Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ООО «ЗДОРОВЫЙ БЫТ»

к ООО «ЦБС»

о взыскании 1 207 440 рублей 34 копеек,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бураковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 25.06.2015 года, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505289140350),

установил:

ООО «ЗДОРОВЫЙ БЫТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «ЦБС» о взыскании 1 207 440 рублей 34 копеек задолженности по договору об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников от 17.02.2014 года.

Исковое заявление со ссылками на статьи 309, 310, пункт 3 статьи 434, статьи 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 17.02.2014 года ООО «ЗДОРОВЫЙ БЫТ» (исполнитель) и ООО «ЦБС» (заказчик) подписали договор об оказании услуг по организации питания и создания бытовых условий для проживания работников (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению услуг по организации питания, содержанию вагон домов, организации жизнеобеспечения и бытовых условий, а именно: а) организация питания на полевых объектах; б) закуп продуктов питания, моющих средств, стройматериалов для ремонта жилого фонда и вагон столовых, кухонного инвентаря и бытовых приборов; в) оказание услуг по стирке и глажке постельного белья, спецодежды; г) содержание вагон - домов в технически исправном состоянии; д) обслуживание систем водоочистки; е) санитарная уборка вагон - домов и бань; ж) производить учет имущества по списку закрепленного в вагон домах (с составлением отчета); з) организация временного проживания в жилом помещении и его содержание (ул.Фабричная г.Тюмень); и) выполнение разовых заявок; к) транспортные услуги по доставке продуктов питания на полевые объекты по предварительной договоренности.

Услуги оказываются Исполнителем на следующих объектах: скважины №№ Р121 Западно-Кедровской площади, Матюшинского лицензионного участка; Р125 Верхне-Колтогорской площади.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что Заказчик обязуется своевременно производить оплату счетов в течение 45-60 дней со дня выставления.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за период с февраля 2014 года по февраль 2015 года всего на сумму 5 315 440 рублей. Все акты подписаны контрагентами без замечаний, имеют оттиски печатей организаций.

Заказчик частично оплатил оказанные услуги всего в сумме 4 108 000 рублей. В подтверждение частичной оплаты исполнитель представил в материалы дела платежные поручения.

В связи с тем, что оказанные услуги были оплачены не в полном объеме, исполнитель направил в адрес заказчика письмо от 09.02.2015 года с требованием погасить сформировавшуюся задолженность.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, нарушил сроки оплаты, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Суд полагает, что отношения сторон на основании договора регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалам дела подтверждается оказание услуг ответчику по договору всего на сумму 5 315 440 рублей. Акты выполненных работ по договору подписаны сторонами, скреплены печатями организаций. Оказанные услуги частично оплачены в сумме 4 108 000 рублей.

По неоспоренной позиции истца с учётом частичной оплаты сумма задолженности ответчика составляет 1 207 440 рублей 34 копейки.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату счетов в течение 45-60 дней со дня выставления.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебных актов с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ООО «ЦБС», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Суд, проверив расчет основного долга, считает его составленным верно в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

На момент рассмотрения иска по существу в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца, не представил доказательства оплаты долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 207 440 рублей 34 копейки.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена в полном объеме ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на основании изложенного государственная пошлина за рассмотрение настоящих исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦБС» (ИНН:7204149668;ОГРН:1097232035471) в пользу ООО «ЗДОРОВЫЙ БЫТ» (ИНН:7206047492;ОГРН:1137232013346) 1 207 440 рублей 34 копейки основного долга.

Взыскать с ООО «ЦБС» (ИНН:7204149668;ОГРН:1097232035471) в доход федерального бюджета 25 074 рубля 40 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.