Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 6 827 500 рублей 00 копеек, 134 160 рублей 38 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 3087, 309, 310, 330, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не поставил оплаченный товар и не возвратил уплаченные денежные средства по контракту от 14.09.2018 после расторжения договора.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися уведомлениями заказных писем 62505249064979, 62505249064986 и 62505248164779.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.09.2018 Фонд развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» (покупатель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (продавец) подписали контракт (далее – договор) (л.д. 15-18).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить Покупателю Товар (комплект деталей деревянного домостроения по проекту «10-ти квартирный жилой дом позиция № 1А по ул. Советская в с. Казым Белоярского района») в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), в обусловленный Договором срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Из пункта 2.1. договора следует, что поставка Товара осуществляется Получателем путем его выборки с расположенного по адресу: земельный участок № 1, Промзона 2, г. Белоярский, автономный округ - Югра.

В соответствии с пунктом 2.2. договора срок поставки - до 01.02.2019.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора, что сумма Договора включает цену Товара и составляет 8 827 500 рублей 00 копеек, цена товара не включает НДС.

Согласно пункту 3.2. договора сумма Договора уплачивается Покупателем до момента передачи Товара Покупателю авансовым платежом, в размере до 100% от полной стоимости Товара не позднее 10 дней со дня Сторонами Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Стороны согласовали в пункте 4.2. договора, что за нарушение сроков поставки Товара (п. 2.3. Договора) Покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на день начисления сгавки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от полной стоимости Комплекта, указанной в п.3.1. настоящего Договора.

В материалах дела имеется платежное поручение от 24.12.2018 № 874 согласно которым покупатель уплатил продавцу 8 827 500 рублей 00 копеек (л.д. 24).

Дополнительным соглашением от 29.01.2019 стороны согласовали изложение п. 2.3 договора в следующей редакции: Срок поставки деталей деревянного домостроения в течение 90 календарных дней, с момента передачи «Покупателем» в адрес «Поставщика» проектной документации, но не позднее чем до 31 декабря 2020 (л.д. 19).

30.12.2019 контрагенты путем подписания соглашения расторгли договор, при этом в пункте 4 соглашения указали на то, что поставщик, в срок до 29 февраля 2020 года, обязуется вернуть Покупателю, безналичным путем на расчетный счет сумму авансового платежа по контракту, которая по состоянию на 30 декабря 2019 года составляет 8 827 500 рублей 00 копеек (л.д. 20).

Согласно платежным поручениям от 30.12.2019 № 000024 и от 31.12.2019 № 000027, письму от 31.12.2109 индивидуальный предприниматель возвратила покупателю 2 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 26, 27, 28).

Претензией от 02.03.2020 № 103 покупатель предложил продавцу возвратить оставшиеся денежные средства (л.д. 30-32, 33).

В ответ на претензию письмом от 20.03.2020 индивидуальный предприниматель обратилась к покупателю с просьбой предоставить отсрочку возврата денежных средств до 01.09.2020 (л.д. 34).

Письмом от 03.04.2020 покупатель не согласился с просьбой индивидуального предпринимателя (л.д. 35).

В связи с тем, что претензионные требования оставлены без удовлетворения, покупатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в адрес ответчика 8 827 500 рублей 00 копеек по договору.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что товар не передан ответчиком истцу, договор расторгнут по соглашению сторон 30.12.2019.

Согласно позиции истца ответчик не возвратил истцу 6 827 500 рублей 00 копеек, уплаченные за товар.

С момента расторжения договора у продавца отпали основания удержания денежных средств покупателя, полученных в качестве оплаты по договору, поскольку прекратилась обязанность ответчика по поставке товара.

Из соглашения от 30.12.2019 следует, что ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в срок до 29.02.2020.

Доказательств возврата ответчиком истцу денежной суммы материалы дела не содержат. Ответчик не оспорил позицию истца ни в части факта наличия долга ни в части его размера.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505249064986, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Суд полагает, что денежная сумма в размере 6 827 500 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 6 827 500 рублей 00 копеек, факт отсутствия поставки товара на указанную сумму ответчиком не опровергнут, заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 6 827 500 рублей 00 копеек - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 6 827 500 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик не оспорил расчет задолженности, выполненный истцом, контррасчет не представил.

Проверив расчет, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период неосновательного обогащения подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 6 827 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит о взыскании 134 160 рублей 38 копеек неустойки за период с 01.03.2020 по 10.06.2020 на основании пункта 4.2. договора.

Ответчик не оспорил расчет, выполненный истцом, контррасчет не представил.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая отсутствие в соглашении от 30.12.2019 согласования сторонами условия об ответственности за нарушение срока возврата денежных средств в размере 8 827 500 рублей 00 копеек в виде неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика после расторжения договора договорной неустойки, предусмотренной за нарушение ответчиком неденежного обязательства по поставке истцу товара, не имеет под собой правовых оснований.

Исходя из того, что договор расторгнут с 30.12.2019, при этом стороны согласовали возврат денежных средств ответчиком истцу до 29.02.2020, суд полагает, что требование истца о привлечении ответчика к ответственности за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4 соглашения от 30.12.2019 за период, начиная с 01.03.2020, имеет под собой правовые основания только по основаниям, установленным ст. 395 ГК РФ.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с условиями соглашения, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, за период с 01.03.2020 по 10.06.2020 составляет 109 967 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании 109 967 рублей 52 копейки как ответственности ответчик за нарушение исполнения обязательств.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Фонда развития жилищного строительства Белоярского района «Жилище» 6 937 467 рублей 52 копейки, в том числе: 6 827 500 рублей 00 копеек основного долга, 109 967 рублей 52 копейки денежные средства в виде ответственности за нарушение исполнения обязательств, а также 56 937 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 670 рублей 10 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.