Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Роспан Интернешнл» (ОГРН 1027739465632, ИНН 7727004530)

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ОГРН 1105476037633, ИНН 5401338477)

о взыскании задолженности в размере 5 073 893, 66 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: Шанаурова Е.И., на основании доверенности № 173 от 06.12.2021;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Роспан Интернешнл» (далее - истец, АО «Роспан Интернешнл») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ответчик, «Абсолют») о взыскании задолженности в размере 5 073 893, 66 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 715, 728 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 30.12.2020 № 7443820/1539Д на выполнение работ по строительству объекта «Реконструкция УКПГ-2 ВУ ЛУ. 12 этап. Переоснащение ИТСО».

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика стоимость оборудования в размере 3 548 957 рублей 62 копейки.

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против исковых требований, пояснил что, полученные от истца материалы были возвращены ответчиком истцу в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Роспан Интернешнл» (заказчик) и ООО «Абсолют» (подрядчик) заключен договор подряда от 30.12.2020 № 7443820/1539Д на выполнение работ (с использованием схемы реализации материалов и давальческой схемы) по строительству объекта «Реконструкция УКПГ-2 ВУ ЛУ. 12 этап. Переоснащение ИТСО» и пуско-наладке (в т. ч. Опробование на «холостом ходу», индивидуальные испытания и комплексное опробование) по заданию Заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с условиями договора подрядчик получил материально-технические ресурсы поставки заказчика.

21.07.2021 в адрес подрядчика направлено уведомление о расторжении договора в соответствии с п.26.5 договора

Согласно пункту 26.6 установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора подрядчик обязан передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы.

В соответствии с пунктом . 23.13 договора подрядчик не вправе удерживать результат работ и/или материально-технические ресурсы заказчика (давальческие материально-технические ресурсы).

Истец поясняет, что ответчик переданное оборудование не возвратил.

Претензией № ИРН-2994-21 от 06.12.2021 истец обратился к ответчику с предложением в течении 30 календарных дней со дня поступления настоящей претензии обеспечить обратную реализацию МТР, в случае если это не возможно оплатить стоимость удержанных МТР заказчика в размере 5 073 893 рубля 66 копеек.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату материально-технических ресурсов либо по возмещению их стоимости, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по возврату трубной продукции, переданной ему для выполнения работ.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Судом установлено, что уведомлением от 27.01.2021, направленным в адрес ответчика, истец заявил о расторжении договора.

В установленный срок ответчик возврат истцу переданного оборудования либо его стоимости не произвел.

Из смысла статьи статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, при расторжении договора и невозможности возвращения имущества, предоставленного заказчиком, в натуре, последний вправе требовать возмещения убытков в виде стоимости такого имущества.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между нарушением прав и возникшими убытками.

Истец определил размер причиненных ему убытков, исходя из стоимости переданных материально-технических ресурсов, которые ответчиком не возвращены, в соответствии с условиями договора подряда № 74443820/1539Д от 30.12.2020.

В подтверждение исковых требований истцом представлены товарные накладные, транспортные накладные, акты о возврате ТМЦ. Также представлен акт осмотра от 07.04.2022 № 1, согласно которому был произведен осмотр трубной продукции. Истец пояснил, что 12.05.2022 был произведен вывоз трубной продукции на склад АО «Роспан интернешнл» с последующим оформлением обратной реализации в соответствии с п. 2.1.15 Приложения 6 к договору.

Доводы ответчика отклонены судом, поскольку ничем не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые указал истец в обоснование своих требований, наличии причинно-следственной связи между невозвратом ответчиком баллонов и наступившими для истца убытками и документальном подтверждении размера убытков, в связи с чем исковые требования о взыскании стоимости невозвращенного оборудования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» в пользу акционерного общества «Роспан Интернешнл» задолженность в размере 3 548 957 рублей 62 копейки, а также 40 745 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить акционерному обществу «Роспан Интернешнл» из федерального бюджета 7 624 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.