Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственного автономного учреждения здравоохранения Тюменской области «Лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

об оспаривании решения в государственной регистрации договора аренды, выраженного в Уведомлении от 03.05.2018 № РКPVD-2018-01-23-005356 PVD-0024/2018-527-1 КУВД-001/2018-87594,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Национальная башенная компания»

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 02.07.2018,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2017 №75, ФИО3 на основании доверенности от 25.07.2018 №97,

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Тюменской области «Лечебно-реабилитационный центр «Градостроитель» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) об оспаривании решения в государственной регистрации договора аренды, выраженного в Уведомлении от 03.05.2018 № РКPVD-2018-01-23-005356 PVD-0024/2018-527-1 КУВД-001/2018-87594.

Определением суда от 02.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Национальная башенная компания» (далее – третье лицо, АО «Национальная башенная компания»).

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для участия в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 09.08.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 16.08.2018.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2017 № А70-12842/2017 Управлением повторно рассмотрено обращение Учреждения о государственной регистрации аренды на сооружение, расположенное по адресу: Тюменская область, р-н Тюменский, 28 км. Ялуторовского тракта, строение 1.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) Управлением 06.02.2018 было принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком до 03.05.2018, с указанием причин, препятствующих государственной регистрации.

03.05.2018 Управлением принято решение об отказе в регистрации договора аренды в отношении сооружения, расположенного по адресу: Тюменская область, р-н Тюменский, 28 км. Ялуторовского тракта, строение 1, на основании статьи 27 Закона №218-ФЗ.

Из оспариваемого отказа следует, что представленный технический план в виде электронного документа не соответствует Требованиям к структуре XML - файла технического плана. При проверке технического плана выявлена ошибка, что не позволило осуществить считывание и полный контроль представленных данных. Кроме того, Управлением установлено, что в представленном техническом плане указан тип этажа - крыша, данный тип этажа не предусмотрен требованиями действующего законодательства. Управление располагает информацией о том, что в здании 5 этажей, в том числе подземный (подвал). Выявленные противоречия устранены не были.

Полагая, что отказ Управления в государственной регистрации договора аренда нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В заявлении Учреждение пояснило, что в письме от 08.02.2018 № 01-33-001835/18, в котором указывается на основания приостановления, отсутствуют ссылки на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ. В связи с чем, заявитель полагает, что основания для приостановления регистрационных действий и для отказа являются различными, что свидетельствует, по его мнению, о незаконности такого отказа.

В письменных дополнениях заявителем приведены доводы о том, что Управление не отрицает факт предоставления технического плана также и на бумажном носителе. Заявитель не мог знать о том, что файл электронного документа не открылся. Уведомления об исправлении технической ошибки заявитель не получал, времени на устранение ошибки предоставлено не было.

Возражая против заявленных требований, Управление основывает свою позицию на выводах, изложенных в отзыве, считает, что отказ в государственной регистрации является законным и обоснованным. В отзыве Управлением полностью поддержаны выводы оспариваемого отказа. Ответчиком сделан вывод о том, что представленный в регистрирующий орган технический план от 25.12.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства. Доводы заявителя Управление находит несостоятельными.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Законом №218-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. В случае передачи в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием, сооружением, которые принадлежат нескольким лицам либо помещения или машино-места в которых принадлежат нескольким лицам, с заявлением о государственной регистрации договора аренды такого земельного участка может обратиться одно из лиц, выступающих на стороне арендатора, или арендодатель (пункт 1 статьи 51 Закона №218-ФЗ).

Статьей 44 Закона №218-ФЗ установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременение объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 44 Закона №218-ФЗ если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.

В силу положений подпункта 7 пункта 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ технический план относится к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Форма технического плана, а также требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования).

Как следует из материалов дела, Учреждение обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета объекта недвижимости (часть здания), по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 28 км Ялуторовского тракта, строение 1.

В качестве дополнительных документов Учреждением был представлен технический план от 25.12.2017 для осуществления кадастрового учета изменения, в связи с образованием части здания.

Вместе с тем, при проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что представленный технический план в виде электронного документа не соответствует Требованиям к структуре XML - файла технического плана (приложение к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.06.2015 № П/338).

Нарушение установленных требований к структуре технического плана в форме электронного документа не позволило Управлению осуществить считывание и полный контроль представленных данных. Так, при проверке технического плана выявлена ошибка, а именно, несоответствие типа заявления и заполненных разделов в XML файле.

Кроме того, согласно представленному заявителем техническому плану от 25.12.2017 необходимо внести сведения о части здания с кадастровым номером 72:17:0000000:2745. В разделе технического плана «Сведения о части (частях) объекта недвижимости» часть здания располагается на крыше. В представленном техническом плане указан тип этажа – крыша. При этом, данный тип этажа не предусмотрен требованиями действующего законодательства.

Также, в соответствии с техническим паспортом от 15.07.2005, инвентарный номер 3900, на основании которого были внесены сведения о здании с кадастровым номером 72:17:0000000:2745 в Единый государственный реестр недвижимости, содержится информация о том, что в здании 5 этажей, в том числе подземный (подвал).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением сделан обоснованный вывод о том, что представленный заявителем в регистрирующий орган технический план от 25.12.2017 не соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с чем, Учреждению отказано в осуществлении государственной регистрации ограничения прав в виде аренды на сооружение при наличии на то правовых оснований.

Суд отклоняет доводы заявителя о незаконности оспариваемого отказа, со ссылкой на то, что основания для приостановления регистрационных действий и для отказа в регистрации являются различными.

В данном случае суд исходит из того, что технический план от 25.12.2017 был представлен в Управление после принятия решения от 06.02.2018 о приостановлении государственной регистрации.

Следовательно, уведомление о приостановлении государственной регистрации не могло содержать указание на пункт 7 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ.

По убеждению суда, основания для вывода об устранении Учреждением замечаний, указанных в уведомлении о приостановлении регистрации, отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждено, что представленные дополнительные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя относительно не предоставления Учреждению времени на устранение ошибки, судом не может быть принят во внимание, поскольку представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что соответствующие документы поступили практически к окончанию срока, в связи с чем, отсутствовала возможность предоставления дополнительного времени.

Ссылка заявителя на факт предоставления технического плана также на бумажном носителе судом отклоняется, поскольку в силу пункта 4 статьи 21 Закона №218-ФЗ, технический план представляется в орган регистрации прав в форме электронного документа.

Технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных (пункт 21 Требований).

Таким образом, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен Управлением при наличии достаточных правовых оснований.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований Учреждения.

Оценивая иные доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права, а также доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Безиков О.А.