Гражданский кодекс часть 1

Товарищества с ограниченной ответственностью «Восток-Импэкс», РНН: 600900122996.
к ООО «КонтинентСнаб», ИНН: <***>, ОГРН: <***>.
Предмет спора: о взыскании основного долга в размере 454 151,35 рублей

При ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым Л.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: не явились, извещены.

Представители ответчика: не явились, извещены.

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Восток-Импэкс» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «КонтинентСнаб» о взыскании суммы основного долга по контракту № CS 31-10 от 30.04.2010 года в размере 454 121,35 рублей, а также судебных издержек в размере в размере 21103, 4 рублей (л.д. 14-15).

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 5 указанной статьи установлено, что арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела, в том числе с участием российских и иностранных организаций, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1202 Гражданского кодекса РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица, организационно-правовая форма юридического лица, требования к наименованию юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства, содержание правоспособности юридического лица, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей, внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками, способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Исходя из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 11.11.1997 года, устава юридического лица, ТОО «Восток-Импэкс» является субъектом среднего предпринимательства, занимающимся предпринимательской деятельностью.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть в рамках арбитражного судопроизводства заявленные исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным настоящим Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В то же время компетенция арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора обусловлена действием пункта 3 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3, 10 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса к компетенции арбитражного суда Российской Федерации относится экономический спор с участием иностранных организаций, если ответчик либо его имущество находятся на территории Российской Федерации, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место на территории Российской Федерации, и при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие оснований, установленных ст. 33, 254, 247 АПК РФ, ст. 1186, 1206, 1202, 1211 ГК РФ, а также, учитывая условия пунктов 8.1., 8.3. контракта, предусматривающие, что к настоящему контракту и правоотношениям, возникающим из него или в связи с ним, будет применяться законодательство Российской Федерации и Республики Казахстан, суд, с учетом положений Соглашения между Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Республики Казахстан от 27.03.92 "О сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации" от 27.03.92 года, Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.92 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.93 года, полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации с применением права данной страны.

Учитывая изложенное, а также исходя из условий контракта, которыми стороны определили соглашение о применении законодательства РФ, суд, принимая во внимание, что данное соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда, исходя из положений условий контракта и указанных норм права, считает, что арбитражный суд Тюменской области обладает компетенцией по рассмотрению возникшего спора, связанного с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик иск не оспорил. Письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит рассмотрению по имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание не явился представитель истца и ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Соответствующих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2010 года между ООО «КонтинентСнаб» (далее – ответчик, продавец) и ТОО «Восток-Импэкс» (далее – покупатель, истец) был подписан контракт CS 31-10, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию, в количестве и ассортименте согласно принятым продавцом заказов-спецификаций, которые оформляются на каждую поставку (л.д. 24-28).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что ассортимент, количество, качество товара, технические условия, цена условия и сроки поставки, упаковка, маркировка, станция назначения и другие необходимые сторонам данные указаны в спецификациях, прилагаемые к контракту и являющиеся его неотъемлемой частью.

Приложением № 1 к контракту, стороны согласовали спецификацию к контракту, определив наименование продукции, количество, стоимость, единицы измерения (л.д. 27).

Пунктом 4.2. контракта предусмотрено, что покупатель производит предоплату в размере 50 % от стоимости запланированного к поставке товара, в соответствии со спецификацией, по банковскому телеграфному переводу на счет продавца в течение 5 банковских дней от даты получения (факсимильной связи) счета продавца на предоплату.

Согласно приложению № 1 к контракту, стоимость поставляемого товара составляет 908 302,70 рублей.

С учетом пункта 4.2. контракта, 11.05.2010 года ответчиком на оплату поставляемого товара был выставлен счет № 79 на сумму 908 302,70 рублей (л.д. 29).

Платежным поручением № 17 от 12.05.2010 года, истец, принимая во внимание пункт 4.2. контракта, перечислил на расчетный счет ответчика в размере 454 151,35 рублей (л.д. 30).

В соответствии с условиями приложения № 1 к контракту, срок поставки стороны определили в течение 20 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Пунктом 2 приложения определено, что поставка продукции осуществляется автотранспортом на условиях DDU-п. Шубарколь, Нуринского района, Карагандинской области, Республика Казахстан.

Согласно Правилам толкования международных торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000", термин "DDU" означает, что продавец предоставляет не прошедший таможенную очистку и не разгруженный с прибывшего транспортного средства товар в распоряжение покупателя; продавец обязан нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара до этого места. То есть по данным международным условиям поставки продавец несет все транспортные расходы (расходы по его доставке).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик, предусмотренный в приложении № 1 к договору товар, в срок указанный в приложении к контракту, в адрес истца не поставил. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст. 506, 509, 510 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца передать товар, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Таким образом, исходя из указанных норм права, следует, что обязательства поставщика по поставке товаров покупателю, применительно к возникшим отношениям между сторонами, будут считаться надлежаще исполненными при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара надлежащего качества и принятие его поставщиком без замечаний относительно качества, ассортимента, количества.

Как установлено материалами дела, ответчик обязательства установленные условиями договора, не выполнил.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт того, что поставщик не выполнил обязанность по передаче товара в соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств в части поставки товара, суд считает, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 454 151,35 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А70-9670/2011 в сумме 21 103,4 рублей.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек, в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства, необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Заявителем, в обоснование указанного требования представлены первичная документация, включающая в себя проездные документы (авиабилеты, ж/д билеты), счета, кассовые чеки на оплату, квитанции.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, принимая во внимание реализацию истцом своего права на защиту, с привлечением, с учетом положений ст. 59 АПК РФ, к участию в деле представителей общества, суд считает, что предъявленными ответчиком документами подтверждаются затраты представителя на перелет г. Астана-г.Екатеринбург, с учетом отсутствия прямого воздушного сообщения, проезд к месту проведения судебных заседаний и соответствующее проживание в месте нахождения арбитражного суда Тюменской области.

Сведений, позволяющих утверждать обратное, ответчиком представлено не было и судом не установлено.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждаются судебные издержки истца в размере 21703,4 рублей, тогда как истцом заявлены к взысканию судебные издержки в размере 21103,4 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что первичные документы, соответствуют положениям ст. 67, 68, 71, 106 АПК РФ, суд считает, что требование ответчика о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в сумме 21103,4 рублей, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, определяющей запрет на самостоятельное определение судом, подлежащих взысканию денежных сумм.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 11.06.99 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" иностранные лица из государств - участников Соглашения "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 3 АПК РФ для исчисления размера государственной пошлины следует руководствоваться Соглашением стран СНГ от 24.12.93 "О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств" и ФЗ РФ от 25.10.02 "О ратификации протокола к соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.93".

В соответствии с Протоколом от 01.06.2001 к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.93 государственная пошлина за подачу иска ценой в рублевом эквиваленте в 454 151,35 рублей составляет 7 613 рублей.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7613 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «КонтинентСнаб», ИНН: <***>, ОГРН: <***> в пользу
Товарищества с ограниченной ответственностью «Восток-Импэкс», РНН: 600900122996, сумму основного долга в размере 454 151,35 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7613 рублей и судебные издержки в размере 21103,4 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат