Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я. А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.06.2011, адрес: 129329, <...>, ЭТ 12 ПОМ XVI) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 20.04.2005, адрес: 119435, <...>, помещение I) о взыскании 43 810 292 рублей 92 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 07.05.2019 № 240-19;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» (далее – АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.» (далее – ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.», ответчик) о взыскании 41 724 088 рублей 92 копейки основного долга, 2 086 204 рубля неустойки.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках договора от 22.11.2017 № 38/2017 СП.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу непосредственно после предварительного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением от 11.06.2019.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела по существу после завершения предварительного судебного заседания ответчик не представил.

Отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке ответчик не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении №№ 62505236095122, 62505236095139, 62505236095146,что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. Уведомления №№ 62505236095122, 62505236095146 о вручении вернулись в суд.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, дело согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между ООО «Строительная Компания ТЕХИНЖСТРОЙ» (после переименования – ООО «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.», генподрядчик) и АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 38/2017 СП (далее – договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по теплоизоляции технологических трубопроводов (далее - работы) на объекте АО «Антипинский НПЗ»: «III очередь строительства ЗАО «Антипинский НПЗ». Четвертый пусковой комплекс. Титул 208. «Комбинированная установка производства высокооктановых бензинов».

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость договора складывается из локальных сметных расчетов по всему комплексу работ, разрабатываемых согласно Порядку ценообразования и оплаты работ (Приложение № 1 договора).

Окончательная стоимость работ определяется по факту на основании подписанных сторонами актов по форме КС-Ан-2-1 и справок по форме КС-3 с учетом корректировки объема работ. В стоимость работ не входит стоимость МТР поставки генподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, оплата принятых генподрядчиком работ, предусмотренных договором и выполняемых субподрядчиком, производится при предоставлении оформленных субподрядчиком и подписанных полномочными представителями сторон исполнительной документации и следующих документов:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-Ан-2-1), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены уполномоченными представителями генподрядчика и организацией по независимому технадзору;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- отчеты по форме М-19/Д:

1. отчет о движении давальческих материалов/оборудования ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» (Приложение № 5 к договору);

2. отчет о движении давальческих материалов ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» полученных от АО «Антипинский НПЗ» (Приложение № 6 к договору);

3. отчет о движении давальческого оборудования ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ», полученных от АО «Антипинский НПЗ» (Приложение № 7 к договору).

- отчета по форме М-29/Д «Отчет о расходе основных материалов в строительстве или на ремонте в сопоставлении с производственными нормами» (Приложение № 8 к договору).

Оплата производится после приема/подписания исполнительной документации заказчиком на основании счета субподрядчика и приложенных к нему надлежаще оформленных вышеперечисленных документов, подписанных сторонами, и соответствующего счета-фактуры субподрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения счета, счета-фактуры и полного комплекта вышеперечисленных документов от субподрядчика.

Пунктом 21.2. договора предусмотрено, что сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании надлежаще оформленной и исполнительной документации, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-Ан-2-1), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и отчетов по форме М-19/Д: отчет о движении давальческих материалов/оборудования ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» (Приложение № 5 к договору); отчет о движении давальческих материалов ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ» полученных от АО «Антипинский НПЗ» (Приложение № 6 к договору); отчет о движении давальческого оборудования ООО «СК ТЕХИНЖСТРОЙ», полученных от АО «Антипинский НПЗ» (Приложение № 7 к договору), отчета по форме М-29/Д «Отчет о расходе основных материалов в строительстве или на ремонте в сопоставлении с производственными нормами» (Приложение № 8 к договору).

По утверждению истца, субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 45 689 813 рублей 72 копейки, то подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат: от 31.05.2018 № 1, от 30.06.2018 № 2, от 31.08.2018 № 4, от 30.11.2018 № 5, от 29.12.2018 № 6. Исполнительная документация направлена ответчику сопроводительными письмами от 08.06.2018 № 463, от 05.06.2018 № 451, от 30.03.2018 № 204.

Ответчик оплатил работы частично в размере 3 965 724 рубля 80 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика составила 41 724 088 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 26.2.1. договора в случае, если генподрядчик нарушил свое обязательство по оплате выполненных и принятых работ на срок свыше 30 (тридцать) календарных дней, генподрядчик обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задержанного платежа.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.01.2018 № 9 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования претензии не удовлетворены, истец обратился в суд с иском.

Отношения сторон по договору от 22.11.2017 № 38/2017 СП регламентируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что АО «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» выполнил работы на общую сумму 45 689 813 рублей 72 копейки, передал исполнительную документацию, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, возражений относительно объема выполненных работ и переданной документации не представлено.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 22.11.2017 № 38/2017 СПявляются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 41 724 088 рублей 92 копейки.

Истец просит взыскать 2 086 204 рубля неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам является обоснованным. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27.05.2019 № 3995.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ.ИННОВАЦИИ.СТРОИТЕЛЬСТВО.» в пользу Акционерного общества «ОЗ-ИНЖИНИРИНГ» 41 724 088 рублей 92 копейки основного долга, 2 086 204 неустойки, всего 43 810 292 рубля 92 копейки, а также 200 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина