Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туз П.А. (до перерыва), помощником судьи Терентьевым А.В. (после перерыва), рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (истец) и соистцов - ФИО2 Тимербики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Нурсиды, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Равзы, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» (625012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.02.2003), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.12.2007), обществу с ограниченной ответственностью «Каскаринское» (625512, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.07.2016) о признании: недействительными в силу ничтожности решения очередного (годового) общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский», оформленные протоколом № б/н от 12.03.2016г.; признать недействительным решение о государственной регистрации № 373 9А от Г/.03.2016г. МИФНС № 14 по Тюменской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования СПК «Каскаринский»; признать недействительным решение регистрирующего органа о внесении записи и недействительной запись ГРН 2167232407219 от 07.07.2016г. в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Каскаринский»; признать недействительным решение о государственной регистрации № 10129А от 07.07.2016г. МИФНС № 14 по Тюменской области о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования и недействительной запись ГРН <***> от 07.07.2016г. в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО «Каскаринское»; признать недействительным свидетельство о регистрации ООО «Каскаринское» в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.07.2016 серии 72 № 002430152, третье лицо – ООО «Ясень-Агро»,

При участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО67 по доверенности от 14.12.2015 (до и после перерыва);

от ФИО65 – ФИО68 по доверенности от 24.05.2016 (до и после перерыва);

от сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский» - представитель не явился, извещен (до и после перерыва);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО69 по доверенности от 06.06.2016 № 03-21/003960 (до перерыва), ФИО70 по доверенности от 03.11.2015 № 03-11/007371 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Каскаринское» - ФИО71
по доверенности от 01.08.2016 (до и после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» - ФИО72
по доверенности от 15.07.2016 (до и после перерыва).

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский» (далее – СПК «Каскаринский», кооператив), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый орган), обществу с ограниченной ответственностью «Каскаринское»
(далее – ООО «Каскаринское») о признании ничтожным решения о реорганизации
СПК «Каскаринский» путем преобразования в ООО «Каскаринское».

Определением от 20.09.2016 к участию в деле в качестве соистцов суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) определил привлечь - ФИО2 Тимербику, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Нурсида, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Равзу, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Закину Биктимировну, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66
(далее – соистцы).

Также указанным определением арбитражный суд, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Ясень-Агро» (ООО «Ясень-Агро»).

В ходе рассмотрения дела, истец, а также соистцы, в порядке статьи 49 АПК РФ, представили ходатайство об уточнении иска, просили признать недействительными в силу ничтожности решения очередного (годового) общего собрания членов
СПК «Каскаринский», оформленные протоколом б/н от 12.03.2016; признать недействительным решение о государственной регистрации № 373 9А от 17.03.2016 инспекции о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица
в форме преобразования СПК «Каскаринский»; признать недействительным решение регистрирующего органа о внесении записи и недействительной запись
ГРН 2167232407219 от 07.07.2016 в ЕГРЮЛ в отношении СПК «Каскаринский»; признать недействительным решение о государственной регистрации № 10129А от 07.07.2016 налогового органа о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования и недействительной запись
ГРН <***> от 07.07.2016 в ЕГРЮЛ о создании ООО «Каскаринское»; признать недействительным свидетельство о регистрации ООО «Каскаринское» в ЕГРЮЛ
от 08.07.2016 серии 72 № 002430152.

Исковые требования истца и соистцов (65 человек) основаны на положениях статей 106.6, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), Устава СПК «Каскаринский», мотивированы тем, что спорное решение является недействительным, поскольку истец и соистцы, будучи членами кооператива, о проведении собрания не были уведомлены надлежащим образом, решение
о реорганизации кооператива не принимали; в силу норм закона, решение о реорганизации должно быть принято общим собранием членов кооператива единогласно, но на оспариваемом собрании присутствовали только 43 участника собрания, когда как общая численность на состоянию на февраль 2015 составляла 430 членов (решение суда по делу № А70-7619/2015), по состоянию на 30.01.2016 – 139 членов (решение суда по делу № А70-17014/2015); как минимум, истец и соистцы в общем количестве 66 человек не были извещены о проведенном 12.03.2016 собрании.

Инспекция представила в материалы дела отзыв, в котором просила в иске отказать.

В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что председателем
СПК «Каскаринский» - ФИО73 были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ
«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), для государственной регистрации
и основания для отказа в такой регистрации не имелось.

ООО «Каскаринское» также представило в материалы дела отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своих доводов ООО «Каскаринское» указало, что материалами дела № А70-7619/2015 установлено, что по состоянию на 21.02.2015 в составе членов
СПК «Каскаринский» состояло 430 членов, при этом на указанную дату уже было подано 132 заявления о выходе из состава членов СПК «Каскаринский. Указанные сведения,
в частности, отражены в постановлении апелляционного суда по указанному делу. Всего на 24.10.2015 в СПК «Каскаринский» было подано 385 заявлений от членов
СПК «Каскаринский» о выходе из состава кооператива и выплате стоимости пая.
На данную дату в составе СПК «Каскаринский» состояло 69 членов, что подтверждается списками членов СПК «Каскаринский» на 24.10.2015, заявлениями о выходе из членов СПК «Каскаринский».

Как пояснило общество, на общем собрании 12.03.2016 присутствовало 43 члена кооператива, имеющих право голосовать на собрании, таким образом, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня, голосование осуществлялось единогласно, что подтверждается протоколом от 12.03.2016. Как пояснил представитель общества в заседании, извещались члены кооператива устно путем расписки в журнале регистрации (в материалы дела и на обозрение суда ответчиком не предоставлялся).

Также ООО «Каскаринское» указало на пропуск истцами трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ.

Кроме того, ООО «Каскаринское» ссылается на то, что на момент подачи иска соистцы не являются членами кооператива и не имеют права обжаловать его решения.

В судебном заседании представителем ООО «Каскаринское» заявлено ходатайство приостановлении производства по настоящему дела до вступления в силу судебного акта по делу № А70-15885/2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках указанного дела арбитражным судом признано недействительным
и не подлежащим исполнению решение общего собрания членов СПК «Каскаринский»
от 28.11.2015, оформленное Протоколом от 28.11.2015.

На момент рассмотрения указанного ходатайства (18.10.2016) в системе КАД размещена резолютивная часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу № А70-15885/2016, в связи с чем приостановление настоящего дела по дела № А70-15885/2015 не целесообразно, поскольку решение суда от 30.05.2016 уже вступило в законную силу.

Представителем ООО «Каскаринское» заявлено ходатайство о привлечении
к участью в деле в качестве третьих лиц следующих участников ООО «Каскаринское» - 40 физических лиц, поименованных в просительной части ходатайства.

Истец и соистцы возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку полагают, что судебный акт не повлияет на права и обязанности указанных лиц, кроме того, поскольку правовой целью подачи иска является возвращение «Каскаринский» в первоначальное юридическое состояние до реорганизации – в СПК, соответственно настоящий судебный акт никак не влияет на права участников общества при их восстановлении в правах участников кооператива.

Налоговый орган относит рассмотрение указанного ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев порядке ст. 51 АПК РФ указанное ходатайство представителя ООО «Каскаринское» суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) членом производственного кооператива может быть принимающее личное трудовое участие в деятельности кооператива физическое лицо, удовлетворяющее требованиям названного Закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере
и порядке, принятое в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.

Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами (пункты 2 и 5 статьи 14 Закона № 193-ФЗ). В силу пункта 6 статьи 14 названного Закона ассоциированный член кооператива не обязан участвовать в хозяйственной деятельности кооператива или принимать в деятельности кооператива личное трудовое участие.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона № 193-ФЗ граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации
и удовлетворяющие требованиям, предусмотренным статьей 13 названного Закона, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме нового члена подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива, а при его отсутствии - общим собранием кооператива.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона № 193-ФЗ кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчетность, а также протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и заседаний наблюдательного совета кооператива, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки.

Таким образом, документами, подтверждающими членство в кооперативе, являются заявление, решение правления кооператива о приеме нового члена, реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, членские книжки, которые могут быть представлены ответчиком.

Статьей 106.6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производственный кооператив по решению его членов, принятому единогласно, может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Закона № 193-ФЗ члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемых кооперативов. При реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии
с передаточным актом и разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, и с учетом положений статьи 10 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 41 Закона № 193-ФЗ).

С учетом положений Закона № 193-ФЗ о том, что члены реорганизуемого кооператива становятся членами вновь образуемого юридического лица, соответственно на права той части физических лиц, которые являлись участниками кооператива, настоящее решение не влияет в силу закона, суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц – участников ООО «Каскаринское».

После объявленного 18.10.2016 перерыва, судебное заседание продолжено 20.10.2016 с участием тех же представителей сторон.

Представителем ООО «Каскаринское» повторно заявлено ходатайство о привлечении к участью в деле в качестве третьих лиц следующих участников ООО «Каскаринское» - ФИО74, ФИО73, ФИО75, ФИО76, ФИО77 (указанные физические лица из списка 40 физических лиц, поименованных в просительной части первоначального ходатайства).

Указанное ходатайство мотивировано тем, что ФИО74, ФИО73, ФИО75 никогда не являлись участниками СПК «Каскаринский», а участники ООО «Каскаринское» - ФИО78, ФИО76, ФИО77 вышли из числа членов
СПК «Каскаринский» в 2015 году и удовлетворение требований истца лишит вышедших членов СПК «Каскаринский», которые являются участниками ООО «Каскаринское» и участников ООО «Каскаринское», не являвшихся ранее членами СПК «Каскаринское», права владения долей в уставном капитале ООО «Каскаринское», приведет к возникновению требований о выплате внесенных денежных средств в оплату пая.

Истец, соистцы возражают против удовлетворения указанного ходатайства, указали, что ранее ходатайство о привлечении третьих лиц уже рассмотрено судом и уже вынесено суждение по данному вопросу.

Налоговый орган относит рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Исходя из того, что ходатайство о привлечении к участью в деле в качестве третьих лиц представителя ООО «Каскаринское» уже ранее рассмотрено судом в судебном заседании до перерыва 18.10.2016 в отношении также и указанных шести физических лиц, при это в материалы дела заявителем не предоставлен передаточный акт и разделительный баланс, который должен был быть утвержден общим собранием членов кооператива 12.03.2016 и представлен вместе с учредительными документами для государственной регистрации реорганизации, при этом также и не предоставлены документы, подтверждающие оплату доли поименованных шести лиц, соответственно у суда не имеется оснований для вывода, что оспариваемая реорганизация повлекла возникновение у поименованных физических лиц права на пай или на соответствующую долю в ООО, и, как следствие, основания для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ .

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы в обоснование своей позиции.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, доводы сторон, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что СПК «Каскаринский» зарегистрирован в качестве юридического лица 28.06.2002 администрацией Тюменского района, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***> от 21.02.2003.

По утверждению истца и соистцов 01.08.2016 им стало достоверно известно о том, что СПК «Каскаринский» исключен из ЕГРЮЛ в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Каскаринское» (ОГРН <***>).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в участники ООО «Каскаринское» были включены
40 физических лиц и 1 юридическое лицо - ООО «Ясень-Агро».

Между тем, истец и соистцы как члены СПК «Каскаринский» не были включены
в участники ООО «Каскаринское», созданное в результате преобразования
СПК «Каскаринский», при этом являются действующими членами.

Преобразование кооператива в ООО «Каскаринское» произошло на основании решения общего собрания СПК «Каскаринский» от 12.03.2016, по результатам которого оформлен оспариваемый протокол общего собрания от 12.03.2016.

Истец и соистцы, ссылаясь на то, что принятое решение о преобразовании
СПК «Каскаринский» в ООО «Каскаринское» нарушает право на участие в управлении делами СПК «Каскаринский», в частности на управление активами кооператива (недвижимым имуществом и ценными бумагами); на получение информации о деятельности юридического лица и ознакомление с ее бухгалтерской и иной документацией; право на участие в распределении прибыли СПК «Каскаринский», членами которого являются истец и соистцы; на получение в случае ликвидации СПК «Каскаринский» части имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость; а также право собственности на пай, которое не трансформировалось
в долю участия в ООО «Каскаринское», при этом решение о реорганизации принято с грубым нарушением норм ГК РФ и Закона № 193-ФЗ без надлежащего уведомления всех его участников, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 12.03.2016 и выписки из протокола от 12.03.2016, предоставленных в материалы дела по запросу суда налоговым органом, в голосовании участвовали 43 члена кооператива, имеющих право принимать участие в собрании, то есть в голосовании приняли участие все члены кооператива, имеющие право участвовать в собрании (т. 2, л.д. 88-93, т. 3, л.д.43-44).

Указанным протоколом установлено, что очередное (годовое) общее собрание членов СПК «Каскаринский» является правомочным для принятия решений по всем вопросам повестки дня: 1) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, включая отчет о прибылях и убытках за 2015 год; 2) подтвердить решения внеочередного общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 28.11.2015 согласно Протоколу названного собрания, считать их законными и состоявшимися, отражающими действительную волю членов СПК «Каскаринский», не вышедших из кооператива; 3) утверждение бюджета СПК «Каскаринский» на 2016 год; 4) на основании лично поданных заявлений и решений Правления СПК и Наблюдательного совета, принять в члены
(в ассоциированные члены) кооператива граждан РФ, согласно прилагаемому списку
(приложение № 7), обязать вновь принятых членов Кооператива произвести уплату паевого взноса на условиях, в порядке и сроки, установленные Уставом СПК «Каскаринский»; 5) на основании лично поданных заявлений о выходе из членов СПК, решений Правления СПК и Наблюдательного совета, а также произведенных выплат в счет стоимости пая вышедшим членам СПК, утвердить список вышедших членов Кооператива, а также список исключенных членов Кооператива, в том числе по факту смерти (приложение № 8); 6) с учетом приема новых членов кооператива, утверждения списка вышедших и исключенных членов кооператива, в целях упорядочения состава членов кооператива и размера их паев, с учетом перераспределения стоимости паев вышедших и умерших членов Кооператива, утвердить список членов
СПК «Каскаринский» и размер их паев (приложение № 9); 7) реорганизовать СПК «Каскаринский» в форме преобразования в ООО «Каскаринское»: утвердить порядок и условия преобразования СПК «Каскаринский» в ООО «Каскаринское» (приложение № 10), утвердить Устав ООО «Каскаринское» (приложение № 11); утвердить передаточный акт от СПК «Каскаринский» к ООО «Каскаринское» (приложение № 12); назначить единоличным исполнительным органом ООО «Каскаринское» - директором ФИО73; назначить ревизионную комиссию ООО «Каскаринское» (приложению № 13); поручить директору ООО «Каскаринское» обеспечить государственную регистрацию реорганизации СПК «Каскаринский»
в ООО «Каскаринское».

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения (как следует из указанного протокола); между тем, приложения, пронумерованные в протоколе от 12.03.2016 с № 1 по № 13, в материалы дела ни налоговым органом в составе запрошенной судом документации в порядке ст. 66 АПК РФ, ни ответчиком - ООО «Каскаринское» не предоставлены.

При этом суд отмечает, что неоднократно предлагал ответчику – ООО «Каскаринское» предоставить в материалы дела мотивированный отзыв с документальным обоснованием его правовой позиции по делу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

К таким способам отнесены, в том числе, признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК РФ).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом согласно пунктам 3 и 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ). Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В обоснование заявленных требований истец и соистцы указывают на нарушение порядка созыва общего собрания, выразившееся в том, что они не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания от 12.03.2016, а также на принятие оспариваемых решений при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона № 193-ФЗ внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Уставом кооператива, число членов и ассоциированных членов которого превышает 300 человек, может предусматриваться порядок направления уведомления о созыве общего собрания членов кооператива путем публикации
в периодическом печатном издании не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива при условии, если наименование этого печатного издания определено уставом кооператива и о таком порядке все члены кооператива
и ассоциированные члены кооператива извещены в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи.

В силу ч. 8 ст. 41 Закона № 193-ФЗ производственный кооператив может преобразовываться в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если:

1) такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива и ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование;

2) на общем собрании членов производственного кооператива присутствует представитель ревизионного союза, членом которого является данный производственный кооператив. При этом указанный представитель обязан огласить свое заключение о целесообразности преобразования данного производственного кооператива и осуществить контроль за соблюдением правовых норм при принятии общим собранием членов производственного кооператива решения о его преобразовании.

Пунктом 7 статьи 14 Устава СПК «Каскаринский» установлено, что о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива, ассоциированные члены кооператива извещаются в письменной форме под расписку или посредством почтовой связи или путем публикации уведомления в газете «Красное знамя» не позднее чем за тридцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Судом установлено и подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, что по состоянию на 21 февраля 2015 численность членов СПК «Каскаринский» составляла 430 участников.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Тюменской области № А70-7619/2015.

В рамках дела № А70-17014/2015 также установлено, что протокол № 6 от 19.12.2015 года общего собрания участников подписан 154 членами СПК «Каскаринский» по состоянию на 30.01.2016 участниками СПК были 154 члена.

Кроме того, в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу № А70-15885/2015 также установлено, что ответчиком не доказан относимыми и допустимыми доказательствами численный состав членов кооператива в количестве 69 человек по состоянию на дату проведения общего собрания членов кооператива от 28.11.2015.

Отклоняя доводы ООО «Каскаринское» о том, что участниками СПК в дальнейшем были поданы заявления о выходе из СПК «Каскаринский» и предоставлены заявления на выход, в связи с чем по состоянию на 24.10.2015 количество членов кооператива составило 69, а на собрании 12.03.2016 присутствовали 43 члена из 43, имеющих право голосовать в общем собрании, суд исходит из следующих обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что ООО «Каскаринское» в нарушение вышеуказанных положений не представило в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выход 111 членов из числа членов кооператива после 30.01.2016 и до 12.03.2016 и выплату 111 членам в денежном выражении соответствующего пая (арифметическая разность между 154 членами по состоянию на 30.01.2016 (дело № А70-17014/2015) и 43 членами по состоянию на 12.03.2016), соответствующего количества заявлений в период после 30.01.2016 и до даты оспариваемого собрания, то есть до 12.03.2016, в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд отмечает, что в материалы дела обществом предоставлены заявления на выход из числа членов кооператива, датированные в основном августом 2015, что с учетом уже вступивших в законную силу судебных актов по делам № А70-7619/2015 и № А70-17014/2015 суд не может оценить как относимые и допустимые доказательства.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан
и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.10.2012
№ 1969-О отметил, что положение части 1 статьи 16 АПК РФ принято в развитие части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Данное законоположение ни само по себе, ни во взаимосвязи с частью 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающей в рассматриваемом арбитражным судом деле освобождение от доказывания вновь обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, принятым в другом деле, в котором участвовали те же лица, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд отклоняет доводы ООО «Каскаринское» о том, что на 24.10.2015 в СПК «Каскаринский» было подано 385 заявлений от членов
СПК «Каскаринский» о выходе из состава кооператива и выплате стоимости пая, при этом по состоянию на 12.03.2016 число членов кооператива составляло только 43 члена, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально и противоречат материалами дела, а также обстоятельствам, имеющим для сторон преюдициальное значение.

Более того, материалы дела содержат доказательства того, что ни истец, ни соистцы (в общем количестве 66 человек) не подавали заявлений о выходе из кооператива и являются действующими членами (справки о членстве).

Таким образом, ООО «Каскаринское» не представило в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих действительную численность членов кооператива СПК «Каскаринский» в количестве 43 человек по состоянию на 12.03.2016 (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, также подлежит отклонению довод ответчика об отсутствии у истца и соистцов прав на обращения в суд с настоящим иском, поскольку пункт 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ наделяет членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения, правом обратиться в суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьей 106.6 ГК РФ производственный кооператив по решению его членов, принятому единогласно, может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество.

Положения пункта 8 статьи 41 Закона № 193-ФЗ (специального закона) также предусматривают, что производственный кооператив может преобразовываться
в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество. Решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если: такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива, ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия
в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование.

Судом установлен факт отсутствия уведомления истца и соистцов (в общем количестве 66 человек) о проведении 12.03.2016 общего собрания с указанной повесткой дня, с учетом того, что на данном собрании разрешался вопрос о реорганизации СПК «Каскаринский» в ООО «Каскаринское» и трансформации паев, принадлежащих членам кооператива, в долю создаваемого общества.

Более того, по результатам принятых решений истец, а также соистцы не вошли в число участников ООО «Каскаринское», что привело к нарушению их имущественных прав (статья 209 ГК РФ).

Пунктами 108 и 109 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое
с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось
в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Как установлено судом, в рамках дела № А70-15885/2015 суд вступившим в законную силу решением от 30.05.2016 признал недействительными и не подлежащими исполнению решения общего собрания членов СПК «Каскаринский» от 28.11.2015, оформленные протоколом от 28.11.2015.

Указанным протоколом от 28.11.2015 были приняты решения о добровольной ликвидации СПК «Каскаринский», прекращения процедуры добровольной ликвидации
СПК «Каскаринский», прекращения полномочия ликвидационной комиссии; решение
о приятии в ассоциированные члены СПК «Каскаринский» - ООО «Ясень-Агро», в члены кооператива – ФИО73; об одобрении заключение договора
о сотрудничестве между СПК «Каскаринский» и ООО «Ясень-Агро»; решение об избрании ФИО73 председателем СПК «Каскаринский», сроком на 5 лет; решение избрать членов правления кооператива; решение избрать наблюдательный совет СПК «Каскариский»; решение об исключении из членов кооператива нескольких его членов, в том числе ФИО20, ФИО65, ФИО2 Тимербику, ФИО79, ФИО1.

Принимая указанное решение от 30.05.2016, арбитражный суд, установив нарушения порядка созыва общего собрания членов кооператива, что в свою очередь является существенным нарушением прав истцов, поскольку на указанном собрании разрешался вопрос об избрании руководителя кооператива, а так же об исключении истцов из членов кооператива, а также установив факт не уведомления членов кооператива о проведении собрания, при том, что на указанном собрании разрешался вопрос об исключении
их из кооператива, пришел к выводу, что указанное является нарушением их основополагающих прав на участие в управлении делами кооператива и влечет существенные неблагоприятные последствия для этих лиц, в связи с чем удовлетворил требования истцов по указанному делу (ФИО20, ФИО2 Тимербика, ФИО79, ФИО65, ФИО1).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что вторым вопросом повестки дня общего собрания от 12.03.2016 являлся вопрос о подтверждении решений, принятых 28.11.2015, арбитражный суд приходит к также к выводу о недействительности указанного решения, принятого на общем собрании от 12.03.2016, в отношении вопроса повестки дня № 2, а также об отсутствии у ФИО73 полномочий председателя СПК «Каскаринский» и, как следствие, полномочий созывать и проводить какие-либо общие собрания членов СПК, в том числе и оспариваемое собрание от 12.03.2016.

Также арбитражный суд отклоняет доводы ООО «Каскаринское» о пропуске истцами срока исковой давности исходя из следующих норм права и обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

В силу пункта 5 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении,
но в любом случае не позднее, чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Предусмотренный указанным пунктом срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Установленный срок обжалования органов управления кооперативом является пресекательным и в случае пропуска восстановлению не подлежит. Единственным исключением является случай, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавали заявление под влиянием насилия или угрозы.

Судом установлено, что истцом исковое заявление было подано в суд 08.08.2016,
то есть в установленный Законом № 193-ФЗ шестимесячный срок с момента проведения спорного общего собрания 12.03.2016.

Таким образом, оценив порядке ст. 71 АПК РФ по совокупности и взаимной связи все предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «Каскаринское» с учетом вступивших в законную силу судебных актов и установленных преюдициальных обстоятельств по делам № А70-7619/2015 и № А70-17014/2015 не представило в материалы настоящего дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих действительную численность членов кооператива в количестве 43 человек по состоянию на 12.03.2016.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств того, что истцы уведомлялись о проведении 12.03.2016 общего собрания членов СПК «Каскаринский» установленным способом и в сроки, установленные статьей 22 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», а так же пункта 7 статьи 14 Устава СПК «Каскаринский», при этом решение о преобразовании производственного кооператива в хозяйственное товарищество или хозяйственное общество правомочно, если такое решение принято общим собранием членов производственного кооператива единогласно и члены производственного кооператива, ассоциированные члены производственного кооператива, имеющие право голоса и не принявшие участия в указанном общем собрании, дали в письменной форме согласие на данное преобразование, при этом численный состав членов кооператива в количеств 43 человек по состоянию на 12.03.2016 ответчиком не доказан, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления о проведенном собрании истца и соистцов – членов кооператива в общем количестве 66 человек, соответственно суд признает проведенное общее собрание от 12.03.2016 недействительным как проведенное с грубым нарушением положений Закона № 193-ФЗ, а также признает недействительными все принятые на нем решения по вопросам повестки дня.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся
в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее
в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные
в регистрирующий орган в соответствии с названным федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений
о юридических лицах обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов
и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» принцип достоверности информации отнесен к основным принципам правового регулирования отношений в сфере информации.

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 60.2. Гражданского кодекса РФ суд по требованию участника корпорации, голосовавшего против принятия решения о реорганизации этой корпорации или не принимавшего участия в голосовании по данному вопросу, может признать реорганизацию несостоявшейся в случае, если решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации, а также в случае представления для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, документов, содержащих заведомо недостоверные данные о реорганизации.

2. Решение суда о признании реорганизации несостоявшейся влечет следующие правовые последствия:

1) восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку решение о реорганизации не принималось участниками реорганизованной корпорации (СПК «Каскаринский»), так как не были соблюдены обязательные процедуры созыва, подготовки, проведения собрания, процедуры голосования, ФИО73 не обладала правом на созыв и проведение собрания от 12.03.2016, не подтвержден состав участников СПК в количеств 43 человек по состоянию на 12.03.2016, все принятые на общем собрании от 12.03.2016 решения в связи с существенным нарушением процедур являются недействительными, при этом в реестр должны быть внесены достоверные данные о юридическом лице и в силу ст. 60.2 ГК РФ решением суда должны быть восстановлены юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением юридических лиц, созданных в результате реорганизации, о чем делаются соответствующие записи в едином государственном реестре юридических лиц, соответственно требования истца и соистцов в части признания недействительными: решения о государственной регистрации № 373 9А от 17.03.2016 МИФНС № 14 по Тюменской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования СПК «Каскаринский», решения регистрирующего органа о внесении записи и недействительной запись ГРН 2167232407219 от 07.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Каскаринский», решения о государственной регистрации № 10129А
от 07.07.2016 МИФНС № 14 по Тюменской области о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования
и недействительной запись ГРН <***> от 07.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО «Каскаринское» и свидетельства о регистрации ООО «Каскаринское» в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.07.2016 серии 72 № 002430152 являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, установив, что решением суда
от 30.05.2016 по делу № А70-15885/2016 признан недействительным протокол
от 28.11.2015, на основании которого в последствии были приняты решения общего собрания от 12.03.2016, оформленные протоколом от 12.03.2016, который помимо этого имеет основания для признания его недействительным по признаку нарушения прав членов кооператива в связи с ненадлежащим извещением и отсутствием единогласного решения о реорганизации кооператива, с учетом принципа достоверности сведений внесенных в ЕГРЮЛ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства
о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат распределению между ответчиками - ООО «Каскаринское» и СПК «Каскаринский».

Поскольку результаты рассмотрения всех процессуальных ходатайств, заявленных в процессе судебного заседания (начато 18.10.2016, окончено 20.10.2016) должны быть отражены непосредственно в судебном акте, вынесенным по результатам заседания (в данном случае – в решении суда), при этом результаты рассмотренных ходатайств могут быть оспорены заинтересованными сторонами вместе с судебным актом, отдельные судебные акты по результатам ходатайств судом не выносились.

Согласно ч. 3 ст. 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 1 ст. 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нормы АПК РФ предусматривают возможность отдельного обжалования определения арбитражного суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но не предусматривают возможность отдельного обжалования определения об отказе в привлечении третьего лица к участию в деле.

Поскольку в настоящем деле ответчиком ООО «Каскаринское» дважды заявлены ходатайства о привлечении третьих лиц, подписанные представителем общества, ходатайство от самих физических лиц о вступлении в дело в качестве третьих лиц не заявлялось, при этом результаты рассмотрения указанных ходатайств отражены в настоящем судебном акте, спор рассмотрен по существу и вынесено судебное решение по делу, соответственно оснований для вынесения отдельного определения по данному вопросу не имеется.

Вместе с тем, суд отмечает, что все результаты рассмотренных ходатайств об отказе в привлечении третьих лиц могут быть оспорены заинтересованными сторонами вместе с судебным актом в общем порядке, предусмотренном АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности решения очередного (годового) общего собрания членов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Каскаринский», оформленные протоколом № б/н от 12.03.2016г.

Признать недействительным решение о государственной регистрации № 373 9А
от 17.03.2016 МИФНС № 14 по Тюменской области о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме преобразования СПК «Каскаринский».

Признать недействительным решение регистрирующего органа о внесении записи
и недействительной запись ГРН 2167232407219 от 07.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении СПК «Каскаринский».

Признать недействительным решение о государственной регистрации № 10129А
от 07.07.2016 МИФНС № 14 по Тюменской области о государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования
и недействительной запись ГРН <***> от 07.07.2016 в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ООО «Каскаринское».

Признать недействительным свидетельство о регистрации ООО «Каскаринское»
в Едином государственном реестре юридических лиц от 08.07.2016 серии 72 № 002430152.

Взыскать с ООО «Каскаринское» и СПК «Каскаринский» в пользу ФИО1 и соистцов – ФИО2 Тимербика, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 Нурсида, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 Равзу, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 Закину Биктимировну, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66 госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Щанкина А.В.

Судья

Щанкина А.В.