Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бедериной М.Ю., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс».

Предмет спора: о взыскании задолженности по оплате товара и процентов за пользование чужими денежными средствами

при ведении протокола судебного заседания судьей Бедериной М.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель на основании доверенности от 09.02.2009,

от ответчика: ФИО2 – представитель на основании доверенности № 1 от 05.05.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабСервис» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 1 514 246,87 рублей, в том числе: 1 489 333,61 рублей – сумма основного долга, 24 913,26 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 24 201,67 рублей.

Суд определил на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять увеличение размера исковых требований к рассмотрению.

Таким образом, судом рассматриваются требования истца о взыскании с ООО «Оникс» задолженности по оплате товара в размере 1 513 535,28 рублей, в том числе: 1 489 333,61 рублей – сумма основного долга, 24 201,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, возражения относительно заявленных требований изложил в отзыве.

В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержал, представитель ответчика требования не признал.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела локального сметного расчета № 1 на ремонт электроснабжения жилого дома по ул. Коммунаров, 5 и локального сметного расчета № 7 на ремонт электроснабжения жилого дома по ул. Коммунаров, 5. Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал. В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Суд ходатайство истца отклонил, поскольку документы, указанные в ходатайстве, поскольку не соответствуют принципу относимости.

19 мая 2009 года от ООО «Оникс» через канцелярию суда поступило ходатайство, где ответчик просит: запросить у ООО «ЭлектроСнабСервис» бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2008, отчет о прибылях и убытках (форма № 2) за 2008 год, расшифровку дебиторской задолженности по счетам учета расчетов с поставщиками и подрядчиков; запросить в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 бухгалтерский баланс ООО «ЭлектроСнабСервис» по состоянию на 31.12.2008, отчет о прибылях (форма № 2) за 2008.

Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Поскольку, истцом сведения о невозможности истребования доказательств самостоятельно в суд не представлены, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Также ответчиком заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО3. Истец против удовлетворения ходатайства возражал о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО3. Суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку считает, что имеющиеся в материалах дела доказательства однозначно указывают на обстоятельства дела, к тому же в ходатайстве не указаны конкретно обстоятельства, которые могут быть подтверждены свидетелем. Кроме того, в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. При этом, в ходатайстве истца указанные сведения не отражены.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 71, частью 1 статьи 168, частями 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2008 между ООО «ЭлектроСнабСервис», в лице директора ФИО4, и ООО «Оникс», в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор № 6/П-2/08 на поставку товаров, срок действия которого определен до 01.09.2008 (п.8.1 договора).

Ответчиком, в соответствии с условиями договора о предварительной оплате (п.5 договора), был осуществлен предварительный платеж за товар в размере 774 011, 07 рублей (счет № 101 от 18.06.2008 (л.д.18), платежное поручение № 214 от 18.06.2008 (л.д 17)).

19.12.2008 истцом был поставлен товар на общую сумму 2 263 344,68 рублей, что подтверждается товарными накладными № 134 и № 135 от 19.12.2008 (л.д.25-29). Из указанных товарных накладных видно, что товар был принят работником ответчика – водителем-снабженцем ФИО3 по доверенности № 209 от 19.12.2008, выданной на получение товарно-материальных ценностей по счетам-фактурам № 135, 134 от 19.12.2008.

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным (старшим) бухгалтером этой организации.

В соответствии с положениями Инструкции Минфина СССР от 14.01.1967 № 17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» доверенности на получение товарно-материальных ценностей выдаются должностным лицам предприятий, организаций и учреждений, на бланках типовой формы N М-2, согласно приложению N 1. Выдача доверенностей лицам, не работающим в данном предприятии (организации, учреждении), не допускается. Доверенности подписываются руководителем (заместителем руководителя) и главным бухгалтером предприятия (организации, учреждения) или лицами, ими на то уполномоченными. В тех случаях, когда бухгалтерский учет осуществляется централизованной бухгалтерией, доверенности на получение товарно-материальных ценностей подписываются руководителем (заместителем руководителя) предприятия, организации и учреждения, обслуживаемого этой бухгалтерией, и главным бухгалтером централизованной бухгалтерии или лицами, ими на то уполномоченными.

Доверенности выдаются на получение товарно-материальных ценностей, отпускаемых поставщиком по наряду, счету, договору, заказу, соглашению или другому заменяющему их документу. В случаях, когда доверенное лицо должно получать требуемые товары, материалы или продукты в одном месте (с одного склада), но по нескольким нарядам, счетам и другим заменяющим их документам, ему может быть выдана одна доверенность с указанием в ней номеров и дат выдачи всех нарядов, счетов и других аналогичных документов или несколько доверенностей, если товарно-материальные ценности следует получать на нескольких складах.

При выдаче доверенности бухгалтерия предприятия, организации и учреждения или централизованная бухгалтерия регистрирует ее в корешке книжки доверенностей.

В книжке доверенностей, до начала выдачи из нее доверенностей, должны быть пронумерованы все листы. На последнем листе книжки за подписью главного (старшего) бухгалтера дается надпись "В настоящей книжке пронумеровано ________ листов". Количество листов указывается прописью.

Предприятия, организации и учреждения, у которых получение товарно-материальных ценностей по доверенностям носит массовый характер, регистрацию доверенностей могут производить в заранее пронумерованном и прошнурованном журнале "Учет выданных доверенностей".

Во исполнение определения суда от 06.05.2009, ответчиком в материалы представлен прошитый, пронумерованный и скрепленный печатью организации Реестр выданных ООО «Оникс» доверенностей за 2008 год.

Из указанного реестра видно, что 19.12.2008 ФИО3 была выдана доверенность за № 209.

Таким образом, суд делает вывод о том, что доверенность № 209 от 19.12.2008 выдана ФИО3 с соблюдением всех вышеперечисленных норм, названное лицо является полномочным представителем ООО «Оникс» и факт передачи товара документально подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В судебном заседании ответчик пояснил, что директор истца ФИО4 убедил ФИО3 в необходимости подписания товарных накладных, чем ввел последнего в заблуждение.

Суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку, в материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного от 11.03.2009, вынесенное оперуполномоченным отделения по выявлению преступлений в промышленности и топливо энергетическом комплексе ОБЭП УВД по г.Тюмени ст. лейтенантом милиции ФИО6, которым установлено, что «в действиях ФИО4 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, так как в ходе проверки не было выявлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о наличии умысла у ФИО4 на мошеннические действия, следовательно субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отсутствует». Таким образом, суд считает, что ответчик не представил доказательства того, что товар им не получен, а товарные накладные подписаны под влиянием обмана, заблуждения и пр.

Согласно статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Оникс» не заявляло в порядке установленным Арбитражным процессуальном кодексов Российской Федерации о фальсификации товарных накладных. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае представитель действовал от имени представляемого – ООО «Оникс» и его действия по приемке товара, оформлению товарной накладной приводят к установлению правоотношений между продавцом и покупателем.

В отзыве на исковое заявление ответчик факт поставки товара отрицает, указывает, что срок действия договора истек 01.09.2008 и договор является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1.1. Договора Продавец обязуется поставить товар в ассортименте и количестве по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять по накладной и оплатить указанный товар по ценам, указанным в счетах на предоплату, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора. В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку, заявка на товар, указанный в товарных накладных № 134, 135 от 19.12.2008, сторонами в материалы дела не представлена, суд поддерживает позицию ответчика, что договор является незаключенным, а в самом договоре отсутствуют существенные для такого рода договоров условия.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, поскольку, суд установил, что между сторонами возникли отношения по поставке, требования истца о взыскании с ООО «Оникс» задолженности по оплате товара в размере 1 513 535,27 рублей, обоснованны.

Как было указано выше, 18.06.2008 между ООО «ЭлектроСнабСервис», в лице директора ФИО4, и ООО «Оникс», в лице генерального директора ФИО5, был заключен договор № 6/П-2/08 на поставку товаров. Истцом 19.12.2008 отгружена продукция по товарным накладным № 134 на сумму 1 833 027 рублей и № 135 на сумму 430 317,68 рублей.

На соответствующие суммы были выставлены счета-фактуры (л.д. 23-24,30).

Принимая во внимание наличие между сторонами отношений по договору № 6/П-2/08 на поставку товаров от 18.06.2008, документы, подтверждающие поставки продукции истцом ответчику по данному договору и факт частичной оплаты ответчиком полученной продукции, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца. Учитывая, что часть поставленной продукции осталась не оплаченной, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 1 513 535,28 рублей.

На момент рассмотрения иска, доказательств оплаты задолженности в размере 1 513 535,28 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленной в его адрес продукции.

На момент рассмотрения спора по существу, неоплаченная задолженность ответчика по поставленной продукции согласно пояснениям истца и представленным в материалы дела доказательствам составила 1 513 535,28 рублей.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 1 513 535,28 рублей, они подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 201,67 рублей.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации несвоевременная оплата поставленного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Учитывая, что истцом доказан факт неоплаты товара, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами имеющим под собой правовое основание.

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд считает его составленным неверно, поскольку истец, определяя размер процентов, не обоснованно начислил их на задолженность, включающую в себя сумму налога на добавленную стоимость. Истец не учел, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами являются обеспечительной мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и, следовательно, включение в сумму основного долга, используемую для начисления процентов, налога на добавленную стоимость является неправильным. В соответствии со статьей 168 Налогового кодекса РФ «при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога». При этом под термином «покупатель» следует понимать любое лицо, в пользу которого осуществляется передача товаров, работ и услуг. Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя. В то же время проценты, предусмотренные договором либо законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора либо закона между сторонами. Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Кроме того, истцом неверно определено начало течения срока (19.12.2008). В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, следовательно, срок необходимо исчислять с 20.12.2008.

Таким образом, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма, подлежащая взысканию с ООО «Оникс» в пользу ООО «ЭлектроСнабСервис», определена судом в размере 20 965,66 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования истца к ответчику, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 201,67 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 20 965,66 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга в размере 1 489 333,61, а также проценты в размере 20 965,66 рублей.

В соответствии со ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ, заявленное исковое требование подлежит оплате государственной пошлиной в размере 19067,68рублей. Истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 334 от 04.02.2009 в 19 071,24 рублей (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1, части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено указанным кодексом. Таким образом, ответчику надлежит вернуть государственную пошлину в размере 3,57 рублей из федерального бюджета как излишне уплаченную.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, государственную пошлину в размере 19 026,91 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабСервис» задолженность в размере 1 510 299,27 рублей, в том числе: 1 489 333,61 рублей основная сумма долга, 20 965,66 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 19 026,91 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроСнабСервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3,57 руб.

Выдать справку на возврат после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Ю. Бедерина