Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквантис», г. Ижевск,

о взыскании 2161303 руб. 80 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара по государственному контракту №800 от 07.12.2009г.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности № 15 от 05.04.2010г.

от ответчика: не явился, возврат почты.

у с т а н о в и л:

Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквантис», г. Ижевск, о взыскании 2230187 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке предварительно оплаченного товара по государственному контракту №800 от 07.12.2009г.

В предварительном судебном заседании от 07.10.2010г. представитель истца требования по иску поддержал.

Ответчик требования истца оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании от 25.10.2010г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 2161303 руб. 80коп. по состоянию на 25.10.2010г.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. По состоянию на 25.10.2010г. цена иска установлена в размере 2161303 руб. 80коп. долга.

К материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 22.10.2010г., из которой следует, что юридический адрес ответчика: <...>.

В судебном заседании от 22.11.2010г. представитель истца исковые требования (с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и ст.ст. 309, 310, 466, 468,475, 480 ГК РФ.

Представитель истца представил дополнительно к материалам дела копию почтовой квитанции от 22.11.2010г. Суд приобщил к материалам дела документ, представленный истцом.

Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика не вручена по причине «выбыли», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, либо, несмотря на почтовое извещение, не явился за его получением, а так же в случае отсутствия адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 122, 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в обоснование исковых требований сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст.ст. 466,468,475,480 ГК РФ.

Ответчик в письменном виде отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (заказчик) и ООО «Аквантис» (поставщик) был заключен государственный контракт №800 от 07.12.2009г., предметом которого является поставка заказчику компьютеров в количестве 232 штуки (товар), согласно Спецификации (Приложение № 1) и Техническому заданию (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта (л.д.13).

Согласно Спецификации к данному контракту (Приложение № 1, л.д. 15), должен быть поставлен товар на общую сумму 3802480 руб. 00 коп. (цена контракта установлена пунктом 2.1 контракта), в том числе:

1. Компьютер DepoNEOS 230 в количестве 232 шт. на сумму 2552000 рублей;

2. Монитор ViewSonicVA1916W 19``Black в количестве 232 шт. на сумму 928000 рублей;

3. Клавиатура + мышь GeniusTwinTouch 600 в количестве 232 шт. на сумму 322480 рублей.

В соответствии с приложением №2 «Техническое задание» к контракту были установлены технические параметры оборудования и предусмотрена поставка программного обеспечения в комплекте.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного контракта, оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средства расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- предварительная оплата в размере 30% от цены контракта - в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания контракта сторонами на основании счета поставщика;

- окончательный расчет в размере 70% от цены контракта - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

Как видно из материалов дела, во исполнение обязательств по договору, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты денежные средства по платежному поручению № 4927 от 11.12.2009г. на сумму 1140744 руб. 00 коп. и платежному поручению № 5393 от 24.12.2009г. на сумму 2661736 руб. 00 коп. (л.д. 21-22). Итого на общую сумму 3802480 руб. 00 коп.

Таким образом, по государственному контракту № 800 от 07.12.2009г. истец исполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

На основании пункта 3.2 контракта, местом поставки товара являются территориальные органы Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - территориальные органы Министерства), являющиеся Получателями по контракту.

Контрактом предусмотрена поставка товара «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. на общую сумму 928 000 (Девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В 34 территориальных органа Министерства Ответчиком осуществлена поставка товара «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. на общую сумму 928 000 (Девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается прилагаемыми счетами -фактурами и товарными накладными на поставку товара.

В соответствии с разделом 4 контракта 34 территориальными органами Министерства в гарантийный период обслуживания был направлен, а Ответчиком принят товар «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. на общую сумму 928 000 (Девятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек для устранения технических неполадок и проведения диагностического тестирования данных мониторов, что подтверждается прилагаемыми товарными накладными на возврат товара от 03.03.2010г. (л.д.58-86).

Ответчик до настоящего времени ремонт товара не произвел и не возвратил 34 территориальным органам Министерства товар «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт.

01.04.2010 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо, гарантирующее возврат товара «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» в срок до 28.04.2010г.

26.04.2010 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо о невозможности поставить товар «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» в срок до 28.04.2010г. и предоставить срок до 28.06.2010г. для решения вопроса.

Товар «монитор ViewSonicVA1916W19, Black» входит в состав компьютеров, являющихся предметом контракта. Отсутствие мониторов препятствует использованию компьютеров по назначению.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 11.05.2010 № 01-39/1638 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и в кратчайшие сроки принять меры по возврату товара «монитор ViewSonicVA1916W19, Biack» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. О принятых мерах Ответчиком не было сообщено ни устно, ни письменно, несмотря на то, что в данном письме Истца было указано, что о принятых мерах необходимо сообщить письменно.

До настоящего времени ответчиком товар монитор ViewSonicVA1916W19, Black в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. не возвращен и замены на другой товар не произведено.

Также, контрактом предусмотрена поставка товара «клавиатура+мышь GeniusTwinTouch 600» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. на общую сумму 322 480 (Триста двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно прилагаемым счетам-фактурам и накладным Ответчик осуществил поставку товара «клавиатура+мышь GeniusTwinTouch 600» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. на общую сумму 322 480 (Триста двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек в 34 территориальных органа.

Как указывает истец в иске, фактически Ответчиком осуществлена поставка товара в нарушение условий ассортимента (поставлен товар другой модели), а именно 229 (Двести двадцать девять) шт. товара «клавиатура Genius КВ-06Х2 DesktopKeyboard)) + мышь GeniusNetScroll 100 StylishOpticalMouse)) только в 33 территориальных органа Министерства; не поставлен товар «клавиатура geniusTwinTouch 600» + мышь geniusTwinTouch 600» в количестве 3 (Три) шт. в 1 территориальный орган Министерства, что подтверждается прилагаемой справкой.

Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо от 30.12.2009 № 01-35/4515 с просьбой заменить поставленный товар «клавиатура Genius КВ-06X2 DesktopKeyboard» + мышь GeniusNetScroll 100 StylishOpticalMouse». О принятых мерах Ответчиком не было сообщено ни устно, ни письменно, несмотря на то, что в данном письме Истца было указано, что о принятых мерах необходимо сообщить письменно.

Ответчиком замена товара «клавиатура Genius КВ-06Х2 DesktopKeyboard» + мышь GeniusNetScroll 100 StylishOpticalMouse» в количестве 229 (Двести двадцать девять) шт. на товар «клавиатура+мышь GeniusTwinTouch 600» в количестве 229 (Двести тридцать две) шт. не произведена и недопоставлен товар «клавиатура+мышь GeniusTwinTouch 600» в количестве 3 (Три) шт.

Истцом и Ответчиком были согласованы в контракте конкретные признаки товара, подлежащего поставке, в том числе и модель, что входит в ассортимент. Поставка товара не предусмотренной контрактом модели является нарушением условий об ассортименте.

До настоящего времени Ответчиком замена товара «клавиатура Genius КВ-06Х2 DesktopKeyboard» + мышь GeniusNetScroll 100 StylishOpticalMouse» на товар «клавиатура geniusTwinTouch 600» + мышь geniusTwinTouch 600» и допоставка товара товар «клавиатура geniusTwinTouch 600» + мышь geniusTwinTouch 600» не произведена.

Кроме того, контрактом предусмотрена поставка программного обеспечения в комплекте с товаром «компьютер DepoNEOS 230» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. на общую сумму 2552000 (Два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи) рублей 00 копеек, т. е. контрактом определена поставка 232 (Двести тридцать две) шт. товара «компьютер DepoNEOS 230» и 232 (Двести тридцать две) шт. программного обеспечения.

Согласно прилагаемым счетам-фактурам и накладным Ответчик осуществил поставку товара «компьютер DepoNEOS 230» в количестве 232 (Двести тридцать-,две) шт. в 34 территориальных органа Министерства.

Как указывает истец, фактически ответчиком: осуществлена поставка некомплектного товара «компьютер DepoNEOS 230» в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. в 34 территориальных органа Министерства; недопоставлено программное обеспечение (операционная система «Windows 7 ProfessionalRUS с предустановленной Windows ХР ProfessionalRUS 32 bit») (в соответствии с разделом 9.1 Технического задания к контракту) в количестве 199 (Сто девяносто девять) шт. в 34 территориальных органа Министерства, что подтверждается прилагаемой справкой; недопоставлено программное обеспечение (программное обеспечение резервного копирования и восстановления данных) (в соответствии с разделом 9.2 Технического задания к контракту) в количестве 232 (Двести тридцать две) шт. в 34 территориальных органа Министерства, что подтверждается прилагаемой справкой (л.д.87-107).

До настоящего времени Ответчиком доукомплектование товара «компьютер DepoNEOS 230» программным обеспечением операционная система «Windows 7 ProfessionalRUS с предустановленной Windows ХР ProfessionalRUS 32 bit» и программным обеспечением резервного копирования и восстановления данных не произведено.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 15.06.2010 № 01-39/2073. Как и письма, направленные ранее, так и претензия Ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения, а в установленный срок замена и допоставка товара не была произведена (л.д.113).

Дополнительные меры Истца по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов.

Установленные факты некомплектной, некачественной и недопоставки товара по государственному контракту №800 стороны зафиксировали двусторонним актом от 24.08.2010 года ( л.д.114).

Как указывает истец в иске, в результате действий ответчика, в территориальные органы Министерства недопоставлен предварительно оплаченный товар на общую сумму 2161303 руб. 80коп.

Таким образом, в нарушение условий государственного контракта № 800 от 07.12.2009г. и Спецификации к нему, приложений №1 и №2 (л.д. 15) и ст.ст. 309, 310, 466,468, 475, 480 ГК РФ ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара надлежащего качества в установленный срок перед истцом исполнил ненадлежащим образом (частично), при этом возврат перечисленных истцом денежных средств за товар либо замену товара не произвел.

В результате чего, сумма долга ответчика составляет 2161303 руб. 80коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного и не поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 2161303 руб. 80коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Ответчик мотивированных возражений по иску в письменном виде не представил.

Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.2 ст.525 Гражданского кодекса РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу с п.1 ст.519 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Ответчик доказательств замены товара либо доукомплектации товара не представил.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п.1,2 ст.480 Гражданского кодекса РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. При этом если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Поскольку ответчик не выполнил требования покупателя, то в соответствии с пунктом 2 ст.520 Гражданского кодекса РФ он вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку заявленные истцом требования документально подтверждены, то в силу ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 309, 310, 520,525,475, 480 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2161303 руб. 80 коп. долга по возврату денежных средств за предварительно оплаченный ненадлежащего качества, некомплектный товар и не поставленный товар.

С учетом принятого по делу решения, в силу ст. 110 АПК РФ и ввиду того, что истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 33806 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквантис», г. Ижевск:

2.1. в пользу Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, г. Ижевск, денежные средства в размере 2161303 руб. 80 коп. долга.

2.2. в доход федерального бюджета 33806 руб. 52 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.А. Абуязидова