Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ранкер» г. Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 14.03.2023 года № 018/06/106-198/2023, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены надлежавшим образом; от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.05.2023;

от ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» - ФИО2 по доверенности от 03.05.2023;

Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» - не явились, уведомлены надлежавшим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ранкер» г. Ижевск (далее - ООО «Ранкер», общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – УФАС по УР, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 14.03.2023 года № 018/06/106-198/2023.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее - ГКУ УР «РЦЗ УР») в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», извещённые надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От заявителя в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 21.02.2023 ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении аукциона № зз-05838-2023 «Благоустройство парка деревянных скульптур пос. Ува» (номер извещения в ЕИС 0813500000123002083).

Начальная (максимальная) цена контракта установлены в размере 7815442 руб. 63 коп.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2023 № ИЭА1 поступило три заявки на участие в аукционе: две признаны соответствующими установленным требованиям, одна отклонена (заявка ООО «Ранкер») в связи с не подтверждением обществом своего соответствия установленному дополнительному требованию.

Не согласившись с итогами проведения аукциона, общество обратилось в УФАС по УР с жалобой на действия аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР».

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом было вынесено решение от 14.03.2023 по делу № 018/06/106-198/2023, согласно которому жалоба ООО «Ранкер» на действия аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» при проведении электронного аукциона № зз-05838-2023 «Благоустройство парка деревянных скульптур пос. Ува» (номер извещения в ЕИС 0813500000123002083) признана необоснованной.

Несогласие заявителя с решением УФАС по УР от 14.03.2023 по делу № 018/06/106-198/2023 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что извещением о проведении электронного аукциона № 0813500000123002083 установлены дополнительные требования к участникам закупки. ООО «Раикер» во исполнение названных требований в подтверждение необходимого опыта участника закупки были представлены следующие документы: муниципальный контракт от 02.08.2021 № 0813600003621000032 на сумму 1800090,00 руб., идентификационный код закупки: 213180820580418410100100150014299244, заказчик Администрация

муниципального образования «Завьяловское»; акты приемки выполненных работ по установленной форме КС-2 на сумму контракта, а именно на сумму 1 800 090,00 руб. Вместе с тем, заявка ООО «Ранкер» была отклонена, поскольку муниципальный контракт № 0813600003621000032 от 02.08.2021 в ЕИС имеет статус «Исполнение».

Общество отмечает, что отсутствие в единой информационной системе информации об исполнении контракта, представленного в качестве подтверждении опыта, не позволяет сделать однозначный вывод о его неисполнении. Обязанность по ведению реестра возложена на заказчика, соответственно, размещение такого рода информации основано на добросовестном поведении именно заказчика, а, следовательно, возможность прохождения участником закупки предквалификационного отбора не может быть поставлена в зависимость от надлежащего и оперативного исполнения соответствующей обязанности иным лицом (заказчиком по иной закупке), подобное противоречит общим принципам права и ограничивает конкуренцию при осуществлении закупки. Статус «Исполнение завершено» присваивается в реестре только после полной оплаты по заключенному контракту, следовательно, наличие в реестре договоров статуса «Исполнение» однозначно не свидетельствует о том, что данная сделка не исполнена именно со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя). Действующее законодательство не содержит обязательного требования об указании в реестровой записи информации о статусе контракта «исполнение завершено». Соответствие дополнительным требованиям определяется исключительно по фактическому исполнению обязательств и наличию актов выполненных работ.

Заявитель ссылается на то, что заказчиком но муниципальному контракту от 02.08.2021 № 0813600003621000032 свои обязательства в части размещения информации в ЕИС исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается, в том числе, представлением Прокуратуры Завьяловского района, внесенного главе муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» об устранении нарушений действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок, согласно которому информация о муниципальных контрактах, срок исполнения которых завершен, не актуализирована, данные контракты на сайте находятся в статусе «Исполнение». У заказчика - МО «Завьяловское» на момент подачи ООО «Ранкер» жалобы в Удмуртское УФАС России имелось порядка 83 контрактов, сроки исполнения по которым истекли, тем не менее, информация об их исполнении заказчиком не была внесена.

Антимонопольный орган требования не признал, указав, что решение является законным и обоснованным. Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения аукционной комиссией заявок (в период с 21.02.2023 по 02.03.2023) контракт, на исполнение которого указано обществом, находился в стадии «Исполнение», следовательно, комиссия, принимая решение о несоответствии участника закупки – ООО «Ранкер» дополнительным

требованиям, руководствовалась сведениями в ЕИС, т.е. действовала правомерно. Несвоевременно размещение заказчиком сведений об исполнении ООО «Ранкер» муниципального контракта не может являться обстоятельством, исключающим признание заявки несоответствующей дополнительным требованиям извещения, поскольку аукционная комиссия, рассматривая документы и сведения в составе заявки, проверяет их на соответствие и достоверность в соответствии в требованиями закона.

ГКУ УР «РЦЗ УР» поддержало позицию антимонопольного органа, указав, что в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в ЕИС и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в ЕИС. При этом у комиссии отсутствуют как полномочия, так и обязанность осуществлять контроль за исполнением заказчиками своих обязанностей по размещению информации в ЕИС в процессе заключения и исполнения контрактов, а также проводить оценку актуальности сведений, содержащихся в ЕИС.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся:

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо

имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования, в том числе к наличию:

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ определено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона, или копии этих

документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Из смысла указанной нормы следует, что порядок рассмотрения аукционной комиссией вторых частей заявок на участие в электронном аукционе ограничен субъективной оценкой каждым членом комиссии соответствия таких заявок тем требованиям, которые содержатся именно в документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявки на участие в электронном аукционе признаются несоответствующими требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Во исполнение ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе принято Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 (далее – Постановление № 2571).

Согласно п. 1 Постановления № 2571 к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг предъявляются дополнительные требования согласно приложению. Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается информацией и документами, предусмотренными приложением к Постановлению № 2571 (далее – Приложение).

В силу пп. «б» п. 3 Постановления № 2571 опытом исполнения договора, предусмотренным приложением в графе «Дополнительные требования к участникам закупки», считается опыт исполнения участником закупки договора, предметом которого являются поставка одного или нескольких товаров, выполнение одной или нескольких работ, оказание одной или нескольких услуг, указанных в приложении в соответствующей позиции в графе «Дополнительные требования к участникам закупки». Договором, предусмотренным, в том числе позиции 9 приложения в графе

«Дополнительные требования к участникам закупки», считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

В соответствии с абз. 9 п. «б» ч. 3 Постановления № 2571 в случае наличия противоречий между информацией, содержащейся в единой информационной системе, и информацией, содержащейся в документах, направляемых участниками закупки и предусмотренных приложением в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе в случае наличия противоречий между данными, содержащимися в единой информационной системе, и данными, содержащимися в информации и документах, направляемых участниками контрактной системы, приоритет имеет информация, содержащаяся в единой информационной системе.

Согласно п. 9 Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012 № 908, сведения, содержащиеся в документах, составленных с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом единой информационной системы, и сведения, содержащиеся в файле в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста, или в файле с графическим образом оригинала документа, должны совпадать, а в случае несовпадения приоритетными являются сведения, составленные с помощью функционала единой информационной системы.

Согласно п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки па участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении

закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции ФАС России как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ вправе проводить внеплановые проверки в случае получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 Закона № 44-ФЗ, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.

Порядок рассмотрения жалобы определен ст. 106 Закона о контрактной системе. В соответствии с ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Ранкер» подало заявку на участие в электронном аукционе «Благоустройство парка деревянных скульптур пос. Ува».

В соответствии с извещением о проведении аукциона установлены дополнительные требования к участникам закупки, согласно позиции 9 приложения.

Согласно п. 9 приложения в отношении выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории установлено дополнительное требование к участникам закупки – наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

Для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям, установленных п.9 раздела II приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571, были приложены следующие документы:

- договор подряда от 01.10.2020 № Св1.G20/0002;

- муниципальный контракт от 02.08.2021 № 0813600003621000032:

- акт приемки выполненных работ по установленной форме КС-2 на сумму 1800090 руб.

Протоколом подведения итогов от 02.03.2023 № ИЭА1 аукционная комиссия отклонила заявку ООО «Ранкер» по п.3 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что заявка признана несоответствующей дополнительным требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, а именно согласно информации, содержащейся в ЕИС, представленной участником закупки муниципальный контракт № 0813600003621000032 от 02.08.2021 имеет статус «Исполнение», то есть не является исполненным.

Данное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается. Однако, общество ссылается на то, что заказчиком по муниципальному контракту от 02.08.2021 № 0813600003621000032 ненадлежащим образом исполнялись обязательства в части размещения информации в ЕИС. Общество полагает, что при проявлении должной осмотрительности комиссия заказчика при возникновении сомнений в достоверности представленных в составе заявки сведений должна была предпринять меры для подтверждения такой информации, в том числе путем направления соответствующего запроса, что входит в полномочия комиссии и подтверждается Порядком работы комиссии по осуществлению закупок, утвержденным Приказом ГКУ УР «РЦЗ УР» от 28.0.2022 № 3-оп.

Данный довод заявителя подлежит отклонению, так как нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность дополнять поданные заявки какими-либо документами после окончания срока их подачи, поскольку обратное создавало бы неравные условия для участников закупки.

Также вопреки доводам общества Порядком работы комиссии по осуществлению закупок, утвержденный Приказом ГКУ УР «РЦЗ УР» от 28.0.2022 № 3-оп, не содержит полномочий комиссии на направление каких-либо запросов в адреса участников аукциона или иных третьих лиц при рассмотрении заявок. В представленном ГКУ УР «РЦЗ УР» Порядке указано, что члены комиссии участвуют в заседаниях комиссии и принимают решения по вопросам, отнесенным к компетенции комиссии Законом о контрактной системе, данным Порядком; рассматривают и оценивают заявки на участие в электронной процедуре, а также информацию и документы, направляемые оператором электронной площадки. В соответствии сп.15 Порядка комиссия

до подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), которое осуществляется в рамках реализации приоритетных национальных проектов, в целях проверки соответствия участников закупки требованиям, установленным пунктами 5, 7 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, направляет соответствующие запросы в уполномоченные на предоставление необходимой информации органы.

Из представленных в дело доказательств не следует, что аукцион проводился в рамках приоритетных национальных проектов, также ни ООО «Ранкер», ни Администрации МО «Завьловское» не являются уполномоченными на предоставление информации органами в том смысле, который придается Законом.

Кроме того, следует отметить, что сам заявитель, будучи знаком с нормами Закона о контрактной системе и подавая заявку на участие в аукционе, не проявил должной осмотрительности и не проверил на соответствие документы, прилагаемые в составе заявке, информации, размещенной в ЕИС, не поинтересовался причинами неразмещения сведений о том, что договор исполнен, не представил в составе заявке какие-либо пояснения по данному факту.

При этом представитель общества пояснял, что на момент подачи заявки на участие в аукционе им было известно о том, что информация в ЕИС заказчиком по исполнению муниципального контракта от 02.08.2021 № 0813600003621000032 не размещена, однако никаких действий, направленных на то, чтобы повлиять каким-либо образом на данную ситуацию ООО «Ранкер» не предприняло, не обратилось к Администрации МО «Завьловское», чтобы заказчик разместил информацию, как-либо пояснил ситуацию с неразмещением информации в ЕИС.

Вместе с тем, справка о закрытии контракта от 02.08.2021 № 0813600003621000032 выдана Администрацией МО «Завьловское» обществу только 03.03.2023, то есть уже после подведения итогов аукциона. Указанная справка в составе документов, приложенных к заявке ООО «Ранкер» на участие в аукционе, отсутствовала. Не имелось данной справки в распоряжении аукционной комиссии и на момент подведения итогов аукциона 02.03.2023. Также к заявке общества не было приложено и представление Прокуратуры Завьяловского района, вынесенного в отношении главы МО «Муниципальный округ Завьяловский района Удмуртской Республики», на которое ссылается заявитель. Доказательств того, что аукционная комиссия знала о данном представлении, ООО «Ранкер» в материалы дела не представлено. У комиссии отсутствует обязанность отслеживать все выдаваемые органами Прокуратуры представления.

Также общество не обращалось с соответствующими жалобами в УФАС по УР на заказчика по муниципальному контракту от 02.08.2021 № 0813600003621000032 по несвоевременному размещению сведений в ЕИС.

Таким образом, ни на момент подачи заявок, ни на момент их рассмотрения и подведения итогов комиссия заказчика не обладала сведениями о причинах не размещения Администрацией МО «Завьловское» информации в ЕИС. Соответственно, установив противоречия в документах, приложенных к заявке общества, и информацией, размещенной в ЕИС, на основании ч. 4 ст. 5 Закона о контрактной системе и абз. 9 подпункта б пункта 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 она отклонила заявку ООО «Ранкер».

Из пояснений заявителя не ясно, каким нормам действующего законодательства при изложенных обстоятельствах не соответствовали действия аукционной комиссии на момент подведения итогов аукциона 02.03.2023, а также каким образом заказчик должен был догадаться, что информация в ЕИС не размещена Администрацией МО «Завьловское» не в связи с тем, что договор еще находится на исполнении, а по каким-то иным причинам.

Таким образом, представленный заявителем муниципальный контракт, от 02.08.2021 при отсутствии в ЕИС сведений об исполнении указанного конраткта не может выступать в качестве подтверждения соответствия общества дополнительным требованиям аукциона, поскольку информация, размещенная в ЕИС, имеет приоритет перед информацией, указанной в документах и представленной участниками контрактной системы.

С учетом того, что заявка общества содержала недостоверную информацию, заявителю должно было быть отказано в допуске к участию в аукционе, а его заявка должна быть отклонена аукционной комиссией.

Вместе с тем, при подаче заявки на участие в аукционе, потенциальный участник обязан представлять достоверные сведения об исполненных им контрактах. Аукционная комиссия рассматривает представленные документы и сведения в составе заявки на соответствие их требованиям закона, обязанность представления достоверных сведений возлагается на участника закупки.

Ссылки заявителя о неисполнении заказчиком по муниципальному контракту своих обязательств надлежащим образом не имеет в данном случае правового значения, поскольку обязанность по представлению достоверных сведений лежит именно на участнике закупки. В данном случае в отношении такого заказчика могут быть применены соответствующие меры реагирования, например, привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также не свидетельствует о незаконности действий комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» и то обстоятельство, что в настоящее время информация по спорному контракту размещена в ЕИС, поскольку действия комиссии оценивались антимонопольным органом на момент подведения итогов аукциона, на дату отклонения заявки общества, то есть на 02.03.2023, а не на сегодняшний момент.

Таким образом, антимонопольный орган, рассмотрев жалобу ООО

«Ранкер» по доводам, изложенным в ней, пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях аукционной комиссии ГКУ УР «РЦЗ УР» нарушений положений действующего законодательства при проведении аукциона на право заключения контракта «Благоустройство парка деревянных скульптур пос. Ува», и, как следствие, о признании жалобы заявителя необоснованной.

Кроме того, заявитель не смог пояснить, каким образом в настоящее время будут восстановлены его права и законные интересов в случае отмены оспариваемого решения. Избранный заявителем способ защиты (требование к антимонопольному органу об оспаривании решения о признании жалобы заявителя необоснованной в обстоятельствах, когда по итогам аукциона уже заключен и исполняется соответствующий контракт, не может привести к восстановлению нарушенного, по мнению общества, права.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность оснований для признания ненормативного правового акта антимонопольного органа недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Удмуртского УФАС России от 14.03.2023 по делу № 018/06/106-198/2023 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ранкер» г. Ижевск о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 14.03.2023 по делу № 018/06/106-198/2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 13.03.2023 3:48:00

Кому выдана Сидорова Мария Сергеевна