Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Яковлевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лакомка», г.Глазов

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Удмуртской Республике, г. Глазов

об отмене постановления о назначении административного наказания

с участием представителей сторон:

от заявителя: не явился, уведомлен, ходатайство,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лакомка» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС №2 по УР) по делу о назначении административного наказания за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций №54 от 19.07.2012г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество явку представителей в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей (п. 2 заявления от 27.07.2012). Суд завершил предварительное судебное заседание и на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ с согласия инспекции открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело на основании ст.ст. 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных доказательств следует, что МРИ ФНС №2 по УР, на основании поручения от 04.07.2012 №141, в отношении ООО «Лакомка» проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт при продаже товаров, выполнении работ и оказании услуг.

В ходе проверки МРИ ФНС №2 по УР установлено расхождение показаний контрольно-кассовой техники, установленной в магазинах общества «Продукты», «Три богатыря», «Виктория», расположенных в г.Глазов, с содержанием кассовой книги общества за период 19.05.2012 по 03.07.2012, на сумму 10 698 руб. 25 коп.

По факту выявленных нарушений 16.07.2012 в присутствии директора ООО «Лакомка» ФИО2 МРИ ФНС №2 по УР составлен акт № 23 и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ № 54.

19 июля 2012г. рассмотрев материалы административного дела и установив в действиях ООО «Лакомка» состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, МРИ ФНС №2 по УР, с участием директора ООО «Лакомка», вынесено постановление №54, на основании которого заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, ООО «Лакомка» обратилось в арбитражный суд.

В обоснование требования заявитель указал, на малозначительность допущенного нарушения. Неоприходованная сумма выручки составила 1,3% от дневной выручки общества и является незначительной. У общества отсутствовал умысел на совершение правонарушения. Правонарушение допущено впервые.

МРИ ФНС №2 по УР, возражая против требований заявителя, указала на законность и обоснованность привлечения ООО «Лакомка» к ответственности, а также на отсутствие оснований для признания допущенного нарушения малозначительным.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 Порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетами Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Положением Банка России от 12.11.2011 №373-П, прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

При ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму принятых наличных денег.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем, факт неоприходования в период с 19.05.2012 по 03.07.2012 в кассу ООО «Лакомка» наличных денежных средств выручки в сумме 10 698 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. ООО «Лакомка» не представлено доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства об учете наличных денежных средств и операций с ними, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению правонарушения.

Установление формы вины юридического лица в совершении административного правонарушения действующее законодательство не предусматривает. Наличие или отсутствие умысла юридического лица на совершение правонарушения правового значения не имеет.

В действиях (бездействии) общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий и привлечении заявителя к ответственности не установлено.

Штрафная санкция назначена ООО «Лакомка» с учетом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, совершения правонарушения впервые, и соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ. Соответствующие доводы заявителя являются необоснованными.

Оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено, доводы ООО «Лакомка» не принимаются.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не усматривается исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным. Из материалов дела следует, что допущенные обществом нарушения носили систематический характер. Полученная в проверяемый период выручка приходовалась в кассу ООО «Лакомка» нерегулярно, с интервалами в несколько дней, и в неполном объёме, что наглядно проиллюстрировано представленными в оспариваемом постановлении расчётами расхождения. В действиях заявителя усматривается пренебрежительное отношение к требованиям законодательства.

Неисполнение требований законодательства при работе с наличными денежными средствами создает реальную угрозу охраняемым общественным отношениям в области фискальной политики государства, важность которых усматривается, в том числе из значительного размера установленных законодателем штрафных санкций.

Незначительный для общества размер неоприходованной выручки не может служить основанием для неисполнения заявителем требований законодательства. Привлечение к ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ не ставится законодателем в зависимость от суммы денежных средств. Ответственность установлена за сам факт неоприходования денежной наличности в кассу.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №54 от 19.07.2012, вынесенного Межрайонной ИФНС России №2 по Удмуртской Республике, г. Глазов в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лакомка», отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья З.Ш. Валиева