Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Кизнер УР, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская», с. Кизнер УР о взыскании 16 740 руб. 00 коп. долга, о расторжении договора,

при участии представителей:

от истца: ФИО1- предприниматель,

от ответчика: не явились (уведомление № 22985 вручено 25.11.2011г.),

(дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская» (далее- общество «Агрофирма Кизнерская») о расторжении договора на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г. и о взыскании 16 740 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между предпринимателем ФИО1 (истцом, исполнителем) и обществом «Агрофирма Кизнерская» (ответчиком, заказчиком) договора на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г., истцом оказаны услуги по техническому обслуживанию, модернизации и поддержанию в рабочем состоянии компьютерного оборудования ответчика. Указанные работы приняты ответчиком без замечаний по объему и качеству по актам выполненных работ (л.д. 41-55)

В соответствии с п. 1.1, 4.1., 4.2 договора №2-А от 01.06.2009г. сторонами установлена стоимость услуг в размере 3 000 руб. 00 коп. в месяц, оплата выполненных работ производиться в виде 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. По результатам выполнения работ сторонами подписывается акт об указанных услугах.

Срок действия договора №2-А от 01.06.2009г. установлен сторонами сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания и в порядке ст. 621 Гражданского кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушении условий договора №2-А от 01.06.2009г. обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим не исполнены, в связи с чем сумма его задолженности перед истцом, согласно акта сверки взаимных расчетов на 14.03.2011г. (л.д. 56), составила 16 740 руб. 00 коп.

Уклонение ответчика от уплаты суммы задолженности по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с исковым требованием о расторжении договора на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г. и взыскании долга в размере 16 740 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела документами: актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов на 14.03.2011г., подписанным компетентными представителями сторон (л.д. 41-56) подтверждается нарушение ответчиком срока оплаты работ по договору на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г.

Предъявленную ко взысканию сумму долга ответчик фактически не оспорена, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании долга правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит расторгнуть указанный выше договор в судебном порядке в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса, т.е. в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 7.2 договора аренды договора на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г. предусмотрено, что досрочное расторжение возможно по взаимному соглашению сторон и в одностороннем порядке при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или договором.

13 июля 2011года истец в адрес ответчика направил претензию о расторжении договора аренды на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г. (ответчиком получена 14.07.2011г.; л.д. 61), которое ответчик оставил без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе обратиться в суд за досрочным расторжением договора в случаях существенного нарушения стороной его условий, а также при наличии неоднократных нарушений.

Поскольку ответчик не представил доказательств устранения нарушений договора (полной оплаты задолженности оп оплате оказанных услуг), суд считает факт существенного нарушения договора доказанным, а требования истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения установленного ст. 452 Гражданского кодекса РФ претензионного порядка урегулирования спора.

Учитывая изложенное и систематический характер неоплаты оказанных услуг, то есть допущено существенное нарушение условий договора, материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, суд признал исковые требования о расторжении договора на техническое обслуживание №2-А от 01.06.2009г. правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 450 Гражданского кодекса РФ, условий 7.2 указанного договора.

Истцом предъявлены ко взысканию с ответчика 2 880 руб. 85 коп. судебных издержек, в том числе 2 400 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя, 420 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (ИП), 60 руб. 85 коп. почтовых расходов.

В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В подтверждении указанных требований истцом представлены: квитанции №220357 от 29.08.2011г. и №216331 от 13.07.2011г. на общую сумму 2 400 руб. 00 коп.

Определяя критерий разумности, суд в настоящем деле исходит из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; продолжительности рассмотрения и сложности дела; из объема проделанной представителем работы (изучение, подготовка и предъявление претензии и исковых материалов в суд).

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 2 400 руб. 00 коп., подтверждены представленными в материалы дела документами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекс а РФ).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, приведенный перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом судебных издержек по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП и почтовых расходов представлены кассовый чек №15676 от 29.08.2011г. на сумму 60 руб. 85 коп. об отправке копии искового заявления ответчику, чек-ордер №39 от 23.08.2011г. на сумму 420 руб. 00 коп.

Судом установлено, что согласно представленных документов, истцом понесены расходы по уплате госпошлины за предоставление информации, содержащейся в ЕГРЮЛ (ИП) на истица и ответчика в размере 420 руб. 00 коп., 60 руб. 85 коп. почтовые расходы.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих понесенные истцом судебные расходы, требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, подлежит удовлетворению в размере 2 880 руб. 85 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из характера спора, временных и трудозатрат, понесенных представителем, учитывая критерий разумности расходов и принятое решение, признал, что на основании ст.106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2 880 руб. 85 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор №2-А от 1 июня 2009 года на техническое обслуживание, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Кизнерская», с.Кизнер Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Кизнер Удмуртской Республики 16 740 руб. 00 коп. долга, 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 2 880 руб. 85 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В. Конькова