Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Козленко В.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Козленко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, г. Глазов

Заинтересованные лица:

1) Специализированный производственный кооператив «ГАЗ», г. Глазов

2) Глазовский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, г. Глазов

о признании действий судебного пристава исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 по наложению ареста на денежные средства СПК «ГАЗ» незаконными, об обязании судебного пристава исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 наложить арест на имущество СПК «ГАЗ»,

при участии представителей:

от заявителя:ФИО3- представитель по дов. от 06.04.2010г.;

от заинтересованных лиц:

1) не явились (увед № 13374 вручено 10.09.2010г.);

2) не явились (увед № 113376 вручено 10.09.2010г.)

у с т а н о в и л:

ФИО1, г. Глазов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 по наложению ареста на денежные средства СПК «ГАЗ» незаконными и об обязании судебного пристава исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 наложить арест на имущество СПК «ГАЗ», с участием заинтересованных лиц: 1. Специализированного производственного кооператива «ГАЗ», <...>. Глазовского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике, г. Глазов.

Определением суда от 03.09.2010г. надлежащим заинтересованным лицом признано - Управление Федеральной службы судебных приставов по УР в лице ФИО2 – судебного пристава – исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР.

В судебном заседании представитель заявителя требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Заинтересованные лица явку компетентных представителей не обеспечили, пояснений по делу не представили.

В соответствии со ст. ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам, в отсутствие представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству.

Суд, изучив и оценив материалы дела, заслушав представителя заявителя установил следующее.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010г. по делу № А71 -8540/2010г. удовлетворено ходатайство ФИО1, г. Глазов о принятии обеспечительных мер.

В исполнение вынесенного определения выдан исполнительный лист АС 2347751 от 10.08.2010г., на наложение в пределах заявленных исковых требований - 60000руб. 00 коп. ареста на имущество, принадлежащее специализированному производственному кооперативу «ГАЗ» г. Глазов.

23 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 в отношении СПК «ГАЗ» возбуждено исполнительное производство № 94/28/52706/7/2010 в рамках которого на основании постановления от 23.08.2010г. (л.д. 13) произведен розыск счетов должника в Ижевском филиале ОАО «АК БАРС» и наложен арест на денежные средства должника в размере 60 000 руб. 00 коп.

Заявитель, полагая, что в нарушение определения суда от 10.08.2010г., предусматривающего наложение ареста на имущество должника, судебным приставом исполнителем наложен арест на денежные средства должника, чем нарушены права заявителя как члена СПК, обратился с данным иском в суд.

Суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, если установит, что эти действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Статьей 80 Закона предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку согласно смыслу ч.1. ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «имущество» включает в себя, в том числе денежные средства, ценные бумаги и иные вещи, наложение ареста на денежные средства СПК «ГАЗ» г. Глазов, в качестве исполнения Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010г. по делу № А71-8540/2010г., предусматривающего обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее СПК «ГАЗ» г. Глазов, не противоречит принятой судом обеспечительной мере, а является надлежащим ее исполнением.

Кроме того, поскольку в резолютивной части Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2010г. по делу № А71-8540/2010г. перечень имущества подлежащего помещению под арест не поименован, судебным приставом-исполнителем он перечень определен самостоятельно.

Доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов указанными действиями судом во внимание не принимаются, поскольку принятие обеспечительных мер изначально направлено на защиту имущественных интересов заявителя, связанных с невозможностью исполнения впоследствии судебного акта (ст. 90 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления о признании действий судебного пристава исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 по наложению ареста на денежные средства СПК «ГАЗ» незаконными следует отказать.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления ФИО1, г. Глазов о признании действий судебного пристава исполнителя Глазовского РОСП УФССП РФ по УР ФИО2 по наложению ареста на денежные средства СПК «ГАЗ» незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья В.Н. Козленко