Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 103, дело по исковому заявлению Можгинского Межрайонного отдела вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Владимир", Удмуртская Республика, г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2887 руб. 44 коп., в том числе 2856 руб. 72 коп. долга, 27 руб. 72 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС171/GSM от 17.01.2013, установил следующее.

Можгинский Межрайонный отдел вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, Удмуртская Республика, г. Можга обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Владимир", Удмуртская Республика, г. Можга о взыскании 2887 руб. 44 коп., в том числе 2856 руб. 72 коп. долга, 27 руб. 72 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС171/GSM от 17.01.2013.

Определением суда от 9 октября 2013 года указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 31.10.2013), отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 января 2013 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), был заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС171/GSM, в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации (далее кнопка экстренного вызова наряда полиции – КЭВП) и организации экстренного выезда наряда полиции вневедомственной охраны (далее группа задержания – ГЗ) с момента постановки КЭВП на пульт централизованного наблюдения (далее – ПЦН) Исполнителя и до ее снятия с ПЦН по сигналу «тревога», поступившего с объекта Заказчика, с целью установления причины срабатывания КЭВП, принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества и личной безопасности работников Заказчика. Объем оказанных услуг определяется Дислокацией (Приложение 1) (л.д. 13-16).

Заказчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказанных Исполнителем услуг, определенных договором (п. 1.3. договора).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ему истцом в период с мая 2013 года по июль 2013 года, в общей сумме 2856 руб. 72 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению договора на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС171/GSM от 17.01.2013 регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.1. договора цена договора состоит из стоимости услуг Исполнителя, определенных в Дислокации (Приложение № 1).

Согласно п. 5.2. договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком ежемесячно по 15 число месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В нарушение п.п. 5.1., 5.2. договора на ПЦО средств тревожной сигнализации с объекта № 70-2 от 01.04.2011, условий дислокации (Приложение № 1 к договору, л.д. 16), ответчик обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за услуги, оказанные в период с мая 2013 года по июль 2013 года, составила 2856 руб. 72 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх. № 002 от 19.02.2013, л.д. 18) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Требования истца о взыскании долга обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 2856 руб. 72 коп.

Согласно п. 6.2.2. договора при неуплате Заказчиком в установленные договором сроки сумм за услуги, предоставляемые Исполнителем, уплачивается пеня в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты истец на основании п.6.2.2. договора начислил ответчику неустойку за период с 16.06.2013 по 16.08.2013 в сумме 27 руб. 72 коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, исчисленную от суммы задолженности 5804 руб. 72 коп.

Вместе с тем, как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, сумма долга ответчика на дату предъявления иска и рассмотрения дела составила 2856 руб. 72 коп., при этом документы по произведенной со стороны ответчика частичной оплате оказанных услуг истцом в материалы дела не представлены, а из материалов дела, в том числе представленных актов сверки взаимных расчетов, установить даты, в которые ответчиком произведена оплата в сумме 3100 руб. и 2948 руб., невозможно, в связи с чем произвести корректировку расчета неустойки за заявленный истцом период с учетом произведенных ответчиком оплат суду не представляется возможным, поэтому суд произвел расчет неустойки исходя из суммы задолженности ответчика, установленной при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2.2. договора на оказание услуг по экстренному вызову наряда полиции № 39ТО1КТС171/GSM от 17.01.2013 подлежит удовлетворению частично в сумме 0 руб. 87 коп., из расчета:

1) 9,72 руб. (долг за июнь 2013г.) х 8,25% х1/300 х 32 дня (с 16.07.2013 по 16.08.2013) = 0,09 руб.

2) 2847 руб. (долг за июль 2013 г.) х 8,25% х1/300 х 1 день (16.08.2013) = 0,78 руб.

В остальной части заявленного требования о взыскании пени судом отказано.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика, при этом, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию со сторон ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фирма Владимир», г. Можга Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Можгинский межрайонный отдел вневедомственной охраны, г. Можга Удмуртской Республики 2857 руб. 59 коп., в том числе 2856 руб. 72 коп. долг и 0 руб. 87 коп. неустойка;

в доход федерального бюджета 1981 руб. 38 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны министерства внутренних дел по Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала Можгинский межрайонный отдел вневедомственной охраны, г. Можга Удмуртской Республики в доход федерального бюджета 18 руб. 62 коп. государственной пошлины.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Щетникова