Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС» г.Пермь о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекция) в Удмурткой Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) г.Ижевск №93 от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении, в отсутствие сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС» (далее ООО «Химпродукт-АЗС», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекция) в Удмурткой Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее ПМТУ Росстандарта) №93 от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представленном в суд 05.10.2015. На отзыв заявителем представлены возражения 21.10.2015.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Воткинской межрайонной прокуратурой совместно с участием начальника отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Росстандарта ФИО1, 30.06.2015 на основании поручения Генерального прокурора РФ и задания прокуратуры УР от 23.06.2015 проведена проверка исполнения законодательства о качестве топлива на АЗС ООО «Химпродукт-АЗС» расположенной по адресу: <...>.

03.07.2015 заместителем Воткинского межрайонного прокурора в присутствии представителя общества ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.11.2013 вынесено постановление о возбуждении производства по дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления послужили выявленные в ходе проверки следующие нарушения.

ООО «Химпродукт-АЗС» осуществляет хранение и реализацию автомобильного бензина, дизельного топлива и топлива маловязкого судового (ТМС) на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>. Реализация автомобильного бензина, дизельного топлива и топлива маловязкого судового осуществляется с использованием топливораздаточного оборудования-топливораздаточных колонок и контрольно-кассовой техники.

Для измерения объема нефтепродукта - топлива маловязкого судового (ТМС) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении торговли на вышеуказанной автозаправочной станции ООО «Химпродукт-АЗС» применяло средства измерений - колонки топливораздаточные, типа ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва), заводской номер 04176, номера по технологической схеме АЗС - 7, 8, не соответствующие обязательным техническим требованиям к средствам измерений.

Согласно Описанию типа средств измерений колонки топливораздаточные типа ПЕТРО-МЛ предназначены для измерения объема топлива (бензин, керосин, дизельное топливо) с вязкостью от 0,55 до 40 мм2/с (сСт) при его выдаче в топливные баки транспортных средств или тару потребителя с учетом требований учетно-расчетных операций. Согласно паспортам судового маловязкого топлива его вязкость находится в пределах от 0,55 до 40 мм2/с (сСт).

Тип средства измерений - топливораздаточных колонок, тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва), был утвержден в соответствие с требованиями Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», внесен в государственный реестр средств измерений за регистрационным номером 32944-06, что подтверждается информацией, имеющейся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, расположенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу http://www.fundmetrology. ги/10 tipy si/6view. aspx?num=36222. а также описанием типа средства измерений - колонок топливораздаточных, тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва).

ПМТУ Росстандарта в ходе проверки был сделан вывод о том, что поскольку согласно Описанию типа средства измерений - колонок топливораздаточных тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва), колонки указанного типа предназначены для измерения объема топлива (бензин, керосин, дизельное топливо), выдаваемого в баки транспортных средств или тару потребителя, с учетом положений пункта 24 статьи 2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», требование к видам топлива, для измерения объема которых предназначены топливораздаточные колонки, типа ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва), является обязательным техническим требованием к топливораздаточным колонкам указанного типа, в связи с чем, ООО «Химпродукт-АЗС», используя на вышеуказанной автозаправочной станции топливораздаточные колонки для измерения объема судового маловязкого топлива в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, нарушило обязательные технические требования к средствам измерений, что является нарушением требований ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ, ПМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя – генерального директора ООО «Химпродукт-АЗС» ФИО3 действующего на основании решения от 24.06.2015 №1/2015 единственного учредителя (участника), вынесено постановление от 27.08.2015 №93 о привлечении ООО «Химпродукт-АЗС» к административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

О времени и месте вынесения постановления общество было уведомлено определением ПМТУ Росстандарта от 14.08.2015 на назначении времени (даты) и места рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующее. В Описании типа средства измерений колонок топливораздаточных тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель ООО «Петробиз» (г. Москва), регистрационный номер в государственном реестре средств измерений 32944-06, в разделах «Описание» и «Основные технические характеристики» не содержится ограничений по видам отпускаемого топлива. Технические требования предъявляются к конструкции средств измерения с целью сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации и не распространяются на объект измерения. Административным органом не указано, какие именно обязательные технические и метрологические требования к средству измерения были нарушены при отпуске через топливораздаточную колонку типа ПЕТРО-МЛ топлива судового маловязкого, не указаны нормативно-правовые акты. Административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ответчик в отзыве указал, что ограничения по видам отпускаемого топлива содержится в Описании типа средств измерений, в разделе «Назначение и область применения». Условия эксплуатации являются составной частью обязательных технических требований к средствам измерений. Пунктом 11 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 25.06.2013 №970, не предусмотрено внесение изменений в описание типа измерений. В оспариваемом постановлении указан нормативно-правовой акт, требования которого нарушены заявителем, а именно: ч.1 ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Представленное заявителем письмо от 15.09.2015 № 8322-РР/04 за подписью начальника Управления метрологии Росстандарта ФИО4 является личным мнением лица, подписавшего указанное письмо.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по части 1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Федеральный закон №102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении деятельности, входящей в перечень, содержащийся в данном пункте, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 102-ФЗ под метрологическими требованиями понимается требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены (п.14); под обязательными метрологическими требованиями понимается метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательные для соблюдения на территории Российской Федерации (п.15); под средством измерения понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п. 21); под техническими требованиями к средствам измерений понимается требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений (п.24); под типом средств измерений понимается совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации (п.25); под утверждением типа стандартных образцов или типа средств измерений понимается документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (п.27).

Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона №102-ФЗ.

В силу положений ст.9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Таким образом, обязанностью административного органа является доказать какие обязательные метрологические требования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, были нарушены заявителем, а также доказать, какие обязательные технические требования к средствам измерений, не были соблюдены.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст. 12 Федерального закона №102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению, удостоверяемом свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.

На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа.

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требований к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядка их нанесения утвержден приказом Минпромторга РФ от 30.11.2009 № 1081.

Согласно ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке.

Как следует из материалов дела, ООО «Химпродукт-АЗС» осуществляет хранение и реализацию автомобильного бензина, дизельного топлива и топлива маловязкого судового (ТМС) на автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>. Реализация автомобильного бензина, дизельного топлива и топлива маловязкого судового осуществляется с использованием топливораздаточного оборудования - топливораздаточных колонок и контрольно-кассовой техники.

В оспариваемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении указано, что ООО «Химпродукт-АЗС» вменяется нарушение требований ч.1 ст.9 Федерального закона 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», заключающееся в применении ООО «Химпродукт-АЗС» средства измерения - колонок топливораздаточных, типа ПЕТРО-МЛ, не соответствующих обязательным техническим требованиям к средствам измерений, поскольку согласно описанию типа средства измерений, колонки указанного типа предназначены для измерения объема топлива (бензин, керосин, дизельное топливо), выдаваемого в баки транспортных средств или тару потребителя, в то время, как фактически колонка использовалась для измерения объема топлива маловязкого судового.

Между тем, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, выразившегося в не обеспечении соблюдения требований законодательства об обеспечении единства измерений при эксплуатации топливораздаточных колонок на автозаправочной станции.

ПМТУ Росстандарта в оспариваемом постановлении сделан вывод о том, что требование к видам топлива, для измерения объема которых предназначены топливораздаточные колонки типа ПЕТРО-МЛ, являются обязательным техническим требованием к топливораздаточным колонкам указанного типа.

При этом административный орган ссылается на пункт 24 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», согласно которому, технические требования к средствам измерений - требования, которые определяют особенности конструкции средств измерений (без ограничения их технического совершенствования) в целях сохранения их метрологических характеристик в процессе эксплуатации средств измерений, достижения достоверности результата измерений, предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, а также требования, обеспечивающие безопасность и электромагнитную совместимость средств измерений.

Между тем, в Описании типа средства измерений - колонок топливораздаточных тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва), регистрационный номер в государственном реестре средств измерений 32944-06, в разделах «Описание» и «Основные технические характеристики» не содержится ограничений по видам отпускаемого топлива.

Тот факт, что в разделе «Назначение и область применения» указаны виды топлива (бензин, керосин, дизельное топливо), не свидетельствует о запрете измерения иных видов топлива, поскольку в этом разделе содержится открытый перечень видов топлива, для измерения объема которых предназначена колонка топливораздаточная типа ПЕТРО-МЛ.

Данный вывод подтверждается письмом от 13.07.2015 производителя данных колонок ООО «НТЦ» Измеритель» (л.д.113), из которого следует, что в Описании типа средства измерений в разделе «Назначение и область применения» указан неполный перечень видов топлива, для измерения объема которых предназначена данная топливораздаточная колонка в связи с многообразием видов топлива, то есть, область применения топливораздаточных колонок в Описании типа средств измерения указана не в полном объеме. Также, производитель указал, что применение топливораздаточных колонок серии ПЕТРО-МЛ для отпуска топлива маловязского судового разрешается в пределах вышеуказанной вязкости и температуры.

Кроме того, из письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) г.Москва от 15.09.2015 №8322-РР/04 (л.д.34) следует, что вышеуказанные колонки внесены в Госреестр средств измерений под номером 32944-06. Управление метрологии совместно с ФГУП «ВНИИР» также подтвердило возможность использования топливораздаточной колонки ПЕТРО-МЛ (производство ООО «Петробиз» (г. Москва) в качестве средства измерений для выдачи топлива маловязского судового, вид II (ТМС, вид II).

Кроме того, пунктом 19 ГОСТа 8.009-84 «Государственный стандарт Союза ССР. Государственная система обеспечения единства измерений. Нормируемые метрологические характеристики средств измерений», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 13.07.1984 № 2495 предусмотрено, что метрологические характеристики средства измерений - характеристики свойств средства измерений, оказывающих влияние на результаты и погрешности измерений, предназначенные для оценки технического уровня и качества средства измерений, для определения результатов измерений и расчетной оценки характеристик инструментальной составляющей погрешности измерений.

В Рекомендациях по межгосударственной стандартизации РМГ 29-2013 «Государственная система обеспечения единства измерений. Метрология. Основные термины и определения» (приняты Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 14.11.2013 №44), введенных в действие Приказом Росстандарта от 05.12.2013 №2166-ст.), в пункте 4.3. дано определение объекта измерения - это объект или явление, которые характеризуются одной или несколькими измеряемыми и влияющими величинами, а в пункте 6.2 приведено более развернутое определение понятия средства измерения - средство измерений: техническое средство, предназначенное для измерений и имеющее нормированные (установленные) метрологические характеристики.

В соответствии с п. 3.2. ГОСТ 8.674-2009 «Общие требования к средствам измерений и техническим системам и устройствам с измерительными функциями», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 №1105-ст, влияющая величина - это величина, которая не является измеряемой, но оказывает влияние на результат измерения.

В данном случае, влияющей величиной при эксплуатации топливораздаточных колонок ПЕТРО-МЛ является не вид топлива, а его технические характеристики, такие например, как вязкость топлива, определенная от 0,55 до 40 мм кв/с (сСТ).

Между тем, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не представлены доказательства несоответствия технических характеристик топлива требованиям нормативных актов и государственных стандартов.

Административным органом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано, что отпуск топлива маловязкого судового посредством колонки топливораздаточной тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель - ООО «Петробиз» (г. Москва), заводской номер 04176, привел к искажению показателей точности измерений.

Перечисление условных видов топлива без привязки к их техническим характеристикам, не может считаться влияющей величиной и учитываться при определении характеристик объекта измерения.

Таким образом, административным органом не доказано, какие обязательные метрологические и технические требования к средству измерения были нарушены заявителем при отпуске через топливораздаточную колонку типа ПЕТРО-МЛ судового маловязкого топлива.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением вина заявителя не установлена. Административный орган не исследовал и не установил, в чем выразилась вина общества. При вынесении постановления вопрос наличия объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а равно вопрос о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исполнению требований законодательства и недопущению правонарушения, не исследовался.

Приведенные в оспариваемом постановлении доводы о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, суд считает необоснованными, поскольку в постановлении не содержится неопровержимых доказательств нарушения обществом обязательных метрологических и технических требований к средству измерения.

Административным органом не установлены обстоятельства, подтверждающие вину заявителя, которые свидетельствовали бы о несоблюдении ООО «Химпродукт-АЗС» требований законодательства об обеспечении единства измерений при эксплуатации топливораздаточных колонок на автозаправочной станции.

Иного суду ответчиком в нарушение ст. ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не исследована.

Оспариваемое постановление констатирует исключительно факт нарушения заявителем требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ, без указания нарушения обязательных метрологических и технических требований к средству измерения, в виде нарушения конкретных правил и норм, что в данном случае является недостаточным для установления вины общества во вменяемом ему правонарушении. Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения административным органом не исследовался. Констатация административным органом в постановлении только факта нарушения ч. 1 ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ без указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд считает необходимым отметить, что установление и конкретизация противоправных и виновных действий либо бездействия на стадии обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, является недопустимым, поскольку это противоречит принципам административного производства. Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями ст.ст. 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ. Событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт совершения правонарушения заявителем, материалами дела не подтверждается.

Таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения надлежащим образом не установлена и не исследована. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются судом в пользу этого лица.

В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано, в чем конкретно состоит вина «Химпродукт-АЗС», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Химпродукт-АЗС» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ, не установлена и не доказана, следовательно, не доказано наличие в действиях ООО «Химпродукт-АЗС» состава вменяемого ему административного правонарушения, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что письмо от 15.09.2015 №8322-РР/04 за подписью начальника Управления метрологии Росстандарта ФИО4 является личным мнением лица, подписавшего указанное лицо и не дает основания применять колонки топливораздатоные тип ПЕТРО-МЛ, изготовитель ООО «Петробиз» (г. Москва) для измерения судового маловязкого топлива при его продаже на АЗС, судом отклоняется.

Суд соглашается с доводом заявителя о том, что официальный ответ на запрос юридического лица, изложенный в письме от 15.09.2015 №8322-РР/04 за подписью начальника Управления метрологии Росстандарта ФИО4 нельзя расценивать как личное мнение частного лица. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.6.1 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 Федеральное агентство по техническому регулированию является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет функции в сфере технического регулирования и метрологии, реализует полномочия в установленной сфере деятельности путем разъяснения по вопросам сферы деятельности Агентства, следовательно, письмо письма Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) г.Москва от 15.09.2015 №8322-РР/04, является разъяснением органа государственной власти, уполномоченного в сфере технического регулирования.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

С учетом изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС» г.Пермь подлежит удовлетворению, постановление Отдела (инспекция) в Удмурткой Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) г.Ижевск №93 от 27.08.2015, признается судом незаконным и подлежит отмене.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление Отдела (инспекция) в Удмурткой Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) г.Ижевск №93 от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химпродукт-АЗС» г.Пермь.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина