Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Сорокиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ПромТех», г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехоборудование», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти», г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об истребовании из чужого незаконного владения у ответчиков принадлежащего истцу на праве собственности имущества на общую сумму 26 668 633 руб. 00 коп., в том числе: истребовать из чужого незаконного владения ответчика -1 ООО «Промтехоборудование» имущество, которое предположительно может находиться по адресу: <...> предполагаемой общей стоимостью 2 960 000 руб. и истребовать из чужого незаконного владения ответчика -2 ООО «РИЭЛТИ» имущество, которое находится по адресам: <...> стр.1, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31 в, стр. 3, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31, корп. №4, а также на прилегающей территории, предполагаемой общей стоимостью 23 708 633, 00 руб.

При участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.08.2017 (л.д. 140, паспорт)

от ответчиков: 1. ФИО2 – представитель по доверенности от 25.03.2017 (паспорт); 2. ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2017 (л.д. 138, паспорт)

У с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Научно-производственный центр «ПромТех», г. Сарапул (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения предмета иска к каждому из ответчиков в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 21.12.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехоборудование», г. Ижевск (далее – ответчик -1) и Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти», г. Сарапул (далее – ответчик-2) об истребовании из чужого незаконного владения у ответчиков принадлежащего истцу на праве собственности имущества на общую сумму 26 668 633 руб. 00 коп., в том числе:

1. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика -1 ООО «Промтехоборудование» имущество, которое предположительно может находиться по адресу: <...> предполагаемой общей стоимостью 2 960 000 руб. :

-Автомат токарно-револьверный инв№397 - 30 000 руб.

-Автомат токарный 1А616 инв№398 - 15 000 руб.

-Картонажная машина инв№ 346 - 25 000 руб.

-Конвейер для сборки эл.двигателей "ROMANO" инв№364 - 38 000 руб.

-Линия интегрирования для изготовления роторов инв№343- 900 000 руб.

-Линия интегрирования для изготовления статоров инв№344 - 800 000 руб.

-Настольный пресс "INARCA" для запрессовки контакт инв№366 - 7000 руб.

-Настольный пресс "INARCA" для запрессовки контакт инв№367 - 7000 руб.

-Настольный пресс "INARCA" для запрессовки контакт инв№368 - 7000 руб.

-Окрасочная камера инв№ 411 - 80 000 руб.

-Печь муфельная инв№369 - 2 000 руб.

-Печь муфельная "RACHETTO" инв№370 - 3 000 руб.

-Пресс АИДА многопозиционный инв№310 - 170 000 руб.

-Пресс АИДА многопозиционный инв№311 - 41 000 руб.

-Пресс гидравлический РН-11 100 h инв№ 284 - 38 000 руб.

-Пресс гидравлический односторонний RVE 160-S/M инв№289 - 70 000 руб.

-Пресс эксцентриковый с фрикционом "ROSS" инв№371 - 30 000 руб.

-Пресс эксцентриковый с фрикционом "ROSS" инв№372 - 30 000 руб.

-Станок б/ц шлиф, для чистового шлифов. RossiMonta инв№374 - 50000 руб.

-Станок б/ц шлиф.притир.для обраб.валов RossiMonta инв№375 - 50000 руб.

-Станок для резки и разделки монт.проводов INARCA инв№348 - 70000 руб.

-Станок для черновой обработки валов "RossiMonta" инв№349 - 19000 руб.

-Станок зубонарезной ХТЗ инв№380 - 12 000 руб.

-Станок зубофрезерный мод. "СН-2555 MICRON" инв№381 - 50 000 руб.

-Станок токарный для обработки "Traub" инв№350 - 40 000 руб.

-Станок токарный для подготовки резьбы "Traub" инв№351 - 40 000 руб.

-Станок токарный для резки прутка "Traub" инв№352 - 40 000 руб.

-Станок токарный для резки прутка "Traub" инв№353 - 40 000 руб.

-Термопластавтомат "ARBURG 750-210" инв№331 - 50 000 руб.

-Термопластавтомат "ARBURG 750-210" инв№332 - 50 000 руб.

-Термопластавтомат "ARBURG 750-210" инв№333 - 50 000 руб.

-Установка для индукционной закалки валов инв№354 - 50 000 руб.

-Шкаф моечный "Barbieri" инв№394 - 2 000 руб.

-Шкаф моечный "Barbieri" инв№395 - 2 ООО руб.

-Шкаф моечный "Barbieri" инв№396 - 2 ООО руб.

-Балансировочная машина для якоря Тип «TIRA» инв№358 - 50 ООО руб.

2. Истребовать из чужого незаконного владения ответчика -2 ООО «РИЭЛТИ» имущество, которое находится по адресам: <...> стр.1, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31 в, стр. 3, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31, корп. №4, а также на прилегающей территории, предполагаемой общей стоимостью 23 708 633, 00 руб.:

-настольно сверлильный станок, инв № 6883 - 5000 руб.

-настольно сверлильный станок, б/н - 5 000 руб.

-настольный пресс, б/н - 2 000 руб.

-гидропресс Д243Б, б/н - 2 000 руб.

-круглошлифовальный станок, BUC16, инв.№4263 - 15 000 руб.

-токарный станок, инв. № 632 - 10 000 руб.

-наждак напольный, инв.№ 1420, б/н - 2 000 руб.

-отрезной станок, б/н - 10 000 руб.

-циклон для отсоса пыли, б/н - 1 000 руб.

-печь муфельная ПКЛ (2 шт) -1,2-36, инв. 304, 303 - 33 509, 60 руб. (шт.) - 67 019, 20 руб.

-твердомер, б/н - 1 500 руб.

-компрессор поршневой, б/н - 2 000 руб.

-микроскоп измерительный, б/н - 2 000 руб.

-пресс механический КЕ 2118-01, б/н - 5 000 руб.

-пресс механический ПКФ-63, инв.№ 287 - 66 614, 00 руб.

-компрессор тепловозный, б/н - 3 000 руб.

-сварочный полуавтомат ВС 300Б, б/н - 5 000 руб.

-наждак напольный инв. № 0000120 - 1 000 руб.

-тележка подъемник (3 шт.), б/н - 15 000 руб. (шт.) - 45 000 руб.

-стеллаж с поворотными полками, б/н - 4 000 руб.

-сейф 120 литров, б/н - 5 000 руб.

-шкаф металлический с полками, б/н - 500 руб.

-стенд испытательный - 500 руб.

-стенд прогона (2 шт.), б/н - 1 000 руб. (шт.) - 2 000 руб.

-пресс КД 23181 А, б/н - 2 000 руб.

-пресс распрессовки железа ротора,б/н - 2 000 руб.

-компрессор 6АТ (разобр), б/н - 2 000 руб.

-стол электромонтажный, б/н - 1 000 руб.

-пресс ручной, б/н - 3 000 руб.

-микроскоп измерительный ДНП-6, б/н - 2 000 руб.

-микроскоп измерительный 04ЭП-10М, б/н - 2 000 руб.

-стенд техпрогона МП-12 вольт, б/н - 1 500 руб.

-стенд для обкатки МП 24 вольт, б/н - 1 500 руб.

-стенд лабораторный, б/н - 2 000 руб.

-установка для намагничивания б\н - 5 000 руб.

-станок крупно шлифовальный, б/н - 2 000 руб.

-станок токарно-револьверный автомат - 2 000 руб.

-ангар с заготовками для станков, б/н - 500 руб.

-технологическая оснастка (штампы) (341 ед.) - 60 000 руб. (ед.) - 20 460 000 руб.

-Линия полимерно-порошкового окрашивания инв. № 410 - 1 144 000, 00 руб. (стоимость предполагаемая):

-Вихревой тешюгенератор-5 инв. №405 - 294 878, 00 руб.

-Компрессор ВВ-5/7 инв. № 316 - 211 864, 41 руб.

-Компрессор С416М(1000л\мин, 10атм,автоматика,11квт) инв. №337 заводской № F11314700-239 303, 13 руб.

-Ножницы NOP 500/3 инв. №412 - 40 000 руб.

-Пресс автомат ПА-25 инв. № 34 - 16 666, 67 руб.

-Принтеры ZebraZ4M 300 dpi инв№ 413 - 43 050, 85 руб.

-Станок кругло-шлифовальный ВУИ-16 инв№ 404 - 67 769, 61 руб.

-Тент-каркас и ворота на п/прицеп инв№ 345-74 703, 39 руб.

-Тепловой агрегат У-50 (газовый) инв№ 361 - 12 881, 36 руб.

-Спец.автомат контроля инв№ б/н

-Станок токарный автомат TRAUBTKN 80 инв№ б/н

-Установка для намагничивания инв№ б/н

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ с перерывом в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ с 07.02.2018 до 14.02.2018.

Представитель истца поддержал исковые требования к ответчикам в полном объеме (л.д. 11-13 - иск, т.1, л.д. 17-22, т.1 – перечень имущества, л.д. 49-55, т.2-уточнение требований, л.д. 125-132, т.2 - уточнение требований).

Представитель ответчика-1 исковые требования не признал, поддержал возражения по иску (л.д. 1, т.2, 160, т.2, дополнительный отзыв приобщен в судебном заседании 07.02.2018).

Представитель ответчика-2 исковые требования не признала, поддержала возражения по иску (л.д. 4-5, т.2, 165, т.2, дополнительный отзыв приобщен в судебном заседании 07.02.2018).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями (приняты уточнения требований к каждому из ответчиков в судебном заседании 21.12.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ), представитель истца указывает на то, что 28.12.2005 истцом в собственность, на основании договора № 3 купли-продажи зданий был приобретен комплекс зданий по адресу УР, <...>, состоящий из 7 корпусов (зданий) и 15.05.2008 г. истцом, на основании договора № 21 купли-продажи земельного участка государственных и муниципальных земель (прилагается), был приобретен земельный участок по адресу: УР, <...> кад. № 18:30:000219:0017, на котором расположены ранее приобретенные истцом здания. В январе 2008 г. в приобретенных истцом по договору купли-продажи № 3 зданиях, а именно в здании УР, <...> истец организовал производство по изготовлению автокомпонентов, а также произвел монтаж теплового оборудования - котельной, обеспечивающей тепловой режим в приобретенных зданиях. Затем 15.09.2015 г. истец на основании договора-купли продажи б/н продал принадлежащие ему на праве собственности здания, а также земельный участок располагающиеся по адресам: <...> в, стр. 3, ул. Пролетарская, 31, корп. №4 ответчику ООО «Промтехоборудование» (ответчик-1), устно договорившись с ним о заключении после регистрации сделки купли-продажи договора аренды помещений, в которых размещено производство автокомпонентов истца. Однако, ответчик-1, после регистрации права на приобретенные помещения, договор аренды с истцом не заключил, продав 09.03.2016 г. вышеуказанные здания ООО «Риэлти» (ответчик-2), что подтверждается выписками из ЕГРП от 26.06.2017. По информации, имеющейся у истца, на территории ответчика-1 по адресу: <...> может находиться следующее оборудование, принадлежащее истцу: автомат токарно-револьверный инв №397 - 30 000 руб., автомат токарный 1А616 инв№398 - 15 000 руб., картонажная машина инв № 346 - 25 000 руб., конвейер для сборки эл. двигателей "ROMANO" инв№364 - 38 000 руб., линия интегрирования для изготовления роторов инв№343- 900 000 руб., линия интегрирования для изготовления статоров инв№344 - 800 000 руб., настольный пресс "INARCА" для запрессовки контакт инв№366 - 7 000 руб., настольный пресс "INARCA" для запрессовки контакт инв№367 - 7 000 руб., настольный пресс "INARCA" для запрессовки контакт инв№368 - 7 000 руб., окрасочная камера инв№ 411 - 80 000 руб., печь муфельная инв№369 - 2 000 руб., печь муфельная "RACHETTO" инв№370 - 3 000 руб., пресс АИДА многопозиционный инв№310 - 170 000 руб., пресс АИДА многопозиционный инв№311 -41 000 руб., пресс гидравлический РН-11 100 hинв№ 284 - 38 000 руб., пресс гидравлический односторонний RVE 160-S/Mинв№289 - 70 000 руб., пресс эксцентриковый с фрикционом "ROSS" инв№371 - 30 000 руб., пресс эксцентриковый с фрикционом "ROSS" инв№372 - 30 000 руб., станок б/ц шлиф, для чистового шлифов. RossiMontaинв№374 - 50 000 руб., станок б/ц шлиф.притир.для обраб.валов RossiMontaинв№375 - 50 000 руб., станок для резки и разделки монт.проводов INARCAинв№348 - 70 000 руб., станок для черновой обработки валов "RossiMonta" инв№349 - 19 000 руб., станок зубонарезной ХТЗ инв№380 - 12 000 руб., станок зубофрезерный мод. "СН-2555 MICRON" инв№381 - 50 000 руб., станок токарный для обработки "Traub" инв№350 - 40 000 руб., станок токарный для подготовки резьбы "Traub" инв№351 - 40 000 руб., станок токарный для резки прутка "Traub" инв№352 - 40 000 руб., станок токарный для резки прутка "Traub" инв№353 - 40 000 руб., термопластавтомат "ARBURG750-210" инв№331 - 50 000 руб., термопластавтомат "ARBURG750-210" инв№332 - 50 000 руб., термопластавтомат "ARBURG750-210" инв№333 - 50 000 руб., установка для индукционной закалки валов инв№354 - 50 000 руб., шкаф моечный "Barbieri" инв№394 - 2 000 руб., шкаф моечный "Barbieri" инв№395 - 2 000 руб., шкаф моечный "Barbieri" инв№396 - 2 000 руб., балансировочная машина для якоря тип «TIRA» инв№358 - 50 000 руб., предполагаемой общей стоимостью - 2 960000 руб. 00 коп. и на территории ответчика- 2 по адресам: <...> г, стр.1, д. 31 в, стр. 3, д. 31, корп. 4, находится следующее имущество, принадлежащее истцу на праве собственности: линия полимерно-порошкового окрашивания инв№ 410 - 349 920 руб., пресс Балкони в комплекте BALKONIлиния вырубки, инв.№ 00000342 - 350 000 руб., настольно сверлильный станок, инв № 6883 - 5 000 руб., настольно сверлильный станок, б/н - 5 000 руб., настольный пресс, б/н - 2 000 руб., гидропресс Д243Б, б/н - 2 000 руб., круглошлифовальный станок, BUC16, инв.№4263 - 15 000 руб., токарный станок, инв. № 632 - 10 000 руб., наждак напольный, инв.№ 1420, б/н - 2 000 руб., отрезной станок, б/н - 10 000 руб., циклон для отсоса пыли, б/н - 1 000 руб., печь муфельная ПКЛ (2 шт.) -1,2-36, инв. 304, 303 - (3 000 руб. 1 шт.) - 6000 руб., твердомер, б/н - 1 500 руб., компрессор поршневой, б/н - 2 000 руб., микроскоп измерительный, б/н - 2 000 руб., пресс механический КЕ 2118-01, б/н - 5 000 руб., пресс механический ПКФ-63, инв.№ 287 - 5 000 руб., компрессор тепловозный, б/н - 3 000 руб., сварочный полуавтомат ВС 300Б, б/н - 5 000 руб., наждак напольный инв.№ 0000120 - 1 000 руб., погрузчик 1т, б/н - 15 000 руб., погрузчик 3,5т, б/н - 30 000 руб., тележка подъемник (3 шт.), б/н - 15 000 руб. (шт.) - 45 000 руб., стеллаж с поворотными полками, б/н - 4 000 руб., сейф 120 литров, б/н - 5 000 руб., шкаф металлический с полками, б/н - 500 руб., стенд испытательный - 500 руб., стенд прогона (2 шт.), б/н - 1 000 руб. (шт.) - 2 000 руб., пресс КД 23181 А, б/н - 2 000 руб., пресс распрессовки железа ротора,б/н - 2 000 руб., компрессор 6АТ (разобр), б/н - 2 000 руб., стол электромонтажный, б/н - 1 000 руб., пресс ручной, б/н - 3 000 руб., микроскоп измерительный ДНП-6, б/н - 2 000 руб., микроскоп измерительный 04ЭП-10М, б/н - 2 000 руб., стенд техпрогона МП-12 вольт, б/н - 1 500 руб., стенд для обкатки МП 24 вольт, б/н - 1 500 руб., стенд лабораторный, б/н - 2 000 руб., установка для намагничивания б\н - 5 000 руб., станок крупно шлифовальный, б/н - 2 000 руб., станок токарно-револьверный автомат - 2 000 руб., ангар с заготовками для станков, б/н - 500 руб., технологическая оснастка (50 ед.) - 1 000 руб. (ед.) - 50 000 руб., предполагаемой стоимостью - 962 920 руб.

В рамках исполнительного производства № 25801/16/18039-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР на основании постановления от 28.06.2017 г. наложен арест в пользу ОАО Банк ВТБ на следующее имущество, принадлежащее истцу и находящееся у ответчика 2: Пресс "Балкони" в компл. "BALKONI", линия вырубки инв№ 00000342, ответственным хранителем назначен директор ЗАО НПЦ «Промтех» ФИО4, адрес ответственного хранения : <...>.

Актом о наложении ареста (описи имущества) составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 15.09.2017 г. в рамках исполнительного производства № 50031/17/18039-ИП аресту подвергнуто имущество, принадлежащее истцу и находящееся у ответчика 2: настольно сверлильный станок инв № 6883, настольно сверлильный станок б/н, настольный пресс б/н, гидропресс Д243Б б/н, круглошлифовальный станок BUC16 инв.№4263, токарный станок инв. № 632, наждак напольный, инв.№ 1420 б/н, отрезной станок б/н, циклон для отсоса пыли б/н, печь муфельная ПКЛ -1,2-36 инв. 304, 303, твердомер б/н, компрессор поршневой б/н, микроскоп измерительный б/н, пресс механический КЕ 2118-01 б/н, пресс механический ПКФ-63 инв.№ 287, компрессор тепловозный б/н, сварочный полуавтомат ВС 300Б б/н, наждак напольный инв.№ 0000120, погрузчик 1т б/н, погрузчик 3,5т б/н, тележка подъемник б/н, стеллаж с поворотными полками б/н, сейф 120 литров б/н, шкаф металлический с полками б/н, стенд испытательный, стенд прогона б/н, пресс КД 23181 А б/н, пресс распрессовки железа ротора б/н, компрессор 6АТ (разобр) б/н, стол электромонтажный б/н, пресс ручной б/н, микроскоп измерительный ДНП-6 б/н, микроскоп измерительный 04ЭП-10М б/н, стенд техпрогона МП-12 вольт б/н, стенд для обкатки МП 24 вольт б/н, стенд лабораторный б/н, установка для намагничивания б\н, станок крупно шлифовальный б/н, станок токарно-револьверный автомат, ангар с заготовками для станков б/н, технологическая оснастка. Ответственным хранителем согласно постановлению от 02.10.2017 г. назначен ФИО4, адрес ответственного хранения: <...>.

Как указывает истец, имущество, на которое был наложен арест, находится на территории ответчика-2, что подтверждается в частности материалами дела № А71-10460/2017 Арбитражного суда УР, где ответчик-2 представил перечень имущества ЗАО «НПЦ «Промтех», находящегося по адресам: Удмуртская республика, ул. Пролетарская, 31в, стр. 3, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31, корп. №4. Факт нахождения имущества, принадлежащего истцу, на территории ответчика-2, также подтверждается Актами осмотра и вывоза имущества от 05.10.2017 г. и 12.10.2017 г. Осмотр и вывоз имущества, находящегося на территории ответчика-2 осуществлялся в присутствии представителя ЗАО «НПЦ «Промтех», понятых, а также 05.10.2017 г. присутствовал ФИО5, который представился как представитель ответчика-2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике.

Указывая, что имущество истца ответчиками не возвращено и удерживается ими, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика-1 указал на то, что согласно направленного истцом в адрес ответчика-1 письма № 47 от 25.12.2017г. с предложением осмотреть истребуемое имущество, адрес осмотра был указан ул. Пролетарская г. Сарапула, тогда как истец в отношении ответчика-1 просит истребовать имущества по адресу: <...>. Ответчиком-1 создана комиссия, уведомление направлено истцу, произведен осмотр по ул. Л. Толстого, 24, имущества, указанного истцом, нет.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика-2 указала на то, что имущество, принадлежащее истцу и ранее находящееся на территории ответчика-2 было арестовано в рамках исполнительного производства № 25801/16/18039-ИП (74 ед.), где взыскателем является ОАО Банк ВТБ, а должником истец, передано на ответственное хранение ООО «Сарапульский завод автокомпонентов» и ЗАО НПЦ «ПромТех». Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.10.2017 изменено место ответственного хранения – передано ФИО6 – учредитель (участник) истца (74 ед.) по адресу: <...>. По постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.11.2017 арестованное имущество, которое не было вывезено, забрал представитель ЗАО НПЦ «ПромТех» Пастухов, о чем есть расписка. Ответчиком-2 произведен совместный осмотр территорий с представителем ЗАО НПЦ «ПромТех» ФИО9, судебным приставом-исполнителем, имущество истца отсутствует, все площади проданы ФИО5, который произвел осмотр купленных территорий, оборудование отсутствует.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал, что заявленные исковые требования к ответчикам удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из указанных норм права и разъяснений, при рассмотрении виндикационного иска истец должен доказать наличие у него права собственности на имеющееся в натуре имущество, а также то обстоятельство, что конкретное лицо (лица) владеет этим имуществом незаконно, лишая истца такого владения. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 названного постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, не являющемуся собственником.

При этом для удовлетворения исковых требований о виндикации истец должен доказать наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 28.12.2005г. между ФИО7 (Продавец) и ЗАО «НПЦ «ПромТех» (Покупатель) заключен договор купли-продажи зданий №3, по условиям которого, покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости: главный корпус изготовления мебели (<...>), здание производственного цеха (<...>), новый корпус (<...>), котельная (<...>), материальный склад, гараж (<...>), материальный склад, сушилка (<...>), двухэтажное здание над проходной (<...>).

15.05.2008г. между Муниципальным образованием «Город Сарапул» (Продавец) и ЗАО «НПЦ «ПромТех» (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности № 21, по условиям которого Покупатель приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 18:30:000219:0017, расположенный по адресу: <...>, площадью 11422 кв.м.

В обоснование наличия права собственности на спорное имущество (л.д. 26-33,т.2) истец представил договора купли-продажи (л.д. 60-80, т.1; л.д. 34-38, т.2), инвентаризационные описи имущества, поставленного на баланс (л.д. 36-52, т.1).

Согласно представленным истцом в материалы дела инвентаризационным описям (л.д. 36-52, т.1) на баланс ЗАО «НПЦ «ПромТех» поставлено указанное в них имущество: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 1 от 31.12.2016 (л.д. 36-38, т.1) – без указания адреса места нахождения имущества; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 2 от 31.12.2016 (л.д. 39-40, т.1) - без указания адреса места нахождения имущества; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 3 от 31.12.2016 (л.д. 41-45, т.1) - адрес места нахождения имущества – <...>; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 4 от 31.12.2016 (л.д. 46-47, т.1) - без указания адреса места нахождения имущества; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № 5 от 31.12.2016 (л.д. 48-52, т.1) - без указания адреса места нахождения имущества.

01.09.2015г. между ЗАО «НПЦ «ПромТех» (Арендодатель) и ООО «Сарапульский Завод Автокомпонентов» (Арендатор) заключен договор аренды технологического оборудования, по условиям которого Арендатор принял во временное владение и пользование технологическое оборудование, находящееся по адресу: <...> (л.д. 137-1413, т.2).

15.09.2015 между ЗАО «НПЦ «ПромТех» (Продавец) и ООО «Промтехоборудование» (Покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого Покупатель приобрел в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресам: <...> (нежилое помещение, общей площадью 152,5 кв.м.), <...> (нежилое помещение, общей площадью 4221,7 кв.м.), <...> (новый корпус, общей площадью 557,1 кв.м.), а также земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 18:30:000219:63, земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 18:30:000219:64, дол. 442/796 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 18:30:000219:66.

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.12.2017, следует, что здание по адресу: <...> от ООО «Промтехоборудование» по договору купли-продажи от 14.03.2016г. перешло в собственность ООО «Риэлти» и по договору купли-продажи от 17.11.2017 от ООО «Риэлти» перешло в собственность ФИО5 (л.д. 154-155, т.2).

Согласно Выписке из ЕГРН от 19.12.2017, следует, что помещение по адресу: <...> от ООО «Промтехоборудование» по договору купли-продажи от 14.03.2016г. перешло в собственность ООО «Риэлти» и по договору купли-продажи от 17.11.2017 от ООО «Риэлти» перешло в собственность ФИО5 (л.д. 156-157, т.2).

Согласно свидетельства о праве собственности 18 АБ № 780201 от 19.07.2013г. нежилое помещение, общей площадью 121,3 кв.м., 1 этаж, по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 162, т.2), которое в части 19,0 кв.м. находится во временном владении и пользовании ООО «Промтехоборудование» на основании договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.09.2015г. (л.д. 163-164, т.2).

20.04.2017 ЗАО НПЦ "ПромТех" направило в адрес ООО «Риэлти» письмо с указанием на расторжение между сторонами соглашения о совместном производстве электродвигателей по инициативе ООО «Риэлти» в феврале 2017г., о запрещении с 13.04.2017г. вывоза имущества, принадлежащего ЗАО НПЦ "ПромТех", нахождении на площадях ООО «Риэлти» технологического оборудования более 50 ед., технологической оснастки, технической и технологической документации, обеспечении доступа для вывоза с предприятия имущества, принадлежащего ЗАО НПЦ "ПромТех" с 21.04.2017 (л.д. 67, т.1).

20.04.2017г. ЗАО НПЦ "ПромТех" направило в адрес ООО «Риэлти» письмо с указанием на возникшие серьезные претензии сторон друг к другу после расторжения соглашения о совместном производстве электродвигателей и других изделий, 21.04.2017 г. были достигнуты договоренности по освобождению офисных помещений и вывозу офисного имущества и с целью исключения дальнейших финансовых и других потерь ЗАО НПЦ "ПромТех" предложило ООО «Риэлти»:

1. ООО «Риэлти» направляет в адрес ЗАО НПЦ «ПромТех» объем требований, срок до 25.04.2017 года.

2. Стороны согласовывают и оставляют в качестве обеспечения по предполагаемым обязательствам (требованиям) часть технологического оборудования обеспечивающее покрытие затрат, срок до 25.04.2017 года.

3. ЗАО НПЦ «ПромТех» вывозит вторую часть технологического оборудования и отгружает продукцию, в том числе незавершённое производство в срок до 25.05.2017 года.

4.ЗАО НПЦ «ПромТех» еженедельно оплачивает прямые затраты (электроэнергия, вода) связанные с перемещением и окончанием производственного процесса по 25.05.2017 года по формуле, затраты +50% (л.д. 98, т.1).

В период с 17.04.2017 по 28.04.2017 полномочным представителем ЗАО НПЦ «ПромТех» получено и вывезено с территории ООО «Риэлти» имущество, что подтверждается расписками (л.д. 11-16, 24, т.2).

Постановлением начальника межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» от 05.06.2017 ЗАО НПЦ «ПромТех» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ООО «Риэлти» по обращению директора ЗАО НПЦ «ПромТех» ФИО4 о том, ООО «Риэлти» не допускает его в производственные корпуса, принадлежащие ООО «Риэлти» для того что бы забрать принадлежащее ему оборудование (л.д. 99-100, т.1).

ООО «Риэлти» (л.д. 93, т.2) в материалы дела представлен договор аренды производственного помещения № 2 от 01.11.2016г. между ООО «Риэлти» (Арендодатель) и ЗАО «НПЦ «ПромТех» (Арендатор) о передаче во временное пользование Арендатору часть нежилого помещения (Приложение №1, Приложение №2), принадлежащего Арендодателю на праве собственности и расположенного по адресу: <...>, акт приема-передачи производственного помещения в аренду (л.д. 101-114, т.2).

Как установлено в судебном заседании, в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится на рассмотрении дело №А71- 10460/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЭЛТИ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>), закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр "ПРОМТЕХ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о солидарном взыскании 1 961 119 руб. 36 коп. долга, 276 332 руб. 67 коп. неустойки с последующим начислением на основании договора аренды производственного помещения от 01.11.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017г. по делу №А71- 10460/2017 по ходатайству ООО «Риэлти» приняты в части обеспечительные меры, а именно: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр "ПРОМТЕХ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пределах суммы исковых требований – 2237452 руб. 03 коп., за исключением ареста денежных средств. В отношении заявленных требований о наложении ареста на имущество, расположенное в помещениях ООО "РИЭЛТИ" по адресу: <...> и <...> на сумму исковых требований, отказано (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

17.07.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу на основании исполнительных листов, выданных по делу №А71-10460/2017 по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.07.2017г. о принятии по делу обеспечительных мер, в отношении имущества, принадлежащего ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Закрытому акционерному обществу Научно-производственный центр "ПРОМТЕХ", г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы исковых требований – 2237452 руб. 03 коп., возбуждены исполнительные производства № 37056/17/18039-ИП и № 37053/17/18039-ИП (л.д. 6-7, т.2).

В период с 07.08.2017 по 28.08.2017 полномочным представителем ЗАО НПЦ «ПромТех» ФИО9 получено и вывезено с территории ООО «Риэлти» имущество, что подтверждается расписками (л.д. 8-10, 17-23, т.2).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу наложен арест на имущество ЗАО НПЦ «ПромТех» в присутствии представителя ФИО9, находящееся по адресу: <...>, без права пользования, место хранения <...>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 15.09.2017г. (л.д. 58-63, т.2).

На основании заявления должника ЗАО НПЦ «ПромТех», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу от 02.10.2017 изменено место хранения арестованного имущества по акту ареста от 15.09.2017 на сумму 695000 руб. 00 коп., согласно которому ответственным хранителем назначен директор ЗАО НПЦ «ПромТех» ФИО4, место хранения: <...> (л.д. 57, т.2).

Кроме того, в ходе исполнительских действий относительно исполнительного производства № 25801/16/18039-ИП в отношении взыскателя ОАО Банк «ВТБ» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу 19.06.2017 так же наложен арест на имущество должника ЗАО НПЦ «ПромТех», постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапулу от 28.06.2017 определен ответственный хранитель арестованного имущества должника ЗАО НПЦ «ПромТех» - директор ЗАО НПЦ «ПромТех» ФИО4, место хранения: <...> (л.д. 56, т.2).

Так же, в ходе исполнительных действий относительно сводного исполнительного производства № 10508/17/18039-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу 15.11.2017 наложен арест на имущество должника Общества с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ", находящегося по адресу: <...>, без права пользования, ответственным хранителем назначен директор общества с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ" ФИО9, место хранения по месту ареста имущества (л.д. 173-176, т.2).

Согласно актов осмотра и вывоза имущества должника ЗАО НПЦ «ПромТех» арестованного в рамках исполнительных производств и имущества должника ЗАО НПЦ «ПромТех», а так же не подвергнутого аресту от 05.10.2017 и от 12.10.2017 следует, что ответственный хранитель арестованного имущества должника ЗАО НПЦ «ПромТех» директор ФИО4 произвел вывоз имущества с территории по адресу: <...> согласно перечню в связи со сменой адреса места хранения – <...> (л.д. 67-86, т.2).

15.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому следует, что у ЗАО НПЦ «ПромТех» в лице его полномочного представителя ФИО9 замечания по акту описи и ареста имущества от 15.09.2017 по адресу: <...> на территории ООО «Риэлти», принадлежащего ЗАО НПЦ «ПромТех» отсутствуют, а также указано, что иное имущество, принадлежащее ЗАО НПЦ «ПромТех» на территории ООО «Риэлти» отсутствует (л.д. 172, т.2).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные участниками процесса доказательства, суд пришел к выводу о том, что доказательств нахождения спорного имущества на территории ответчиков, истцом суду не представлено.

Указание истцом на нахождение спорного имущества относительно ответчика ООО «ПромТехОборудование» по адресу: <...> носит предположительный характер, документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ), опровергается представленным в материалы дела актом осмотра (фото приложены) помещения, проведенного в том числе в присутствии собственника помещений ФИО8 (приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика ООО «ПромТехОборудование» в судебном заседании 07.02.2018г.).

Указание истцом на нахождение спорного имущества относительно ответчика ООО «Риэлти» по адресам: <...> стр.1, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31 в, стр. 3, Удмуртская Республика, ул. Пролетарская, 31, корп. №4, а также на прилегающей территории так же документально не подтверждено (ст. 65 АПК РФ) и опровергается материалами дела, в том числе представленным актом осмотра помещений (фото приложены), проведенного в том числе в присутствии собственника помещений ФИО5 (приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика ООО «Риэлти» в судебном заседании 07.02.2018г.).

Кроме того, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенная вещь - истец не представил сведений и доказательств, позволяющих квалифицировать спорное имущество в качестве индивидуально-определенных вещей, и определить, что истец приобрел в собственность на основании указанных им договоров именно то имущество, которое он истребует от ответчиков и именно это имущество установил на спорных территориях (отсутствие возможности идентифицировать спорное имущество по представленным истцом документам – инвентаризационные описи, ввиду отсутствия технической документации на оборудование, паспортов, сервисных книжек, актов монтажа, схем оборудования, актов пуско-наладочных работ, документы гарантийного обслуживания), не представил доказательств того, что истребуемое им имущество было монтировано (установлено) на указанных истцом территориях ответчиков, не представил доказательств того, что истребуемое имущество, при наличии документов, свидетельствующих о вывозе имущества полномочным представителем истца (расписки) и директором истца (акты о наложении ареста (описи имущества)) осталось на территориях ответчиков согласно перечня, который истец указывает в отношении каждого из ответчиков, не представил доказательств того, что истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчиков на день рассмотрения спора.

Не оспаривая возможность принадлежности имущества истцу, указанного им в перечне к каждому из ответчиков, ответчики указывают на отсутствие какого-либо имущества истца на указанных истцом территориях, доказательств обратного истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком-1 представлен акт обследования территории, согласно которому указано, что имущества, указанного истцом в иске, на территории по адресу: <...> не имеется, требования носят предположительный характер. Ответчик-2 так же представил акт обследования, согласно которому указал, что имущества истца, указанного в иске на территории по адресу: <...>, д. 31 корп. 4 не имеется, составил аналитическую таблицу по перечню имущества заявленного к нему, в которой указал судьбу каждого имущества по пунктам (приобщена к материалам дела в судебном заседании 07.02.2018).

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 АПК РФ, статьи 301 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отсутствие в материалах дела доказательств подтверждающих, что спорное имущество на момент рассмотрения дела находится в фактическом незаконном владении ответчиков согласно перечню, уточненному истцом в отношении каждого из ответчиков в судебном заседании 21.12.2017г. (ст. 49 АПК РФ), доказательств в подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания по виндикационному иску (совокупность юридически значимых обстоятельств), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения виндикационного иска.

Не привлечение судом к участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований ФИО8 и ООО "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ" не повлекло нарушение их прав и законных интересов, поскольку данный судебный акт не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, следует отметить, что в отношении имущества, находящегося по адресу: <...> произведен арест (опись имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сарапулу 15.11.2017 как на имущество, принадлежащее должнику Обществу с ограниченной ответственностью "САРАПУЛЬСКИЙ ЗАВОД АВТОКОМПОНЕНТОВ" в рамках сводного исполнительного производства № 10508/17/18039-СД, ответственным хранителем назначен директор общества ФИО9, который непосредственно принимал участие в вывозе имущества истца как полномочный представитель с указанных истцом в иске территорий. Данное обстоятельство истцом при уточнении требований по перечню имущества к каждому из ответчиков (21.12.2017) не учтено.

Совместный акт обследования спорных территорий (суд неоднократно указывал на необходимость совместного обследования территорий) на предмет нахождения на них указанного истцом имущества в отношении каждого из ответчиков, сторонами не составлен.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с учетом п. 1 ч. 1 ст. 103 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к ответчикам отказать в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «ПромТех», г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 156343 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк