Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ИжМото» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №735 от 09.10.2007г. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. В обоснование причины пропуска срока заявитель сослался на ошибочное обжалование постановления в Октябрьский районный суд г. Ижевска, которому рассмотрение данного дела не подведомственно, в связи с чем заявление возвращено судом письмом № 556 от 30.10.2007г.

Судом на основании ч.2 ст. 208 АПК РФ срок обжалования постановления административного органа восстановлен с учетом обращения заявителя с жалобой в суд общей юрисдикции.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что первоначально постановление от 22.06.2007г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и постановление № 532 от 05.07.2007г. о назначении административного наказания были вынесены в отношении должностного лица - директора ООО «ИжМото» ФИО2 Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 28.08.2007г. постановление № 532 от 05.07.2007г. было отменено по процессуальным основаниям (в связи с отсутствием доказательств извещения лица) и дело направлено на новое рассмотрение. Однако при новом рассмотрении дела административный орган счел возможным привлечь к административной ответственности иной субъект права- юридическое лицо ООО «ИжМото», несмотря на то, что материалы проверки и постановление о возбуждении административного дела не устанавливают вину юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения. Административный орган не извести ООО «ИжМото» о времени и месте рассмотрения дела, в результате чего административное дело было рассмотрено без участия представителя заявителя. В нарушение подп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не содержит фактических данных и обстоятельств события административного правонарушения, а содержит лишь ссылку на общие нормы Трудового кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлено.

05 июля 2007г. Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике на основании постановления прокуратуры Ленинского района г. Ижевска вынесено постановление № 532 от 05.07.2007г. о признании директора ООО «ИжМото» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившегося в не обеспечении безопасности работников при эксплуатации зданий, оборудования, осуществлении технологических процессов, приобретении и выдаче сертифицированных спецодежды и спецобуви, организации контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, обучении безопасным методам и приемам работ (ст.ст. 212, 215, 221, 225 ТК РФ), и назначении административного наказания виде штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 обжаловал указанное постановление в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Решением от 28 августа 2007г. Октябрьский районный суд г. Ижевска удовлетворил жалобу ФИО2, отменил постановление № 532 от 05.07.2007г. о назначении административного наказания и возвратил дело на новое рассмотрение государственному инспектору по охране труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике.

09 октября 2007г. Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике вынесено постановление № 735 о назначении административного наказания, которым ООО «ИжМото» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По норме ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Как следует из текста оспариваемого постановления, административным органом установлено нарушение трудового законодательства ст.ст. 212, 215, 221, 225 ТК РФ. Конкретные обстоятельства совершения правонарушения, послужившие основанием для привлечения ООО «ИжМото» к административной ответственности, в постановлении не отражены.

Ссылка в тексте постановления № 735 от 09.10.2007г. на повторное рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ИжМото» не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку первоначально дело по материалам проверки рассмотрено и постановление № 532 от 05.07.2007г. вынесено в отношении должностного лица- директора ООО «ИжМото» ФИО2

Кроме того, «повторное» рассмотрение дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусмотрено, поэтому при каждом рассмотрении должны строго соблюдаться правила, установленные главой 29 КоАП РФ.

В соответствии с подп. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из постановления № 735 от 09.10.2007г., других материалов дела, событие административного правонарушения, его совершение заявителем, вина последнего в совершении правонарушения административным органом не доказаны. Оснований для привлечения ООО «ИжМото» к ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП за нарушение законодательства о труде и об охране труда в виде взыскания административного штрафа в размере 5 000 руб. не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 735 от 09 октября 2007г. по делу о назначении административного наказанияследует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, Арбитражный суд УР

решил:

1. Постановление Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике № 735 от 09 октября 2007г. по делу о назначении административного наказания, принятое в отношении ООО «ИжМото», признать незаконным и отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев