Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд-Уфа», г.Уфа

о взыскании 167 024 руб. ущерба.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. №15 от 25.12.2015

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)

от третьего лица: не явился (уведомление).

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество "Удмуртский хладокомбинат", г. Ижевск (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 167 024 руб. ущерба.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2014 года между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик-экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 0010-14-УХ (далее - договор), согласно условиям которого перевозчик-экспедитор обязуется производить по заданию клиента перевозку грузов автомобильным транспортом, исполняя при этом также обязанности экспедитора (получение и сопровождение груза, несение ответственности за сохранность груза), а клиент обязуется оплачивать за перевозку и экспедицию груза установленную плату (л.д. 9-15).

Как следует из товарной накладной № 4174 от 19.06. 2015 года водитель ответчика Бас А.А. принял к перевозке мойву х/к 300 г*12 СТМ Правильное решение, пресервы сельдь н/р в пряно-солевой заливке 1500г СТМ Правильное решение, горбушу холодного копчения (кусок) в/у 300г*10 СТМ Правильное решение (л.д. 16). Сумма товара по накладной составила 167 024 руб.

Согласно имеющейся в накладной отметке, претензий к качеству погрузки груза у перевозчика не имелось. Кроме того, в материалы дела представлена транспортная накладная № 4174 от 19.06.2015, согласно которой грузоотправителем указаны специальные параметры перевозки, а именно: температурный режим при перевозке указанного товара должен составлять минус 5 градусов (л.д. 17). Водитель Бас А.А. с данными, содержащимися в указанной накладной, ознакомлен, о чем имеется подпись водителя ответчика.

При приемке груза грузополучателем были выявлены недостатки в товаре, что подтверждается актом о замере температуры от 20.06.2015, согласно которому температура в нижнем уровне составила плюс 17,1, в среднем уровне плюс 16,1, в верхнем уровне плюс 22,5 (л.д. 19).

Таким образом, в связи с нарушением температурного режима перевозки груза поставленный товар не был принят грузополучателем.

Впоследствии, испытательной лабораторией истца была проведена проверка возвращенного товара. Протоколами испытаний № 37 от 25.06.2015, № 38 от 25.06.2015, № 39 от 25.06.2015 (л.д. 20-22) было выявлено несоответствие товара нормам и требованиям СанПин.

Досудебная претензия истца исх. № 01-06/2015 от 16.07.2015, направленная в адрес ответчика с требованием возместить ущерб, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основания для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 167 024 руб. ущерба.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Принятый к перевозке груз был доставлен и вручен непосредственно грузополучателю, что подтверждается соответствующей отметкой в транспортной накладной № 4174 от 19.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное правило об условиях и размере ответственности перевозчика содержится в пунктах 5, 6 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с п. 4.3. договора перевозчик-экспедитор несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю – клиенту, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик-экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно транспортной накладной № 4174 от 19.06.2015 грузоотправителем указаны специальные параметры перевозки, а именно: температурный режим при перевозке указанного товара должен составлять минус 5 градусов. Водитель Бас А.А. с данными, содержащимися в указанной накладной, ознакомлен, о чем имеется подпись водителя ответчика.

Как следует из материалов дела, машина с грузом прибыла к месту выгрузки 20.06.2015 (раздел 7 транспортной накладной № 4174 от 19.06.2015).

По результатам приемки продукции составлен акт о замере температуры от 20.06.2015, из которого следует, что температура в нижнем уровне составила плюс 17,1, в среднем уровне плюс 16,1, в верхнем уровне плюс 22,5.

Указанные замеры проводились в присутствии водителя Бас А.А., с данными, содержащимися в указанном акте, последний ознакомлен, о чем имеется соответствующая подпись.

Как установлено судом, в результате нарушения температурного режима при перевозке груза товар был испорчен, что подтверждается протоколами испытаний № 37 от 25.06.2015, № 38 от 25.06.2015, № 39 от 25.06.2015, в связи с чем истец понес убытки в размере стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Ответчиком доказательств того, что брак продукции вызван обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, а также доказательства соблюдения температурного режима, не представлено. Результаты приемки продукции не оспорены, замечания к качеству погрузки товара в автомашину отсутствуют, как отсутствуют доказательства того, что брак продукции были установлены при погрузке товара в автомашину.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств осуществления надлежащей перевозки груза, требования истца о взыскании с ответчика 167 024 руб. ущерба подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 167 024 руб. ущерба; 6 010 руб. 72 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина