Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кудрявцева М.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемякиной И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск к арбитражному управляющему ФИО1, г.Пермь о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании представителей

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.12.2013;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 арбитражного управляющего имуществом должника индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.11.2013 по делу А71-9804/2013 в отношении имущества ИП ФИО4 введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1 член Некоммерческого партнёрства «Национальная гильдия арбитражных управляющих».

Решение Арбитражного суда УР от 06.03.2014 по делу А71-9804/2013 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе расследования, проведенного Управлением Росреестра по УР в рамках производства по административному делу, возбужденному на основании определения от 12.08.2014 по жалобе Управления ФНС России по Удмуртской Республике (л.д. 21-23), установлено, что в нарушение положений ст. 129, 130 Закона о банкротстве оценка имущества должника, инвентаризация которого проведена 23.04.2014, конкурсным управляющим не проводилась.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания, т.е. в данном случае, позднее не 28.04.2014, фактически данные сведения включены в ЕФРСБ 08.05.2014.

Управлением Росреестра также установлено, что в нарушение требований абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве о решениях принятых собранием кредиторов должника от 01.07.2014 включены в Реестр с просрочкой ( должны быть включены в течение 5 рабочих дней, т.е. не позднее 07.07.2014, фактически включены 25.08.2014).

ФИО1 по указанным вопросам дал письменные пояснения, в которых указал, что несвоевременное опубликование результатов инвентаризации имущества должника и не опубликование сведений о принятых собранием кредиторов решениях являются несущественными нарушениями, не влекущими каких-либо последствий для кредиторов должника. Непроведение оценки имущества должника не повлекут каких-либо негативных последствий для кредиторов, в том числе затягивание процедуры, так как арбитражным управляющим оспариваются сделки должника, некоторые из них успешно оспорены, и формирование конкурсной массы не завершено (л.д. 53-55).

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра в отсутствии ФИО1 при его надлежащем уведомлении 09.09.2014 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14. 13 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствие со ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Управление Росреестра по УР заявление в судебном заседании поддержало в полном объеме, указав, что обязанность по проведение оценки имущества установлена Законом о банкротстве и не связана с полным формированием конкурсной массы, состав , предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является формальным и не требует доказательств того, что незаконное бездействие арбитражного управляющего повлекло негативные последствия для кредиторов или должника.

Дело в соответствии со ст. ст. 156,205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, наличие или отсутствие негативных последствий на квалификацию правонарушения не влияет.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Инвентаризационная опись имущества должника составлена 23.04.2014, сведения в Реестр о результатах инвентаризации внесены лишь 08.05.2014, т.е. с нарушением трехдневного срока, исчисляемого в рабочих дня.

Оценка имущества, включенного в опись, которая в этом случае является обязательной в силу п. 1 ст. 130, п. 1.1. ст. 139, абз.2 п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим вообще не произведена. При этом судом, не принимаются письменные объяснения ФИО1, о том, что оценка имущества не произведена, в связи тем, что конкурсная масса не полностью сформирована, поскольку указанное не вытекает из Закона о банкротстве.

Ответчиком в нарушение требований абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сведения в ЕФРСБ о принятых собранием кредиторов должника от 01.07.2014 решениях включены с просрочкой на 1,5 месяцев.

Таким образом, объективная сторона правонарушения в действиях (бездействии) ФИО1 административным органом установлена.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя характеризуется и определяется как вина физического лица по ст. 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о непринятии ФИО1 всех мер по соблюдению законодательства о банкротстве и, как следствие, наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения.

Вина ответчика выражена в небрежном отношении к обязанностям, возложенным на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве, поскольку ФИО1, осуществляя деятельность в качестве арбитражного управляющего, не мог не знать о положениях Закона о банкротстве, иных подзаконных нормативных правовых актов, устанавливающих определенные правила в процедуре банкротства. При этом, вследствие наличия специальной подготовки, он имела возможность для соблюдения установленных норм, но не принял всех необходимых для этого мер, что свидетельствует о наличии его вины в совершенных правонарушениях.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в форме неосторожности Управлением в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ доказана.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административных расследований и составлении протоколов об административных правонарушениях судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом первой инстанции не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела, и то, что ФИО1 решением Арбитражного суда УР от 31.07.2014 по делу А71-6393/2014 уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд полагает возможным применить санкцию в размере 30 000 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом Некоммерческого партнёрства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», 22.05.1970 рождения, место рождения Пермь, зарегистрированного по адресу <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике), банк получателя – ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г.Ижевск, БИК – 049401001, ИНН – <***>, КПП – 184101001, расчетный счет – <***>, КБК – 32111690040046000140, ОКТМО – 94701000.

ФИО1 представить в Арбитражный суд Удмуртской Республики доказательства уплаты административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н. Кудрявцев