Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удмуртагроснаб», г. Ижевск к Межрайонному отделу по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, заинтересованные лица: 1. Инспекция федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска, <...>. ООО «Республиканский оценочный центр», г. Ижевск о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления от 25.12.2007 года и постановления от 26.12.2007 года.

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.07.2008 года № 4),

УФССП по УР: ФИО2 – ведущий специалист-эксперт (доверенность от 15.10.2008 года № 08-23/203), ФИО3 – судебный пристав-исполнитель (доверенность от 16.10.2008 года № 08-23/210),

1 заинтересованного лица: не явился (уведомление от 22.12.2008 года № 11998),

2 заинтересованного лица: не явился (уведомление от 25.12.2008 года № 11999),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Удмуртагроснаб» (далее – ООО «УК «Удмуртагроснаб», заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – МРО по ВНС) незаконными, признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС от 25.12.2007 года о принятии результатов оценки имущества должника и постановления судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС от 26.12.2007 года о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Заявленные требования мотивированы следующим. В производстве МРО по ВНС находится сводное исполнительное производство № 17/07 в отношении ООО «УК «Удмуртагроснаб». Постановлением от 10.12.2007 года на имущество должника, а именно, акции обыкновенные бездокументарные ОАО «Удмуртагроснаб» регистрационный номер 1-02-30448-Д, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за штуку в количестве 16 3535 шт., в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 года № 119-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») о порядке обращения взыскания на имущество должника наложен арест. 25.12.2007 года заявитель получил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении ему бухгалтерско-финансовых документов для оценки арестованных акций. Постановлением от 25.12.2007 года судебным приставом-исполнителем был принят отчет специалиста ООО «Республиканский оценочный центр» № 2254 о стоимости арестованных акций. С результатами оценки ООО «УК «Удмуртагроснаб» не согласилось исходя из следующего. Стоимость акций оценщиком значительно занижена, а сам отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности. В нарушение статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка произведена не по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа. 29.12.2007 года заявитель обратился в МРО по ВНС с возражениями по результатам оценки. Постановлением от 26.12.2007 года арестованное имущество было передано на реализацию путем комиссионной продажи. Данное постановление является незаконным, поскольку лишает должника права представить в пятидневный срок со дня принятия результатов оценки возражений (пункт 5.6 Методических рекомендаций, утвержденных приказом УФССП РФ от 28.02.2006 года № 22). Кроме того, указанное постановление в нарушение статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено без обязательного участия понятых. Судебный пристав-исполнитель передал акции на реализацию в виде комиссионной продажи Российскому фонду федерального имущества, однако реализовать данное имущество необходимо лишь путем публичных торгов, проведение торгов поручить профессиональному участнику рынка ценных бумаг. Также стоимость арестованного имущества значительно превышает задолженность ООО «УК «Удмуртагроснаб» по сводному исполнительному производству. В связи с чем заявитель просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС от 25.12.2007 года о принятии результатов оценки имущества должника и постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС от 26.12.2007 года о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

В судебном заседании 15.05.2008 года по инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский оценочный центр» <...>.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ООО «УК «Удмуртагроснаб» и ООО «Республиканский оценочный центр» определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2008 года по данному делу были назначены экспертиза достоверности отчета № 2254 и оценочная экспертиза.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.01.2009 года объявлен перерыв до 14.01.2009 года, в судебном заседании 14.01.2009 года – до 19.01.2009 года (публичные объявления о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

В настоящем судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя ООО «УК «Удмуртагроснаб» об уточнении требований заявления, просит признать действия судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС ФИО4, связанные с вынесением постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 25.12.2007 года и принятием отчета от 24.12.2007 года № 2254 об оценке рыночной стоимости акций обыкновенных бездокументарных ОАО «Удмуртагроснаб», регистрационный номер 1-02-30448-Д, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за акцию в количестве 16 353 шт. на сумму 199 834 руб. незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС ФИО4, связанные с вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.12.2007 года и передачей на реализацию акций обыкновенных бездокументарных ОАО «Удмуртагроснаб», регистрационный номер 1-02-30448-Д, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за акцию в количестве 16 353 шт. на сумму 199 834 руб. незаконными; признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС ФИО4 от 25.12.2007 года о принятии результатов оценки имущества должника и постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС ФИО4 от 26.12.2007 года о передаче арестованного имущества должника на реализацию (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители МРО по ВНС требования не признали, считают, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя не нарушают действующее законодательство, права и законные интересы заявителя, поскольку акции не выбыли из его владения, владельцем акций согласно реестру владельцев ценных бумаг является ООО «УК «Удмуртагроснаб».

Представители заинтересованных лиц – Инспекция федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ижевска, Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский оценочный центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, на основании постановлений налогового органа, исполнительных листов арбитражного суда и статьи 55 ФЗ «Об исполнительном производстве» 17.10.2007 года исполнительные производства от 10.01.2007 года № 0/3914/729/7/2007, от 28.09.2006 года № 0/2672/524/7/2006, от 23.03.2007 года № 17/5032/2742/7/2007, от 28.05.2007 ода № 17/6242/3005/7/2007, от 28.05.2007 года № 17/6235/3011/7/2007, от 28.06.2007 года № 17/6939/3080/7/2007, от 31.08.2007 года № 17/8188/3219/7/2007, от 28.09.2007 года № 17/8792/3472/7/2007 постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС ФИО4 были объединены в сводное исполнительное производство № 17/07 о взыскании с ООО «УК «Удмуртагроснаб» в доход государства недоимки по налогам и сборам и государственной пошлины.

10.12.2007 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – акции обыкновенные бездокументарные ОАО «Удмуртагроснаб» регистрационный номер 1-02-30448-Д, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за штуку в количестве 16 353 штук.

Стоимость указанного имущества должника согласно отчету ООО «Республиканский оценочный центр» от 24.12.2007 года № 2254 составила 199 834 руб.

Постановлением от 25.12.2007 года результаты оценки – отчет ООО «Республиканский оценочный центр» от 24.12.2007 года № 2254 были приняты судебным приставом-исполнителем.

26.12.2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя арестованное имущество должника было передано на реализацию в филиал Российской фонда федерального имущества РФ путем комиссионной продажи.

Считая, что действительная рыночная стоимость арестованного имущества значительно превышает оценку по отчету от 24.12.2007 года № 2254, принятому судебным приставом-исполнителем, и указанными действиями нарушены его права и законные интересы заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 25.12.2007 года и постановления о передаче арестованного имущества должника на реализацию от 26.12.2007 года.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и УФССП по УР, суд считает, что требования заявления подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; 2) обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; 3) обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; 4) изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; 5) иные меры, предпринимаемые в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Согласно статье 58 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Поскольку должник добровольно требования судебного пристава-исполнителя по погашению задолженности не исполнил, денежные средства, достаточные для погашения суммы долга у должника отсутствовали, судебным приставом-исполнителем правомерно применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество ООО «УК «Удмуртагроснаб» путем наложения ареста на принадлежащие должнику акции и их реализации. Исходя из статьи 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» ценные бумаги относятся к имуществу должника, непосредственно не участвующему в производстве, арест и реализация которого осуществляется в первую очередь

На основании части 1 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам.

В силу части 2 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Руководствуясь указанными положениями законодательства, судебный пристав-исполнитель постановлением от 10.12.2007 года привлек для определения рыночной стоимости арестованного имущества специализированную оценочную организацию – ООО «Республиканский оценочный центр», рыночная стоимость арестованного имущества по отчету от 24.12.2007 года № 2254, составленному указанной организацией, составила 199 834 руб. Результаты оценки приняты постановлением от 25.12.2007 года.

Поскольку заявитель оспаривал результаты оценки определением арбитражного суда от 31.07.2008 года производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы достоверности отчета № 2254 и оценочной экспертизы по ходатайству заявителя и ООО «Республиканский оценочный центр». Проведение экспертиз поручено экспертному учреждению – Удмуртскому региональному отделению Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». 12.12.2008 года в суд поступило заключение эксперта по экспертизе отчета об оценке рыночной стоимости от 24.12.2007 года № 2254 и отчет об оценке от 28.11.2008 года № 8-АО/117-Р.

Согласно заключению по экспертизе отчета об оценке рыночной стоимости обыкновенных бездокументарных акций регистрационный номер 1-02-30448-D ОАО «Удмуртагроснаб», принадлежащих ООО «Управляющая компания «Удмуртагроснаб», отчет ООО «Республиканский оценочный центр» от 24.12.2007 года № 2254 не соответствует:

· требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Стандартам оценки, обязательным к применению субъектам оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства от 06.07.2001 года № 519;

· по виду определяемой стоимости целям оценки, задачи оценки оценщиком не определены;

· по своей структуре и качестве оформления Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, допускающим неоднозначное толкования и вводящим в заблуждение;

· в отчете имеются краткая характеристика региона месторасположения юридического лица – эмитента; итоги социально-экономического развития Удмуртской Республики за первое полугодие 207 года; краткое описание ОАО «Удмуртагроснаб»; иные исследования, в том числе, анализ рынка объекта, его история, текущая конъюктура и тенденции, анализ влияния ценообразующих факторов на стоимость объекта оценки и указания ценовых диапазонов по основным параметрам расчета оценки в исследуемом отчете отсутствуют;

· базовым принципам оценочной деятельности и принятым методикам проведенный в отчете анализ по выявлению аналогов объекта оценки и последующее обоснование их выбора;

· принятый в отчете вид определяемой стоимости, используемым стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2001 года № 519, иное используемое в отчете определение вида стоимости, ни каким образом не описано, отсутствует обоснование применения оценщиком стандартов для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство оценки «Регион» от 28.11.2008 года № 8-АО/117-Р рыночная стоимость пакета акций (45,78 от УК) в количестве 16 353 обыкновенных именных акций ОАО «Удмуртагроснаб» по состоянию на 31.12.2007 года составляет (округленно) 130 028 000 руб.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений и действий (бездействия) незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия их закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из результатов проведенных экспертиз отчет об оценке рыночной стоимости ООО «Республиканский оценочный центр» от 24.12.2007 года № 2254 рыночная стоимость арестованного пакета акций является значительно заниженной (199 834 руб. по отчету от 24.12.2007 года № 2254 по сравнению со 130 028 000 руб. по отчету об оценке от 28.11.2008 года № 8-АО/117-Р), соответственно, недостоверной, а сам отчет не соответствует нормам закона и стандартам оценки, следовательно, результат указанной оценки не может быть принят. Судебный пристав-исполнитель в нарушение статей 65, 189, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал необходимость применения при определении рыночной стоимости арестованного имущества стоимости, указанной в отчете от 24.12.2007 года № 2254.

В связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС от 25.12.2007 года о принятии результатов оценки имущества должника и постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС от 26.12.2007 года о передаче арестованного имущества должника на реализацию нарушают права и законные интересы должника не соответствуют действующему законодательству и по этим основаниям подлежат отмене, а действия судебного пристава-исполнителя МРО по ВНС по принятию результата оценки и по передаче арестованного имущества на реализацию являются незаконными.

Доводы МРО по ВНС о том, что акции были возвращены ООО «УК «Удмуртагроснаб» и он является владельцем спорных акций, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены судом отклонены по следующим основаниям.

26.12.2007 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Арестованные акции переданы Российскому фонду федерального имущества по акту передачи от 29.12.2007 года для последующей реализации путем проведения публичных торгов.

В связи с полным удовлетворением исполнительных документов, сводное исполнительное производство в отношении должника было прекращено, 21.01.2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации, указанное имущество было передано заявителю по акту возврата имущества от 21.01.2008 года.

29.12.2007 между РФФИ (продавец) в лице ЗАО ТД «Русское оружие» и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 6/12/660 арестованного имущества – акций обыкновенных бездокументарных ОАО «Удмуртагроснаб» государственный регистрационный номер 1-02-03448-D, в количестве 16353 акции стоимостью 12 руб. 22 коп. за одну акцию, цена договора составила 199 834 руб., которая была оплачена покупателем по чеку-ордеру от 29.12.2007 года № 6888. В связи с чем РФФИ, являясь номинальным держателем акций, составило передаточное распоряжение, содержащее указание регистратору внести в реестр владельцев ценных бумаг запись о переходе прав собственности на 16 353 обыкновенные бездокументарные акции к ФИО5

18.01.2008 года ФИО5 обратился к держателю реестра акционеров ОАО «Удмуртагроснаб» с требованием о внесении записи в реестр акционеров ОАО «Удмуртагроснаб». Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило ФИО5 основанием для обращения в арбитражный суд с иском к ОАО «Удмуртагроснаб» о понуждении внести сведения в реестр акционеров, исковое заявление принято к производству Арбитражного суда УР определением от 31.03.2008 года, решение по данному делу может затронуть права и законные интересы заявителя.

На основании заявления ООО «УК «Удмуртагроснаб» расходы по оплате проведенных экспертиз относятся на заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 27, статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, связанные с вынесением постановления о принятии результатов оценки имущества должника от 25.12.2007 года и принятием отчета от 24.12.2007 года № 2254 об оценке рыночной стоимости акций обыкновенных бездокументарных ОАО «Удмуртагроснаб», регистрационный номер 1-02-30448-Д, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за акцию в количестве 16 353 шт. на сумму 199 834 руб. незаконными.

2. Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4, связанные с вынесением постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 26.12.2007 года и передачей на реализацию акций обыкновенных бездокументарных ОАО «Удмуртагроснаб», регистрационный номер 1-02-30448-Д, номинальной стоимостью 3 руб. 57 коп. за акцию в количестве 16 353 шт. на сумму 199 834 руб. незаконными.

3. Признать недействительными постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 от 25.12.2007 года о принятии результатов оценки имущества должника и постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию налогов и сборов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО4 от 26.12.2007 года о передаче арестованного имущества должника на реализацию.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев