Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.М. Туленковой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к общественной организации «Объединение детей-инвалидов, инвалидов с детства, их родителей и опекунов города Ижевска» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 281 руб. 53 коп. долга за услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных ресурсов, на основании договора уступки права требования (цессии) № 045/12-ВС от 31.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2013,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ)э

Общество с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к общественной организации «Объединение детей-инвалидов, инвалидов с детства, их родителей и опекунов города Ижевска» г. Ижевск о взыскании 6 899 руб. 83 коп. долга за услуги по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома и оплате коммунальных ресурсов, на основании договора уступки права требования (цессии) № 045/12-ВС от 31.01.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть исковое заявление по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения искового заявления по существу, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не направил возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.

По ходатайству истца в порядке ст. 159 АПК РФ к материалам дела приобщена копия договора № 90/12 от 01.06.2012.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 239 ул. Коммунаров г. Ижевска от 30.01.2012, собственниками приняты решения выбрать в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис» (ИНН <***>); утвердить проект договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений и ООО «Винтер-сервис».

01.06.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис» (далее - ООО «Винтер-Сервис») и общественной организацией «Объединение детей-инвалидов, инвалидов с детства, их родителей и опекунов города Ижевска» (далее - предприятие) заключен договор № 90/12 на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций в многоквартирном жилом доме (далее – договор № 90/12 от 01.06.2012), в соответствии с условиями которого ООО «Винтер-сервис» обязалось обеспечивать предоставление предприятию, а предприятие обязалось оплачивать предоставляемые ему коммунальные услуги и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение площадью 72,8 кв. м. в доме № 239 по ул. Коммунаров.

В соответствии с п. 2.2.1 договора предприятие обязалось осуществлять оплату за предоставляемые коммунальные услуги и техническое обслуживание в соответствии с расчетом, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), помесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, согласно представленным счетам на оплату, счетам-фактурам, актам выполненных работ.

В ноябре, декабре 2012г. ООО «Винтер-Сервис» оказало ответчику услуги по техническому обслуживанию, сбору и вывозу ТБО, водоотведению, передало тепловую энергию, холодную и горячую воду на сумму 6 899 руб. 83 коп., которая ответчиком не оплачена.

На основании договора уступки права требования (цессии) № 045/12-ВС от 31.01.2013 (далее – договор цессии), заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Винтер-сервис» (ИНН <***>, цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» (ИНН <***>, цессионарий), право требования указанной задолженности в размере 6 899 руб. 83 коп., перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» (ИНН <***>, истец).

В соответствии с п. 1.2 договора цессии к обществу с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» (ИНН <***>) перешли также права, обеспечивающие исполнение уступленных обязательств и другие права, связанные с правами требования по данным обязательствам, в том числе, в полном объеме право на неуплаченную неустойку и проценты по уступленным обязательствам.

Письмом от 07.02.2013 исх. № 047 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.

Неоплата ответчиком 6 899 руб. 83 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участника процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, за ответчиком числится задолженность в размере 6 899 руб. 83 коп. за оказанные ему в рамках договора № 90/12 от 01.06.2012 коммунальные услуги (водоотведение, ХВС и ГВС, отопление, техобслуживание, сбор и вывоз ТБО). Расчет произведен на основании объемов и тарифов, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору № 90/12 от 01.06.2012. Тарифы утверждены постановлениями Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Право требования указанной задолженности перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № 045/12-ВС от 31.01.2013. Доказательств оплаты 6 899 руб. 00 коп. долга не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 18.10.2013, от 16.12.2013 ответчику предложено представить суду и истцу отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования, контррасчет долга и процентов. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 6 899 руб. 83 коп. долга являются законными и обоснованными в силу статей 309, 310, 382, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1.2 договора уступки права требования (цессии) № 045/12-ВС от 31.01.2013 к истцу перешли также права, обеспечивающие исполнение уступленных обязательств и другие права, связанные с правами требования по данным обязательствам, в том числе в полном объеме право на неуплаченную неустойку и проценты по уступленным обязательствам.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за общий период времени с 31.01.2013 по 01.10.2013, с суммы долга, что составляет 381 руб. 70 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 384, 395 ГК РФ, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами» от 08.10.1998 № 13/14 предусматривается возможность начисления процентов, указанных в статье 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, с суммы долга, начиная с 02.10.2013 по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ, п. 2 ст. 333.37, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, п. 2 ст. 333.37, 333.40 НК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общественной организации «Объединение детей-инвалидов, инвалидов с детства, их родителей и опекунов города Ижевска» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 281 руб. 53 коп., из которых, 6 899 руб. 83 коп. – долг, 381 руб. 70 коп. - проценты, с последующим их начислением на сумму долга, из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 02.10.2013, по день фактической оплаты долга.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Винтер сервис» г. Ижевск из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 591 от 02.10.2013.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Ветошкина