Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному отделу Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле, г. Сарапул

с участием третьего лица- индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Камбарка

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании присутствовали:

от прокурора: старший помощник прокурора Русских И.Ю., удост. № 161886;

от административного органа: вед. специалист- эксперт ФИО2 по дов.;

от третьего лица: не явились, увед. от 28.11.2008г.

Прокурором Удмуртской Республики (далее- прокурор) заявлено требование об отмене постановления Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле № 1078 ФНС-ОЗПП-Т-1\1-1-ИП от 22.10.2008г. по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований прокурор изложил следующие доводы.

Постановлением Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле от 29.10.2008г. к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ привлечена продавец ФИО3, допустившая продажу табачных изделий с превышением максимальной розничной цены. Доказательств умышленной продажи индивидуальным предпринимателем ФИО1 табачных изделий по цене, превышающей максимальную цену, либо дачи продавцу соответствующих указаний в материалах дела не имеется. В действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, отсутствует. ФИО1 допущено лишь административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 КоАП РФ, выразившееся в непредставлении на табачные изделия сертификатов соответствия и товарно- транспортных документов. Кроме того, при возбуждении административного дела было допущено нарушение ст. 28.7 КоАП РФ. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 октября 2008г. была вручена представителю ФИО1 под расписку 22 октября 2008г. при составлении протокола об административном правонарушении. Тем самым, административным органом было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Административный орган требование прокурора не признал, указав, что уведомление получила продавец ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении 22 октября 2008г. присутствовала представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО4 по нотариально заверенной доверенности от 22.07.2008г. В этот же день 22 октября 2008г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В удовлетворении заявленного требования просил отказать.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156, 210 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

По материалам дела, объяснениям представителей сторон, арбитражный суд установил:

10 октября 2008 г. Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике была проведена проверка соблюдения законодательства об обороте табака и табачных изделий в торговой точке заявителя - в магазине, расположенном по адресу: УР, <...>. В результате проверки выявлен факт реализации продавцом ФИО3 табачных изделий «Ява Золотая» по цене 17 руб. (на пачке сигарет указана максимальная цена 15 руб. На табачные изделия не представлены сертификаты соответствия, товарно- транспортные документы. На табачных изделиях вывешены ненадлежащим образом оформленные ценники- указаны наименование товара и цена, остальные реквизиты не указаны. Данное нарушение отражено в протоколе № 231 от 22.10.2008г. об административном правонарушении, в Акте проверки № 82 от 10.10.2008г. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено постановление от 22.10.2008г. за № 1078 ФНС-ОЗПП-Т-1\1-1-ИП о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 14.6, 14.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 4000 руб.

Считая привлечение к ответственности незаконным, прокурор обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы, изложенные в заявлении, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу и содержанию ст. 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Таким образом, налоговый орган обязан был известить индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что акт проверки № 82 от 10.10.2008г. составлен в присутствии продавца ФИО3, которая по окончании проверки получила на руки копию данного акта.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.10.2008г., в котором ФИО1 предложено явиться 22 октября 2008г. в 13-00 часов для составления протокола, получен представителем по доверенности ФИО4 22.10.2008г.

Протокол об административном правонарушении № 231 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен 22 октября 2008г.

При составлении протокола от индивидуального предпринимателя ФИО1 присутствовал представитель ФИО4, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 22.07.2008г.

Определением от 22.10.2008г. рассмотрение дела назначено на 22 октября 2008г. в 13-00 часов. Копия данного определения получена представителем ФИО4 22 октября 2008г.

При рассмотрении дела 22.10.2008г. присутствовал представитель ФИО4, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 22.07.2008г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что административным органом не были приняты меры по уведомлению непосредственно индивидуального предпринимателя ФИО1 о времени и месте составления протокола и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протокола.

Выдача ФИО1 нотариальной доверенности от 22.07.2008г. на имя ФИО4 не может служить доказательством надлежащего извещения о составлении протокола, поскольку доверенность предоставляет доверенному лицу право представлять интересы заявителя в иммиграционной службе, органах федеральной налоговой службы, в судебных учреждениях, участвовать в рассмотрении дел по административным правонарушениям с правом подписи на протоколах и постановлениях об административных правонарушениях, то есть носит общий характер.

С учетом п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Таким образом, протокол № 231 от 22.10.2008г. об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле № 1078 ФНС-ОЗПП-Т-1\1-1-ИП от 22.10.08г. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст.ст. 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

1. Постановление Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Сарапуле по делу об административном правонарушении № 1078 ФНС-ОЗПП-Т-1\1-1-ИП от 22.10.08г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, признать незаконным и отменить.

2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалоб через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.Е. Лепихин