Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Усолье», г.Стерлитамак к

1.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г.Ижевск;

2.Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Ишамову А.Ю. г.Ижевск;

3.Начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Пермякову А.М.

о признании незаконным постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермякова А.М. от 26.12.2014 №917575/14-АК, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ишамова А.Ю. незамедлительно совершить исполнительские действия по взысканию 16 495 руб. 04 коп. долга в пользу ООО «Усолье» и предоставить копии материалов исполнительного производства по исполнительному листу от 31.05.2012 №АС 002314111, справку по исполнительному производству и письменный отчет о ходе исполнительного производства, с участием должника – индивидуального предпринимателя Маннаповой Раисы Карамовны г.Ижевск, с участием третьих лиц:

1.Маннаповой Раисы Карамовны, г.Ижевск;

2.Ибрагимова Рафаэля Гаптыльхатовича, г.Ижевск;

3.ПАО БАНК ВТБ 24, г.Ижевск;

4.Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск;

5.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Удмуртской Республике г.Ижевск;

6. Государственного учреждения – Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г.Ижевск;

7.ООО «РЕГИОНОПТ», г.Стерлитамак;

8.Пустолякова Андрея Альбертовича, г.Киров;

9.ООО «Уралхимсервис», г.Ижевск;

10.ООО «РУСФИНАНСБАНК», г.Самара;

11.Булатотова Павла Александровича, г. Ижевск;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

от судебных приставов-исполнителей: Татарникова Ф.Е. по доверенности от 12.01.2015, от 30.04.2015;

от должника: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом;

от заинтересованного лица и взыскателей: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Усолье» (далее ООО «Усолье», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением:

1. о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Пермякова А.М. от 26.12.2014 №917575/14-АК об отказе в удовлетворении жалобы;

2. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ишамова А.Ю.;

3. об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ишамова А.Ю. незамедлительно совершить все исполнительные действия с целью взыскания долга в размере 16 495 руб. 04 коп. в пользу ООО «Усолье»;

4. об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ишамова А.Ю. незамедлительно предоставить копии исполнительного производства по исполнительному листу № АС 02314111 от 31.05.2012;

5. об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ишамова А.Ю. предоставить справку по исполнительному производству и письменный отчет о ходе исполнительного производства, запрошенные 21.11.2014 исх.№ 161.

Судебные приставы-исполнители требования заявителя не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу (т. 2 л.д. 81-83).

Заявитель, должник и взыскатели по исполнительному производству, надлежащим образом уведомленные о времени и месте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя, Государственного учреждения – Отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики и ПАО БАНК ВТБ 24 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело на основании ст. ст. 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, должника и взыскателей по исполнительному производству, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

Как следует из представленных по делу доказательств, 23.07.2012 судебным приставом-исполнителем Гарифуллиной Н.М. Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 №АС 002314111 в отношении должника Маннаповой Р.К. возбуждено исполнительное производство №40801/12/21/18 о взыскании в пользу ООО «Усолье» задолженности в сумме 16 495 руб. 04 коп. (т.1 л.д.119).

23.10.2012 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФССП Гарифуллиной Н.М. вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП г.Ижевска. (т.1 л.д. 44).

26.12.2012 исполнительное производство №40801/12/21/18 постановлением судебного пристава-исполнителя Насифулиной Ф.М. объединено с иными возбужденными в отношении Маннаповой Р.К. исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №68523/12/20/18/СД. (т.2 л.д.23-25).

В связи с тем, что в период с 24.10.2012 по 21.11.2014 в пользу ООО «Усолье» никаких взысканий с должника судебными приставами-исполнителями не производилось, общество 21.11.2014 обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике с жалобой (исх. 161) на бездействие судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д. 43-45).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Пермякова А.М. от 26.12.2014 № 917575/14-АК (т. 1 л.д. 18-19) в удовлетворении жалобы было отказано, что послужило ООО «Усолье» основанием для обращения с заявлением в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Согласно заявлению ООО «Усолье» обратилось в суд общей юрисдикции с требованиями, аналогичными заявленным в настоящем деле.

Определением Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27.03.2015 (т.1 л.д.15) в принятии заявления обществу было отказано в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. Определение заявителем в установленном порядке не обжаловано.

23.09.2015 ООО «Усолье» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с идентичными предъявленным в суде общей юрисдикции требованиями.

В обоснование требований заявитель указал, что в период с 23.07.2012 по 15.09.2015 в пользу ООО «Усолье» никаких взысканий с должника судебными приставами-исполнителями не производилось. Данный факт нарушает права общества как взыскателя по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель Ишамов А.Ю. недобросовестно и небрежно относится к своим служебным обязанностям.

Возражая против требований заявителя, судебные приставы указали на законность и обоснованность действий в рамках сводного исполнительного производства, принятие всех зависящих от них мер по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие каких-либо подлежащих устранению нарушений, а также отсутствие в деле доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра физических лиц (т. 2 л.д. 73-78) должник по сводному исполнительному производству №68523/12/20/18/СД - Маннапова Р.К. с 05.09.2015 утратила статус индивидуального предпринимателя. Кроме того, участниками сводного исполнительного производства являются взыскатели - физические лица, в связи с чем, по общему правилу, данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 21.10.2008 №7131/08, от 29.05.2012 №17607/11 о том, что в случае отказа в рассмотрении дела, как судом общей юрисдикции, так и арбитражным судом заявитель лишается права на судебную защиту, которое гарантировано ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 4 АПК РФ, и в данном конкретном случае, в связи с отказом Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики в принятии заявления общества к производству, прекращение производства по делу лишило бы заявителя субъективного права на судебную защиту, Арбитражный суд Удмуртской Республики признает требования ООО «Усолье», вытекающие из сводного исполнительного производства №68523/12/20/18/СД, подлежащими рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

В силу ст. 122 Закон № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В арбитражный суд ООО «Усолье» обратилось с пропуском срока, установленного указанными выше нормами, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Суд считает, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В качестве обоснования уважительности пропуска срока заявитель указал на несвоевременное извещение и получение оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя. Из представленных доказательств, в частности копии списка №436к внутренних почтовых отправлений от 31.12.2014 Ленинского РОСП г.Ижевска видно, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя было направлено ООО «Усолье» по адресу государственной регистрации: Республика Башкортостан, Стерлитамакский район, с.Большой Куганак, ул.Ленина, д.30А. Кроме того, на момент подачи заявления ООО «Усолье» в Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики судом установлено, что на тот момент постановление старшего судебного пристава от 26.12.2014 обществом было получено.

С учетом прошествия значительного периода времени с момента вынесения – 27.03.2015 судом общей юрисдикции определения об отказе в принятии заявления ООО «Усолье» к производству, и направлением обществом заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики только 15.09.2015, идентичности заявленных требований, суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о признании недействительными постановления и бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также направленного на восстановление нарушенных бездействием судебного пристава-исполнителя прав.

Оснований для признания причин пропуска ООО «Усолье» срока на обращение в суд уважительными судом не установлено.

Пропуск установленного срока для обращения с заявлением в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В части требований об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить копии материалов исполнительного производства, а также справку и письменный отчет о ходе исполнительного производства, суд пришел к выводу об их необоснованности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Вместе с тем, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, обязывающих судебного пристава-исполнителя выдавать по требованию взыскателя копии материалов исполнительного производства, справки и отчеты о ходе исполнительного производства.

Правовое обоснование указанных требований ООО «Усолье» при обращении в суд не представлено.

На основании изложенного, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований ООО «Усолье».

Заявление ООО «Усолье» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Усолье» г.Стерлитамак о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд отказать.

2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Усолье» г.Стерлитамак о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Пермякова А.М. от 26.12.2014 №917575/14-АК, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ишамова А.Ю., об обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Ишамова А.Ю. незамедлительно совершить исполнительские действия по взысканию 16495,04 руб. долга в пользу ООО «Усолье» и предоставить копии материалов исполнительного производства по исполнительному листу от 31.05.2012 №АС 002314111, справку по исполнительному производству и письменный отчет о ходе исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья Калинин Е.В.