Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания А.П.Ореховой, рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Лайн" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Казань

к 1. Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Ижевск

2. обществу с ограниченной ответственностью "АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Казань

третьи лица - Министерство экономики Удмуртской Республики, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

о признании недействительными торги, проведенные в форме аукциона в электронной форме № 0113200000114003701, результат которых оформлен Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2014 № 0113200000114003701-3 на осуществление закупки работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»; о признании недействительным заключенный между Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток» по результатам аукциона в электронной форме государственный контракт от 21.11.2014 № 0113200000114003701

при участии представителей:

от истца – не явился, заявление в порядке ст. 156 АПК РФ;

от первого ответчика – ФИО1 (доверенность от 22.10.2014);

от второго ответчика – ФИО2 (доверенность от 24.02.2015), ФИО3 (доверенность от 24.02.2015);

от третьего лица УФАС по УР – ФИО4 (доверенность от 14.01.2015);

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр Лайн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1. Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики , 2. обществу с ограниченной ответственностью "АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток" о признании недействительными торги, проведенные в форме аукциона в электронной форме № 0113200000114003701, результат которых оформлен Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2014 № 0113200000114003701-3 на осуществление закупки работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике»; о признании недействительным заключенный между Министерством строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики и обществом с ограниченной ответственностью «АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток» по результатам аукциона в электронной форме государственный контракт от 21.11.2014 № 0113200000114003701.

Истец в судебное заседание не явился.

Из текста искового заявления следует, что по мнению истца, в действиях Заказчика (Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) имеется нарушения п.п. 1, 2 ч.1 ст. 33 и п. 2 ч. 6 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившихся во включении в извещение о проведении электронного аукциона описания объекта закупки с указанием неверного кода по ОКПД, а также во включении в конкурсную документацию поставку товаров технологически и функционально не связанных между собой, что повлекло (могло повлечь) ограничение количества участников закупки.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца по имеющимся доказательствам.

Представитель первого ответчика исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что Аукцион на право заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке и внедрению программно - аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» проведён в соответствии с требованиями законодательства о размещении закупок, в том числе Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Электронный аукцион проводился в целях определения поставщика на осуществление закупки работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Код ОКПД 72.22.12.110 (услуги по разработке программных средств, удовлетворяющих требованиям конкретного заказчика) определен в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) с учетом объекта закупки.

Содержание кода ОКПД 51.14.11.130 определяется как «Услуги по оптовой торговле компьютерами, периферийным оборудованием и программным обеспечением через агентов».

Программно-аппаратный комплекс - это набор технических и программных средств, работающих совместно для выполнения одной или нескольких сходных задач. Данный комплекс состоит, соответственно, из двух основных частей:

Аппаратная часть - устройство сбора и обработки информации (серверное оборудование для хранения данных и работы информационной системы);

Программная часть - специализированное программное обеспечение, обрабатывающее и интерпретирующее данные, собранные аппаратной частью.

Обе части взаимосвязаны, в связи с чем, в рамках выполнения работ по разработке и внедрению программно — аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» осуществляется разовая поставка технического оборудования, необходимая для установки программного обеспечения.

Внедрение программно-аппаратного комплекса не подразумевает под собой оптовую торговлю компьютерами, периферийным оборудованием и программным обеспечением, так как это самостоятельный вид экономической деятельности, не связанный с внедрением программно-аппаратного комплекса.

Выявленное УФАС по УР незначительное нарушение по составлению протокола рассмотрения первых частей аукционных заявок от 20 октября 2014 года, указанное в решении УФАС по УР от 12 ноября 2014 года № АШ 07-06/2014-218 3 не повлияло и не могло повлиять на итоги определение подрядчика (поставщика).

Представитель второго ответчика исковые требования отклонил по основаниям указанным в отзыве на иск, сославшись на то, что Электронный аукцион проводился в целях определения поставщика на осуществление закупки работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Код СЖПД 72.22.12.110 (услуги по разработке программных средств, удовлетворяющих требованиям конкретного заказчика) определен в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) с учетом объекта закупки.

Решением УФАС по Удмуртской Республике по делу № AIIJ 07/06/2014-215 3 было выявлено нарушение аукционной комиссией Заказчика (Министерство строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) Закона о контрактной системе, а именно, протокол рассмотрения первых частей аукционных заявок от 20.10.2014г. в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, не содержит обоснования отказа в допуске к участию в электронном аукционе участник) закупки.

Однако Комиссией Удмуртского УФАС России предписания об устранении выявленного нарушения не выдавалось, поскольку данное нарушение аукционной комиссией Закона о контрактной системе не повлияло и не могло повлиять на итоги определения подрядчика (поставщика).

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике представил письменные пояснения, считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку в заявлении ООО «Научно-технический центр Лайн» об оспаривании торгов не указано, на защиту каких нарушенных прав и интересов направлено обращение общества в суд, а также каким образом судебное решение по делу может восстановить права общества при применении последствий недействительности заключенного на торгах контракта. Обществом не представлены достаточные доказательства заинтересованности в признании торгов, а также заключенного по итогам их проведения контракта недействительными.

Кроме того, выбранный способ защиты прав и законных интересов не может повлечь их восстановления, поскольку согласно пункту 2.2 проекта заключенного контракта срок исполнения работ истёк 15.12.2014г., срок действия контракта истёк 31.12.2014г.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.09.2014г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0113200000114003701 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на работы по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике». Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 11 618 000,00 рублей. Окончание срока подачи заявок на участие в Аукционе - 23.10.2014г.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей аукционных заявок от 20.10.2014 на участие в аукционе было подано 7 заявок, в том числе истцом. Согласно указанному протоколу участники закупки, подавшие заявки под защищенными номерами 7588898, 7047989, 6198752, 8119121, 5870266, 8120335 допущены до участия в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 27.10.2014г. аукционные заявки под защищенным номером 8119121, 7047989, 587266 признаны несоответствующей требованиям документации об Аукционе.

Заявка 8119121 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе, в связи с тем, что в составе второй части заявки на участие в Аукционе отсутствовали документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям пунктов 3-5, 7, 9 ч.1 ст. 31 Закона.

28.10.2014 года опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2014 №0113200000114003701-1, согласно которому победителем электронного аукциона объявлено Общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭн Сервис Инжиниринг Восток» заявка 7588898.

По мнению истца, своими действиями ответчик (Заказчик), указав неверный ОКПД и включив в один лот товары и работы, технологически и функционально не связанных между собой, что повлекло (могло повлечь) ограничение количества участников закупки, а именно:

«Наименование работ - Работы по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике», код по ОКПД -72.22.12.110, единица измерения - УСЛ ЕД, количество - 1, цена за ед.изм. - 11618000 руб., стоимость - 11618000руб.».

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (ОКПД) (КПЕС 2002), - 72.22.12.110 - Услуги по разработке программных средств на заказ.

Пункт 4.1. Раздела II Документации об аукционе предметом контракта, помимо работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса, является поставка следующего оборудования:

1.Сервер баз данных - 1 ед.; источник бесперебойного питания - 1 ед.;

2.Сервер авторизации и шлюзов - 1 ед.; источник бесперебойного питания - 1ед.;

3.Web-сервер - 1 ед.; источник бесперебойного питания - 1 ед.;

4.Файловый сервер - 1 ед.; источник бесперебойного питания - 1 ед.;

5.Стойка для оборудования (с дверцей) - 1 ед.;

6.Ноутбук, сумка для ноутбука, беспроводная мышь - по 1 ед.

В таблице 1.2. Раздела II Документации об аукционе приведена Спецификация поставляемого оборудования.

В описании объекта закупки включены товары, не относящиеся к услугам по разработке программных средств на заказ, а именно услуги по оптовой торговле компьютерами, периферийным оборудованием и программным обеспечением через агентов (Ход ОКПД - 51.14.11.130).

Таким образом, код по ОКПД, указанный в извещении об электронном аукционе, не соответствует описанию объекта закупки, указанному в документации об электронном аукционе, и должен быть дополнен кодом по ОКПД - 51.14.11.130.

В объект закупки включена также поставка оборудования, и объединение в один объект закупки работ с поставкой вышеуказанных товаров, технологически и функционально не связанных с процессом работ влечет за собой ограничение количества участников закупки из числа, в частности поставщиков и (или) производителей специализированного оборудования, относящихся к иным товарным рынкам.

Решением Комиссии УФАС по Удмуртской Республике от 12.11.2014 № АШ 07-06/2014-218 3установлено, что в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей аукционных заявок от 20.10.2014г. не содержит информации о положениях аукционной заявки под защищенным номером 8230888, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе (подпункту 1.6.2.1 таблицы 1 раздела II Описание объекта закупки: Спецификация документации об электронном аукционе), при том, что участнику закупки, подавшему указанную заявку на участие в Аукционе, аукционной комиссией отказано в допуске к участию в Аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, то есть в связи с несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об электронном аукционе.

При таких обстоятельствах, когда протокол рассмотрения первых частей аукционных заявок от 20.10.2014г. не содержит указания на то, какие именно сведения о предлагаемом к поставке товаре «сервер баз данных», указанные в аукционной заявке под защищенным номером 8230888, не соответствуют требованиям подпункта 1.6.2.1 таблицы 1 раздела II Описание объекта закупки: Спецификация документации об электронном аукционе, Комиссия Удмуртского УФАС России приходит к выводу о ненадлежащем исполнении аукционной комиссией Заказчика обязанности по обоснованию отказа в допуске к участию в Аукционе участнику закупки и нарушении аукционной комиссией требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

По мнению истца, действие ответчика, выразившиеся ненадлежащем исполнении аукционной комиссией Заказчика обязанности по обоснованию отказа в допуске к участию в Аукционе участнику закупки и нарушении аукционной комиссией требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе и статьи 17 Федеральный закон «О защите конкуренции», повлекло ограничение количества участников закупки и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все собранные по делу доказательства, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся или предполагаемому нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Порядок заключения договора на торгах, правила организации и проведения конкурса (торгов) регламентированы положениями статей 447, 448 ГК РФ.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 22 декабря 2005 г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» предусмотрено, что требуя признания торга недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 указано, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии со ст. 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений главы 3 Закона о контрактной системе, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Аукцион на право заключить государственный контракт на выполнение работ по разработке и внедрению программно - аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» проведён в соответствии с требованиями законодательства о размещении закупок, в том числе Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135 - ФЗ «О защите конкуренции».

Решением Комиссии УФАС по Удмуртской Республике от 12.11.2014 № АШ 07-06/2014-218 3 установлено, что когда протокол рассмотрения первых частей аукционных заявок от 20.10.2014г. не содержит указания на то, какие именно сведения о предлагаемом к поставке товаре «сервер баз данных», указанные в аукционной заявке под защищенным номером 8230888, не соответствуют требованиям подпункта 1.6.2.1 таблицы 1 раздела II Описание объекта закупки: Спецификация документации об электронном аукционе, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о ненадлежащем исполнении аукционной комиссией Заказчика обязанности по обоснованию отказа в допуске к участию в Аукционе участнику закупки и нарушении аукционной комиссией требований пункта 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов Аукциона от 27.10.2014г. аукционная заявка под защищенным номером 8119121 признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе в связи с тем, что в составе второй части заявки на участие в Аукционе отсутствовали документы, подтверждающие право участника аукциона на получение преимущества в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), что не соответствует требованиям п.5 ч.5 ст.66 Закона и не представлена декларация о соответствии участника закупки требованиям пунктов 3-5, 7, 9 ч.1 ст. 31 Закона, что не соответствует требованиям п.2 ч.5 ст.66 Закона.

Согласно Решению Удмуртского УФАС России допущенное аукционной комиссией при рассмотрении аукционных заявок нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Закона не связано с решением аукционной комиссии о возможности участия в Аукционе Общества, не повлияло и не могло повлиять на итоги определения подрядчика.

Из пояснений ответчиков следует, что контракт исполнен в полном объеме к 15.12.022014, расчеты завершены к 31.12.2014, в связи с чем, исковые требования о признании недействительными торгов, проведенных в форме аукциона в электронной форме № 0113200000114003701, результат которых оформлен Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.10.2014 № 0113200000114003701-3 на осуществление закупки работ по разработке и внедрению программно-аппаратного комплекса «Управление Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» не приведут к восстановлению нарушенных прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен