Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Ложкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» г.Ижевск к Административной комиссии при Администрации города Ижевска г.Ижевск об отмене постановления о назначении административного наказания от 14.08.2012 №228,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 10.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее ООО «УКС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене незаконным постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска (далее административный орган) о назначении административного наказания от 14.08.2012 №228.

В обоснование заявления общество указало, что при вынесении оспариваемого постановления о назначении административного наказания комиссией не учтены все фактические обстоятельства дела, выводы комиссии противоречат обстоятельствам дела, не основаны на достоверных доказательствах. По мнению заявителя, оспариваемое постановление не отвечает принципам правовой определенности, справедливости, равенства и соразмерности. Постановление не учитывает степень общественной опасности, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Административной комиссией необоснованно установлена мера ответственности.

Административный орган заявленное требование не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2012 производство по делу было приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Верховного суда Удмуртской Республики по делу №3-35/2012 о признании частично недействующим Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 по делу №43-АПГ12-24 решение Верховного суда Удмуртской Республики от 22 октября 2012 г. оставлено без изменения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, арбитражный суд определением от 01.04.2013 назначил на 19.04.2013 на 13 час. 30 мин. судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения в этом же заседании судебного разбирательства.

Протокольным определением, вынесенным арбитражным судом в судебном заседании 19.04.2013, производство по делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу № 3-35/2012.

Судом в судебном заседании приобщено возражение общества, в котором оно настаивает на рассмотрении спора по существу, ссылаясь на то, что рассмотрение заявления может признать, что вина общества не доказана либо отсутствует, а также то, что не доказано событие административного правонарушения, что, соответственно, скажется на деловой репутации общества как организации, действующей в рамках закона.

Административный орган заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Согласно дополнительно представленным документам оспариваемое постановление административным органом отменено.

Из представленных по делу доказательств следует, 02.08.2012 начальником сектора по Индустриальному району Отдела муниципальной милиции Управления муниципальной милиции Администрации г.Ижевска при осмотре места проведения земляных работ по адресу: <...> обнаружено, что при производстве земляных работ по ремонту теплотрассы допущено заваливание строительными материалами, грунтом тротуара, не обеспечено место производства работ защитными ограждениями с учетом требований ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия», что является нарушением п.п. 7.3, 7.3.1, 7.3.2, 7.3.9 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 г. №308.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ответственным за производство земляных работ по указанному адресу является ООО «УКС» на основании разрешения на земляные работы от 31.07.2012 №1487, а также на основании информации, содержащейся на табличке, установленной на месте производства работ.

08.08.2012 по факту выявленного нарушения административной комиссией в отношении ООО «УКС» составлен протокол №84 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

14.08.2012 административной комиссией вынесено постановление №228 о привлечении ООО «УКС» к административной ответственности по ч.2 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 11 указанного Закона повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до одного миллиона рублей.

Решением Городской Думы города Ижевска от 28 июня 2012 года №308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее Правила благоустройства №308).

В соответствии с п.7.3 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 (далее Правила благоустройства) порядок обеспечения благоустройства при производстве земляных работ.

Пункт 7.3 Правил благоустройства устанавливает порядок обеспечения благоустройства при производстве земляных работ.

В соответствии с п.7.3.1 Правил благоустройства при производстве земляных работ запрещается заваливать грунтом и строительными материалами тротуары, пешеходные дорожки, колодцы коммуникаций, деревья, кустарники, газоны, а также элементы ливневой и дренажной канализации. При выполнении земляных работ на автомобильных дорогах общего пользования, магистральных улицах, площадях, набережных, застроенных территориях города извлеченный грунт, асфальт, щебень вывозится в день производства работ. Бордюр разбирается, складируется на месте производства работ для дальнейшей установки (п.7.3.2 Правил благоустройства).

Согласно п. 7.3.9 Правил благоустройства до начала производства земляных работ Заказчик обязан: 1) установить дорожные знаки в соответствии с согласованной с органами ГИБДД схемой; 2) обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия". Ограждение работ должно обеспечивать видимость для водителей и пешеходов, на ограждении должны быть установлены предупредительные надписи и знаки. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; 3) оборудовать светильниками места производства земляных работ в зоне движения пешеходов при отсутствии наружного освещения; 4) устроить переходные мостки через траншеи по направлениям массовых пешеходных потоков не более 200 метров друг от друга; 5) установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ; 6) вызвать на место производства земляных работ представителей эксплуатационных служб, которые обязаны уточнить на месте положение своих коммуникаций и зафиксировать в письменной форме особенности производства работ. Особенности производства работ подлежат соблюдению организацией, производящей земляные работы. В случае неявки представителя или его отказа указать точное расположение коммуникаций составляется акт о неявке представителя или акт об отказе об уточнении положения коммуникаций). В случае неявки представителя и (или) отказа указать точное месторасположение коммуникаций Заказчик руководствуется положением коммуникаций, указанных на топооснове.

Требования к защитным ограждениям, предназначенным для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами, устанавливаются ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия».

Нарушение Правил благоустройства влечет ответственность в соответствии со статьей 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.08.2012 №84, постановлением о назначении административного наказания от 14.08.2012, фототаблицами, подтверждается факт несоблюдения заявителем Правил благоустройства г.Ижевска, выразившийся в том, что заявителем при проведении земляных работ по адресу: <...> допущено заваливание строительными материалами, грунтом тротуара, не обеспечено место производства работ защитными ограждениями с учетом требований ГОСТ 23407-78 ( это видно из фотографий, сделанных в день обнаружения нарушений, расстояние между стойками не соответствует требованиям указанного ГОСТа.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, ООО «УКС» пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения правовых актов в области регулирования производства земляных работ на территории муниципального образования «город Ижевск». ООО «УКС» могло, и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, как следует из материалов дела, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил благоустройства №308, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что ООО «УКС» предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения.

Таким образом, административным органом установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и установлена вина заявителя в соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. К заявителю применена ответственность в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений». Ссылка заявителя на несоразмерность меры ответственности совершенному нарушению, отклоняется, поскольку штраф административным органом назначен с учетом того, что совершенное обществом правонарушение представляет угрозу не только общественным отношениям, но и, находясь в непосредственной близости от места постоянного передвижения людей и жилого сектора, также может нанести вред жизни и здоровью граждан, в том числе детей, в связи с чем размер штрафа назначен выше минимального, предусмотренного санкцией части 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что они действовали в полосе охраны тепловых сетей судом отклоняются, так как одновременно эта полоса является участком земли и принадлежит к городской территории, собственником которой является МО « Город Ижевск», в отношении которой также распространяются вышеуказанные Правила.

Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено. Исходя из установленных судом обстоятельств и сделанных на их оценке выводов, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.10.2012 по делу № 3-35/2012, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2013 по делу № 43-АПГ12-24, ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-ФЗ признана недействующей с момента вступления в силу указанного решения Верховного Суда Удмуртской Республики.

На основании вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции и руководствуясь положениями ст. 1.7 КоАП РФ, административная комиссия до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отменила постановление о назначении административного наказания от 14.08.2012 №228, о чем административной комиссией вынесено постановление от 14.03.2013 №228/1.

В п. 1, п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений ч.2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (п. 2 ст.31.7 КоАП РФ) в неисполненной к моменту устранения ответственности части. В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.

Поскольку у административного органа имеется право на самостоятельную отмену ранее им вынесенного решения (постановления) о привлечении к ответственности либо прекращение его исполнения в случаях устранения, смягчения ответственности, в арбитражном суде может быть разрешен вопрос о неприменении ответственности только лишь в случае непринятия административным органом соответствующих мер, что следует из п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения».

Иной подход не соответствовал бы полномочиям арбитражного суда при рассмотрении данной категории дел и не отвечал задачам арбитражного судопроизводства (ст. 2, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что на момент принятия административной комиссией оспариваемого постановления от 14.08.2012 №228 о привлечении общества к административной ответственности ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не была признана недействующей; при рассмотрении настоящего дела судом не установлено оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности; на момент рассмотрения дела судом постановление №228 от 14.08.2012 о привлечении общества к административной ответственности административной комиссией отменено, как улучшающее положение лица, совершившего административное правонарушение (ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ), исполнение оспариваемого постановления прекращено, что подтверждается постановлением административной комиссии от 14.03.2013 № 228/1, у суда также не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности или для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать постановление от 14.08.2012г. №228 Административной комиссии при Администрации г.Ижевска, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» законным и не подлежащим отмене. В заявленных требованиях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ю. Глухов