Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике(ОГРН <***>), г. Ижевск

к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>), г.Ижевск

третьи лица: 1. ФИО1, г. Ижевск

2. ФИО2, г. Воткинск

о взыскании 136 894 руб. 09 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки

стороны в судебное заседание не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к закрытому акционерному обществу «СГ «УралСиб» в лице Удмуртского филиала, с участием третьих лиц ФИО1, ФИО2 о взыскании 136 894 руб. 09 коп. страхового возмещения в порядке суброгации, неустойки.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором исковые требования оспорил, сославшись на то, что полис ВВВ 0529779252 был уничтожен в апреле 2010 года, о чем составлен Акт об уничтожении и списании испорченных бланков страховых полисов, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Судебное заседание в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.04.2010 на ул. Сабурова в г. Ижевске был поврежден автомобильKiaSpectraгосударственный номер <***> под управлением ФИО1,застрахованный истцом по договору добровольного страхования автотранспортных средств № 1020 № 0022720 от 13.07.2009.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2010, постановления по делу об административном правонарушении 18 НА № 0378841 от 06.04.2010 виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ 21099 без государственного номера ФИО2, которая нарушила требования п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и совершила наезд на транспортное средство KiaSpectra государственный номер <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ВАЗ 21099 застрахован ответчиком по договору страхования транспортных средств ВВВ 0529779252, о чем указано в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2010, Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 08.04.2010, дополнительным Актом осмотра от 25.05.2010, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 2522843, составленных ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSpectra государственный номер <***> составила без учета износа 108 873 руб.76 коп., с учетом износа 102 504 руб.

Признав дорожно-транспортное происшествие от 06.04.2010 страховым случаем, на основании заявления страхователя, акта о страховом случае № 0002522843-001 от 30.04.2010, акта о страховом случае № 0002522843-002 от 01.06.2010 истец по платежному поручению № 234 от 04.05.2010 перечислил собственнику транспортного средства ФИО1 страховое возмещение в размере 52 834 руб., по платежному поручению № 77 от 02.06.2010 страховое возмещение в сумме 56 039 руб., всего 108 873 руб.

Направленное ответчику требование о страховой выплате от 26.08.2010 № 0002522843-002 полученное ответчиком 01.09.2010 оставлено без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 931, 935, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положений Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.

Возмещение вреда – мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения вреда, должно доказать факт причинения вреда, ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 статьи 931 названного кодекса предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.

По спорному страховому случаю, сумма причиненного ущерба, с учетом процента износа заменяемых частей составляет 102 504 руб.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и документов к нему, либо дать мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 34 390 руб. 09 коп. за период с 04.10.2010 (претензия получена ответчиком 01.09.2010) по 05.08.2011 (согласно представленного истцом расчета) исходя из ставки рефинансирования 8,25% судом проверен. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения суд признал несостоятельными, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в момент совершения которого, водителем был предъявлен полис ОСАГО серии ВВВ №0529779252, имело место 06 апреля 2010 года, а списание и уничтожение полиса ОСАГО с теми же реквизитами состоялось позднее – 30 апреля 2010 года.

Представленный ответчиком Акт об уничтожении списании испорченных бланков страховых полисов от 30.04.2010 составлен комиссией в составе председателя комиссии ФИО3, членов комиссии ФИО4 и ФИО5, при этом указанный Акт не подписан членом комиссии и лицом ответственным за учет, хранение и выдачу бланков страховых полисов ФИО5

Из представленного ответчиком отчета формы 1-РСА – Сведения за апрель 2010 года об украденных, утраченных, испорченных и уничтоженных полисах невозможно установить при каких обстоятельствах, когда и кем полис ОСАГО серии ВВВ №0529779252 был испорчен, что послужило основанием для его уничтожения. При этом, указанный отчет так же не подписан должностным лицом, ответственным за составление отчета ФИО5

Кроме того, позиция ответчика подтверждена лишь внутренними односторонними документами, что в силу ст. 68 АПК РФ не может рассматриваться судом как допустимое доказательство, подтверждающее уничтожение бланка строгой отчетности.

Поскольку вина водителя автомобиля ВАЗ 21099 подтверждена административными материалами дела, его гражданская ответственность была застрахована ответчиком, вред подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании ст.ст.8, 12, 15, 330, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 136 894 руб. 09 коп., в том числе 102 504 руб. и 34 390 руб. 09 коп. неустойка. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Удмуртского филиала (ОГРН <***>), г.Ижевск в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>), г. Ижевск 136 894 руб. 09 коп., в том числе 102 504 руб. и 34 390 руб. 09 коп. неустойка, 5 106 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен