Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", г. Ижевск (ОГРН 1021801141163, ИНН 1831020840) к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408) об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021,

в отсутствие представителей сторон: (уведомлены),

установил:

Открытое акционерное общество «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (далее – истец, ОАО «НИТИ «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска «Ижводоканал» (далее – ответчик, МУП г. Ижевска «Ижводоканал») об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021.

Участники процесса явку в заседание суда не обеспечили, ходатайств, возражений не направили.

Судебное заседание проведено в их отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26 января 2021 года ответчик – МУП г.Ижевска «Ижводоканал» в адрес истца – ОАО «НИТИ «Прогресс» письмом исх. № 946/02-22 направил проект Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 276-22А/21 от 20.01.2021 (далее – договор), который был подписан со стороны истца с протоколом разногласий.

Ответчик договор в редакции протокола разногласий не принял, и сопроводительным письмом № 3887/02-22 от 11.03.2011 направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий к спорному договору.

В процессе урегулирования разногласий, стороны не достигли соглашения по Приложениям №№ 1,5,7 к договору, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а так же иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения ст. 426 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым части второй ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Такой стороной, как видно из абзаца первого п. 2 ст. 445 ГК РФ, является сторона, получившая протокол разногласий от стороны, для которой заключение договора обязательно.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на усмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По смыслу ст. 422, 446 ГК РФ, ст. 1, 173 АПК РФ спор, возникший при заключении договора, должен быть разрешен арбитражным судом.

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Таким образом, разрешая переданный на основании ст. 445 ГК РФ спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен определить в решении и отразить в его резолютивной части, в какой редакции действуют те условия договора, по которым у сторон возникли разногласия.

Из смысла ст.ст. 422, 446 ГК РФ, ст. 180 АПК РФ также следует, что арбитражный суд руководствуется законами и иными правовыми актами, действующими в момент рассмотрения спора в суде.

Неурегулированными остались приложения №1, №5, №7 по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №267-22А/21 от 20.01.2021, в отношении остальных пунктов договора возражений у сторон не имеется.

Истец предлагает принять Приложение 1 к договору – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в следующей редакции:

«Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается: Водопровод: со стороны ул. Шумайлова В1 и В3: по ж/б забору ОАО «НИТИ «Прогресс» (коммунальный водопровод d-250 и d-200); со стороны ул. Кирова В2: по внешней стене здания АБК (литер Д) (коммунальный водопровод d-280).(Согласно схемы синим цветом наносятся сети Водоканала, красным – сети Абонента, зеленым – сети иных владельцев). Канализация: со стороны ул. Пушкинская: по внешним стенам зданий (литер А, Б, В) и по въездным воротам ОАО «НИТИ «Прогресс»; со стороны ул. Кирова: по ж/б забору ОАО «НИТИ «Прогресс», далее по внешним стенам зданий (литер Ж, Пр., Д), внешней стене здания литер Г, далее по внешней стене здания литера Г со стороны ул. Пушкинской и далее по ж/б забору до здания литер В. (согласно схеме красным цветом наносятся сети Водоканала, синим – сети Абонента, зеленым – сети иных владельцев)».

Ответчик предлагает принять Приложение 1 к договору – Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям в следующей редакции :

«Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается: Водопровод: в колодцах В-1, В-2 в точках врезки (т.1, т.2) в коммунальный водопровод d-300, 500 мм: в точке врезки (т. 3), (колодец В-2 в собственности ОАО «НИТИ «Прогресс»). Канализация: по колодцам К-1, К-2, К-3, К-4. (красным наносятся сети Водоканала, синим - Абонента, зеленым - иных владельцев)».

Позиция истца мотивирована следующим: в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в редакции истца граница принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей проходит по внешним стенам зданий истца. Правомерность такого расположения границы принадлежности и эксплуатационной ответственности подтверждается следующими обстоятельствами:

Согласно п. 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила№ 644) к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 «Общие положения» Правил № 644 граница балансовой принадлежности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Согласно пункту 31(1) Правил № 644 указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения.

Истец не является собственником водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами нахождения внешней границы стен, принадлежащих истцу объектов недвижимости. В 1994 году при приватизации государственного предприятия «Научно-исследовательский институт «Прогресс» в АООТ «Научно-исследовательский технологический институт «Прогресс» (АООТ «НИТИ «Прогресс») водопроводные и канализационные сети в состав приватизированного имущества не входили и, соответственно, в уставный капитал АООТ «НИТИ «Прогресс» не передавались, что подтверждается планом приватизации Ижевского научно-исследовательского технологического института «Прогресс», уточненным актом оценки стоимости зданий, сооружений..., утв. распоряжением Минимущества УР от 14.03.2001 № 301-П/01-р, в которых водопроводные сети отсутствуют. На балансе ОАО «НИТИ «Прогресс» водопроводные и канализационные сети также не числятся, что подтверждается справкой № 64 от 13.08.2021.

Таким образом, в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору) граница эксплуатационной ответственности истца (абонента) и гарантирующей организации (ответчика) по водопроводным сетям должна быть установлена по внешней границе стен объектов недвижимости истца, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268.

В соответствии с п. 31(2) указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается:

а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту;

б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

Ответчик полагает, что аналогичный вопрос определения границ эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком по объекту, расположенному по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 268, был рассмотрен арбитражным судом. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу А71-7529/2016 граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Водоканала определена актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям от 15.01.2009. Указанное постановление, оставленное без изменения Уральским арбитражным судом и Верховным судом РФ, было вынесено в пользу ОАО «НИТИ»«Прогресс», поскольку именно ОАО «НИТИ «Прогресс» требовало определить границы эксплуатационной ответственности в редакции Акта от 15.01.2009.

При вынесении Постановления суд мотивировал свою позицию, в том числе и тем, что обстоятельства принадлежности и эксплуатации систем водоотведения после подписания акта от 15.01.2009 не изменились, что позволяет использовать данный акт. В настоящее время обстоятельства, способные повлиять на границы эксплуатационной ответственности, с даты вынесения постановления не изменились. Границы эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, определённые Водоканалом в Приложении № 1 к договору № 276-22а/21 от 20.01.2021, полностью соответствуют Акту от 15.01.2009.

Заслушав позицию сторон, суд считает необходимым принять спорный пункт договора в редакции ответчика поскольку граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетямсоответствует судебному акту апелляционной инстанции по делу А71-7529/2016.

Приложение № 5 к договору изложен ответчиком в следующей редакции:

«Расположение колодцев №№ КК-8, КК-3, КК1-13, КК2-18, КК5-28, КК3-14, КК5-10 согласно схеме сетей водопровода и канализации в редакции Водоканала (обозначены желтым цветом)».

Истец просит Приложение № 5 к договору - сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод в части установления перечня контрольных колодцев, указанных в столбце «Характеристика места отбора проб, Водоотведение» принять в следующей редакции:

«Расположение колодцев №№ КК2-18, КК1-13, КК5-10 согласно схеме сетей водопровода и канализации в редакции Абонента (обозначены зеленым цветом)».

Заслушав доводы сторон, суд считает необходимым принять указанный пункт в редакции Водоканала, с учетом процентного соотношения ответчика, исходя из следующего:

Согласно п. 2 Правил № 644 контрольный канализационный колодец – колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договору водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

По сути п. 2 Правил № 644 контрольные канализационные колодцы предназначены для отбора проб сточных вод, сбрасываемых абонентом со своих объектов, с целью определения негативного влияния деятельности, которая осуществляется на объектах абонента, на сети и водные объекты.

Так, при разрешении вопроса об определении контрольных колодцев ключевое значение имеет перечень объектов, входящих в дислокацию договора с абонентом, подлежащих контролю на предмет негативного влиянию на сети и водный объект.

Ответчик указывает, что все объекты капитального строительства на производственной площадке ул. Пушкинская, 268, входят в дислокацию Договоров № 367 (действующий) и № 276-22А/21 (спорный) с истцом (за исключением литера «а» - на схеме истца обозначен как «ПЛК», «литер а» - который входит в дислокацию договора с абонентом ООО «ТеплобытСервис».

Истец, совместно с заявкой на новый проект договора на период 2021-2023 года направил в адрес ответчика свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные на производственной площадке по ул. Пушкинская, 268, а также Баланс водопотребления и водоотведения ОАО «НИТИ «Прогресс», в который так же включены спорные объекты.

В силу п. 8 Правил № 644 заявка абонента на заключение договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, является основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является, следовательно, заявка является документом, влекущим наступление юридических последствий для сторон. Документы, которые должны быть предоставлены совместно с заявкой регламентированы п. 17 Правил № 644, в их числе -копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета. Так, на предприятие не накладывается обязанность каким-либо образом перепроверять достоверность надлежащие заверенных предоставленных документов, предприятие считает действия абонента добросовестными.

Ответчик указывает, что объекты на производственной площадке ул.Пушкинская, 268, входят в дислокацию действующего между сторонами договора ресурсоснабжения Договора № 367 — АО «НИТИ «Прогресс» добровольно осуществляет оплату за коммунальный ресурс, потребленный во всех объектах по ул. Пушкинская, 268 (за исключением литера «а» - на схеме Истца обозначен как «ПЛК», «литер а» - который входит в дислокацию договора с абонентом ООО «ТеплобытСервис»). Указанные обстоятельства подтверждаются Актом обследования № ПСЭ/1 от 23.11.2021, подписанным без разногласий обеими сторонами, в котором зафиксировано, что приборы учета, используемые для расчетов по договору, учитывают потребление во всех вышеуказанных объектах.

Приборы учета, указанные как коммерческие и пригодные для расчетов по договору № 276-22А/21 (Приложение № 5 в редакции протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий), полностью совпадают с приборами учета, по которым осуществляются расчеты по договору № 367.

Исходя из вышеизложенного, истец является Абонентом в отношении объектов, расположенных на территории производственной площадки по ул.Пушкинская, 268, указанные объекты включены в дислокацию договора №276-22А/21 от 20.01.2021, условиями договора предусмотрен коммерческий учет ресурсов, потребленных на этих объектах. Вместе с тем, Абонент должен оплачивать не только холодную воду и водоотведение, но и вносить соответствующие платы за негативное воздействие на сети и водные объекты, которое возникает в результате деятельности на объектах Абонента.

Процентное соотношение, представленное истцом не обоснованно, поскольку не составляет 100%.

Колодец №№ КК-8 -6%, КК-3-5%, КК1-13-10%, КК2-18-41%, КК5-28-23%, КК3-14-15%, КК-5-10-9%.

Приложение № 7 к договору (номер и наименование канализационных выпусков) изложен ответчиком в следующей редакции:

«Контрольный колодец КК-3, Контрольный колодец КК1-13, Контрольный колодец КК2-18, Контрольный колодец ККЗ-14, Контрольный колодец КК4-8, Контрольный колодец КК5-28».

Истец просит Приложение № 7 к договору принять в следующей редакции:

«Контрольный колодец КК2-18, Контрольный колодец КК1-13, Контрольный колодец КК5-10».

Исходя из правовой позиции, приведенной ответчиком относительно Приложения № 5 к договору, перечень контрольных канализационных колодцев, указанный в Приложении № 7 к договору, считает необходимым принять указанное Приложение № 7 к договору в редакции Водоканала,

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску, возлагаются на истца.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 03.02.2022 судом допущена опечатка. В первом абзаце резолютивной части судом неверно указано наименование истца, а именно указано: Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", г. Ижевск (ОГРН 1021801141163, ИНН 1831020840), тогда как фактически истцом по делу является – Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", г. Ижевск (ОГРН 1021801141163, ИНН 1831020840).

В пятом и седьмом абзацах не указан колодец КК 5-10. В связи с чем, в соответствии со ст. 179 АПК РФ суд полагает необходимым устранить допущенную опечатку, истцом по делу считать – Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс", г. Ижевск (ОГРН 1021801141163, ИНН 1831020840), в абзаце 5, 7 указать колодец КК5-10. В остальной части резолютивную часть решения суда от 03.02.2022 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения №267-22А/21 от 20.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский технологический институт "Прогресс" (ОГРН 1021801141163, ИНН 1831020840) и Муниципальным унитарным предприятием г.Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408).

Принять приложения №1, №5, №7 в редакции Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН 1021801583121, ИНН 1826000408):

Приложение №1 договора акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям: «Граница эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Водоканала и Абонента устанавливается: Водопровод: в колодцах В-1, В-2 в точках врезки (т.1, т.2) в коммунальный водопровод d-300, 500 мм: в точке врезки (т. 3), (колодец В-2 в собственности ОАО «НИТИ «Прогресс»).

Канализация: по колодцам К-1, К-2, К-3, К-4. (красным наносятся сети Водоканала, синим - Абонента, зеленым - иных владельцев)».

Приложение №5 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды в части установления перечня контрольных колодцев: «Расположение колодцев №№ КК-8, КК-3, КК1-13, КК2-18, КК5-28, КК3-14, КК 5-10 согласно схеме сетей водопровода и канализации в редакции Водоканала (обозначены желтым цветом)».

Приложение №7 договора сведения о нормативах состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод в части установления перечня контрольных колодцев:

«Контрольный колодец КК-3

Контрольный колодец КК1-13

Контрольный колодец КК2-18

Контрольный колодец КК3-14

Контрольный колодец КК4-8

Контрольный колодец КК5-28

Контрольный колодец КК5-10»

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова