Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации муниципального образования «Сюмсинское», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения № 02-18/2.

При участии представителей:

от истца: до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2017, ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2017; после перерыва: ФИО2 – представитель по доверенности от 22.12.2017,

от ответчика: до перерыва: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2018; после перерыва: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

установил :

Иск заявлен об урегулировании разногласий по договору холодного водоснабжения № 02-18/2.

Определением суда от 12.07.2018 исковое заявление принять к производству с присвоением по делу № А71-11296/2018; в силу ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: Администрацию муниципального образования «Сюмсинское», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика.

В заседании суда 14 августа 2018 года истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит в пункте 41 договора слова «двукратной» заменить на «одной стротридцатой».

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст.ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требования поддержал.

Ответчик по заявленным требованиям заявил возражения.

В силу ст. 163 АПК РФ заседание суда проведено с перерывом 14 и 21 августа 2018 года.

После перерыва ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 12.07.2018), арбитражный суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу заявлено не было.

Как следует из материалов дела, истец получил от ответчика проект договора холодного водоснабжения, который подписан истцом с протоколом разногласий.

Протокол урегулирования разногласий, направленный ответчиком в адрес истца, истцом не подписан.

В связи с неурегулированием сторонами разногласий, возникших при заключении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 2 ст. 445 ГК РФ при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Разногласия у сторон возникли по пунктам 3, 6, 41 договора холодного водоснабжения № 02-18/2, Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения № 02-18/2.

Согласно Приложению № 1 и 2 к договору ответчик предлагает границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установить от врезки отводки O 25мм (труба жел.) Управления Росреестра по Удмуртской Республике с центральной магистрали водопроводной сети O 110мм (труба чугун). Водопроводная сеть O 25мм протяженностью 48м до места врезки * принадлежит Управлению Росреестра по Удмуртской Республике, водопроводная магистраль O 110мм принадлежит МУП «ЖКХ «Сюмсинское».

Истцом предложена следующая редакция текста Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения № 02-18/2, согласно которой граница балансовой принадлежности устанавливается по внешней стороне стены здания Потребителя, границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по границам балансовой принадлежности.

Суд принимает Приложение № 1 к договору холодного водоснабжения № 02-18/2 в редакции истца в силу следующего.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Правила N 644), от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 645), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Согласно п. 2 Правил № 644, «граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признакуобязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В силу п. 32 Правил, при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Правилами граница балансовой принадлежности определяется по признаку собственности или владения на ином законном основании, граница эксплуатационной ответственности - по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов по соглашению сторон, а при отсутствии такого соглашения - по границе балансовой принадлежности (п. 32 Правил).

Письмом от 25.04.2017 истец направил запрос МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о предоставлении информации о закреплении за Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике инженерных сетей (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) на праве оперативного управления.

Письмом от 15.05.2017 г. № 01-11/2280 МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области сообщило, что сведений о закреплении на праве оперативного управления за Управлением Росреестра по Удмуртской Республике инженерных сетей (теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения) в реестре федерального имущества отсутствуют.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 1 приложения N 3 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт таких объектов, отнесены к муниципальному имуществу.

Таким образом, муниципальное образование (в рассматриваемом случае МО «Сюмсинское») обязано осуществлять водоснабжение и водоотведение населения, принимать меры к надлежащему обслуживанию водопроводных и канализационных сетей, принимать меры по обращению бесхозяйных сетей в муниципальную собственность.

Следовательно, то обстоятельство, что в селе Сюмси есть водопроводные и канализационные сети, числящиеся как бесхозяйные, не свидетельствует о том, что они действительно являлись таковыми, поскольку в силу закона они подлежат отнесению к муниципальному имуществу после выполнения определенных процедур.

Согласно п. 5 ст. 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявлениябесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодноговодоснабжения и (или) водоотведения,в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со ст. 12 Закона № 416-ФЗ), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Отсутствие акта передачи спорных сетей органом местного самоуправления МУП ЖКХ «Сюмсинское» само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию названных сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

МУП ЖКХ «Сюмсинское» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, для достижения конечной цели – обеспечения надежного и качественного водоснабжения конечного потребителя обязано обеспечить подачу ресурса по всем, в том числе и по бесхозным сетям.

Таким образом, в отсутствие доказательств нахождения сетей холодного водоснабжения на каком-либо вещном праве у истца, возложение на него обязанности (ответственности) за эксплуатацию этих сетей не правомерно, в рассматриваемом случае границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям является внешняя сторона стены здания Абонента.

С учетом принятия Приложения № 1 к договору холодного водоснабжения № 02-18/2 в редакции истца, пункт 3 договора также принимается в редакции истца.

Пункт 41 договора предложен истцом с учетом заявленного в судебном заседании ходатайства об уточнении исковых требований в редакции, изложенной по тексу договора, а именно:«В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Ответчиком возражений по пункту 41 договора не заявил.

Суд принимает пункт 41 договора в редакции истца, поскольку указанный пункт соответствует пункт 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), согласно которому в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик предлагает принять пункт 6 в редакции договора:

«Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения. Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора, составляет до 01.07.2018г. - 28,66 руб./куб.м. с 01.07.2018г. - 29,62руб./куб.м.

Цена настоящего договора составляет 728 (Семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, НДС не взимается».

Истец предлагает дополнить указанный пункт 6 договора предложением:

«Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения».

Довод истца о том, что цена контракта должна быть твердой и определяться на весь срок исполнения контракта со ссылкой на п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» судом отклонен, поскольку положения указанной нормы не учитывают специфику спорных правоотношений по теплоснабжению.

Частью 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 93 Закона № 44-ФЗ в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для заключения контракта заказчик обязан обосновать в документально оформленном отчете невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также цену контракта и иные существенные условия контракта. Положения настоящей части не распространяются на случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5, 7, 8, 15, 16, 19 - 21, 24 - 26. 28, 29, 33, 36, 42. 44, 45 части 1 настоящей статьи.

В п. 8 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа) по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт должен содержать расчет и обоснование цены контракта, за исключением случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), при которых, документальное оформление отчета, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, не требуется (ч. 4 ст. 93 Закона №44-ФЗ).

Таким образом, для контракта холодного водоснабжения, заключаемого с единственным поставщиком, расчет и обоснование цены не является обязательным условием.

Исходя из изложенного, пункт 6 договора холодного водоснабжения № 02-18/2 принимается в редакции договора.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Приложение №1 к договору холодного водоснабжения №02-18/2 , пункт 3, 41 принять в редакции Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск:

Приложение №1

Приложение № 1

к Договору №02-18/2

от 01.01.2018г.

АКТ

разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной

ответственности)

водопроводных сетей по объект Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, по адресу; УР, <...>.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице и.о. руководителя ФИО4, действующей на основании приказа Росреестра от 26.03.2018 № 73-к, и Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское», именуемое в дальнейшем «Организация водопроводно-канализационного хозяйства», в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, составили настоящий Акт разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

1. Граница балансовой принадлежности устанавливается: по внешней стороне стены здания Потребителя.

2. Границы эксплуатационной ответственности устанавливаются по границам балансовой принадлежности.

Организация водопроводно- Абонент

канализационного хозяйства

_____________А.ФИО6 ________ ФИО4

Пункт 3: «Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению №1.

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: <...>».

Пункт 41: «В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки».

Пункт 6 контракта принять в редакции ответчика:

Цена настоящего договора составляет 728 (Семьсот двадцать восемь) рублей 50 копеек, НДС не взимается».

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Сюмсинское», с. Сюмси, Сюмсинский район, Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А.Кашеварова