Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Каракулинского района Удмуртской Республики с.Каракулино к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Ижевск о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.05.2012;

от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №12870),

УСТАНОВИЛ:

прокурор Каракулинского района Удмуртской Республики обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 06.09.2012 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.

Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что правонарушение является малозначительным, т.к. своими действиями ИП ФИО1 не был причинен вред, не нарушены права и законные интересы иных лиц. Кроме того, ИП ФИО1 просит суд учесть ряд смягчающих обстоятельств, совершение правонарушения впервые, признание вины в совершенном административном правонарушении.

Также, ответчик указал на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со ст.ст.123, 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Каракулинского района Удмуртской Республики 30 августа 2012 г. проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 законодательства о рекламе в части установки рекламных конструкций.

Проверкой установлено, что на перекрестке улиц Каманина и Раскольникова с.Каракулино вблизи дома, расположенного по адресу: УР, <...>, установлена рекламная конструкция в виде цветного рекламного щита на 2 металлических опорах высотой около 4 м. Рекламный щит содержит следующую информацию: «Охраняемая стоянка», «Лодочная станция», также содержатся номера контактных телефонов «8951-203-32-10», «8912-856-30-44». В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция установлена ИП ФИО1 с целью рекламы стоянки маломерных судов на 32 стояночных места в пойме р.Пермянки в с.Каракулино. При этом, разрешение на установку указанной рекламной конструкции у ИП ФИО1 отсутствует.

По результатам проверки должностным лицом прокуратуры Каракулинского района составлен протокол осмотра рекламной конструкции от 11.05.2012.

В своих пояснениях ИП ФИО1 указал, что разрешение на установку рекламной конструкции он не получал, в связи с тем, что часть дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а также земельный участок на котором расположены рекламные конструкции принадлежат ИП ФИО1 на праве собственности.

30 августа 2012 прокурором Каракулинского района Удмуртской Республики в порядке ст. 25.11 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности направлены заявителем в Арбитражный суд Удмуртской Республики, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11-17 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что на перекрестке улиц Каманина и Раскольникова с.Каракулино вблизи дома, расположенного по адресу: УР, <...>, установлена рекламная конструкция в виде цветного рекламного щита на 2 металлических опорах высотой около 4 м. Рекламный щит содержит следующую информацию: «Охраняемая стоянка», «Лодочная станция», также содержатся номера контактных телефонов «8951-203-32-10», «8912-856-30-44». Как было установлено судом, данная рекламная конструкция размещена ИП ФИО1 без разрешения уполномоченного органа.

Факт размещения рекламной конструкции без разрешения уполномоченного органаподтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра рекламной конструкции от 11.05.2012,фототаблицами к протоколу осмотра, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 30.08.2012, письмом Администрации Каракулинского района от 29.08.2012, а также объяснениями ИП ФИО1

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

С учетом материалов дела суд пришел к выводу о том, что ответчиком правонарушение совершенно по неосторожности, доказательств умышленного совершения правонарушения материалы дела не содержат.

Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения, а также наличие его вины в совершении правонарушения материалами дела подтверждается.

Нарушений процессуального порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности со стороны заявителя судом не установлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом учтено, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.37 КоАП РФ не привлекался.

С учетом изложенного, предприниматель ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, в сумме 3000 рублей.

Довод ответчика о том, что разрешения на установку рекламной конструкции не получено ИП ФИО1, в связи с тем, что он является собственником земельного участка, на котором расположены рекламные конструкции, подлежит отклонению.

Факт того, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка, на котором расположены рекламные конструкции, не освобождает его от обязанности по установке рекламной конструкции в отсутствие разрешения на ее установку, предусмотренной в ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».

Относительно довода ответчика о возможном признании административного правонарушения малозначительным суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства, регулирующего порядок размещения рекламный конструкций, к формальным требованиям публичного права.

На основании изложенного, учитывая характер выявленного нарушения, обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Довод ответчика об истечении срока давности для привлечения его к административной ответственности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое ИП ФИО1 правонарушение связано с нарушением законодательства о рекламе и является длящимся, т.к. связано с длительным несоблюдением норм, регулирующих правила установки рекламных конструкций, в связи с чем, заинтересованное лицо может быть привлечено к ответственности в течение одного года с момента выявления правонарушения.

Датой обнаружения правонарушения является 11.05.2012 - дата составления протокола осмотра рекламной конструкции.

Таким образом, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмурткой Республики

р е ш и л :

1. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> Октября, д.13, кв.8, основной государственный регистрационный номер 304184014000211, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 19.05.2004, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Прокуратура Удмуртской Республике, ИНН <***>, КПП 183101001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> УФК по Удмуртской Республике в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, БИК 049401001, ОКАТО 94222000000, КБК 41511690050056000140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина