Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Калинина Е.В., при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания Геладзе В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, г.Ижевск к арбитражному управляющему ФИО1, с.Култаево о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 21.12.2011г., в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра по УР) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении ФИО1 - конкурсного управляющего ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании заявитель заявленное требование поддержал. Просил назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в сумме 3500 руб., поскольку решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу А71-9765/2011 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в настоящее время ответчик является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился. От арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв на заявление, в котором указано, что ФИО1 не согласен с данным заявлением по следующим основаниям. По инициативе конкурсного управляющего ФИО1 на 06.07.2012 в 11час.30мин. по адресу: <...> было запланировано проведение очередного собрания кредиторов ИП ФИО3 Уведомление о проведении собрания кредиторов было направлено лицам, имеющим право на участие в нем, посредством факсимильной связи 29.06.2012. Но по ошибке ФИО1 уведомление было направлено дважды в Росреестр по УР и не направлено в МРИ ФНС №5 по УР, единственному кредитору должника. Конкурсный управляющий 06.07.2012 прибыл к месту проведения собрания за 1,5 часа. Выяснив о неуведомлении МРИ ФНС №5 по УР о поведении собрания, сотрудникам МРИ ФНС №5 по УР ФИО1 было предложено провести собрание кредиторов 06.07.2012 в 11час.30мин. Однако никто из сотрудников МРИ ФНС №5 по УР в журнале регистра участников собрания кредиторов ИП ФИО3 не зарегистрировался, в связи с чем собрание не проводилось, протокол не составлялся. Собрание кредиторов состоялось 13.07.2012 по адресу: <...> (здание Арбитражного суда УР). На данную дату в Арбитражном суде УР было назначено заседание суда по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ИП ФИО3 Выбор места проведения собрания не по месту нахождения должника способствовал сокращению организационно-финансовых издержек участников собрания. Возражений против места проведения собрания ни от кого из лиц, имеющих право на проведение собрания не поступало. Арбитражный управляющий считает, что его действия законные права и интересы уполномоченного органа не нарушили.

Дело на основании ст. ст. 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2011г. по делу №А71-11048/2010 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, являющийся членом НП СОАУ «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Управлением Росреестра по Удмуртской Республике по жалобе Межрайонной инспекции ФНС №5 по Удмуртской Республике проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

- арбитражный управляющий ФИО1 не направил в адрес уполномоченного органа - Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Удмуртской Республике, уведомление о проведении 06.07.2012 собрания кредиторов, которое не состоялось;

- арбитражный управляющий ФИО1 провел собрание кредиторов 13.07.2012 по адресу, неустановленному собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО1 указал, что уведомление по технической ошибке было отправлено в Росреестр по УР; собрание кредиторов провел по адресу: <...> с целью сокращения организационно-финансовых издержек участников собрания.

По данному факту Управлением Росреестра по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2012, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Приказу от 18.10.2004 №САЭ-3-19/2@ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России», Приказу Минфина России от 09.08.2005 № 101н «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», Приказу ФНС РФ от 30.12.2005 № САЭ-3-15/715@ «Об утверждении Положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы», функции по учету налогоплательщиков на подведомственной территории и представление в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) интересов Российской Федерации по обязательным платежам и (или) денежным обязательствам осуществляется Федеральной налоговой службой с учетом места нахождения должника.

По месту нахождения должника ИП ФИО3 (<...> соответствующие функции осуществляет Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике.

Пункт 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В нарушение указанной нормы ФИО1 - конкурсный управляющий ИП ФИО3 не направил в адрес уполномоченного органа -Межрайонную ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 06.07.2012, в связи с чем собрание кредиторов не состоялось.

Пункт 4 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Собранием кредиторов от 29.04.2011 было установлено место проведения собраний кредиторов: местонахождение МРИ ФНС №5 по УР по адресу: <...>.

В нарушение указанной нормы ФИО1 - конкурсный управляющий ИП ФИО3 назначил и провел собрания кредиторов 13.07.2012 по адресу: <...>, неустановленному собранием кредиторов.

Факты неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 29.08.2012.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена судом и подтверждена материалами дела. Вина ответчика заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Поскольку материалы дела не содержат доказательств умысла арбитражного управляющего ФИО1 в совершении правонарушения, то суд пришел к выводу, что административное правонарушение совершено им по неосторожности.

Таким образом, факт совершения ответчиком административного правонарушения, а также наличие его вины в совершении правонарушения материалами дела подтверждается.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.3. КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

3) вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

4) совершение административного правонарушения группой лиц;

5) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 по делу А71-9765/2011 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ не истек, и в настоящее время ответчик является подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Данное обстоятельство арбитражный суд признал отягчающим вину ответчика.

С учетом изложенного, арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3500 руб.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: <...> 8а-19, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 3500 руб.

2. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР), Банк получателя: ГРКЦ НБ Удмуртской Республика, Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 183501001, р/с <***>, КБК 32111690040046000140, ОКАТО 94401000000.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.