Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М.Долговой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общества с ограниченной ответственностью «Технопроминвест» г. Ижевск; 2) конкурсного управляющего ООО «Технопроминвест» ФИО2; 3) ООО «Техноинвестпром» г.Ижевск; 4) ООО «Ижагропромтранс» г.Ижевск о признании решения незаконным и его отмене,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.01.2016;

от ООО «Технопроминвест»: не явились, уведомлены

от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности от 29.09.2016;

от ООО «Техноинвестпром», ООО «Ижагропромтранс»: управляющего ФИО1 (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 г.Ижевск (далее –ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее Удмуртский УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) от 18.07.2016 о признании жалобы ООО «Ижагропромтранс», ООО «Техноинвестпром» необоснованной.

Протокольным определением суда от 17.11.2016 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: конкурсный управляющий ООО «Технопроминвест» ФИО2, ООО «Ижагропромтранс», ООО «Техноинвестпром», в присутствии в судебном заседании представителей данных лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее. Возможность обращения с жалобой на организатора торгов в Управление Федеральной антимонопольной службы прямо предусмотрено законом (ст.18.1 Закона о защите конкуренции).

Вывод комиссии Удмуртского УФАС России о том, что Закон о банкротстве императивно не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения основан на неверном толковании правовой нормы и нарушает права и законные интересы участника ООО «Техноинвестпром», являющего конкурсным кредитором ООО «Технопроминвест».

Регулирование процедуры публичного предложения в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является отсылочным, к ней должны применяться практически все положения ст. 110 Закона, регламентирующей именно порядок проведения торгов. Порядок опубликования сведений о публичном предложении имущества должника аналогичен тому, который предусмотрен для торгов, однако в информационном сообщении указываются величина снижения начальной цены (равна начальной цене на повторных торгах) продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. Снижение начальной цены происходит пошагово.

Организатор торгов -конкурсный управляющий ФИО2 при проведении торгов должен был руководствоваться Порядком проведения торгов, утвержденным судом определениями от 04.08.2014, 18.03.2016. Однако, в нарушение этого им был не соблюден срок публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения, закрепленный Порядком продажи.

Конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Техпроминвест" за два дня до начала проведения торгов, что является грубым нарушением конкурсным управляющим требований п. 9 ст. 110 «О несостоятельности (банкротстве)».

Торги в форме публичного предложения основаны на тех же принципах, что и торги в форме аукциона - привлечение максимального количества участников с целью получения максимального ценового предложения и конкуренция ценовых предложений. Таким образом, срок для публикации сообщения о проведении торгов в форме публичного предложения оказывает существенное значение на результат торгов.

Кроме того, датой начала торгов является 09.06.2016, следовательно, проведение торгов по продаже имущества приходится на летний период, когда большинство потенциальных покупателей находится в отпуске, что значительно снижает вероятность реализации имущества по более высокой цене.

12.02.2016 конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности в размере 68 153 933,74 руб.

Следовательно, интерес ФИО1 напрямую состоит в том, чтобы в результате проведения торгов по продаже имущества ООО «Технопроминвест» была получена максимальная сумма денежных средств. Сокращение сроков опубликования сообщения до ниже установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014 может привести к потере части потенциальных покупателей и в свою очередь, к уменьшению денежных средств от реализации имущества должника.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской республике от 18.07.2016 № АА 08-12/2016-71-Ж противоречит ст. 110 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, нарушаются права конкурсных кредиторов ООО «Технопроминвест», в частности ФИО1 как единственного участника ООО «Техноинвестпром», на получение наиболее полного удовлетворения своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удмуртское УФАС России возражало против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав следующее. Жалоба заявителя комиссией Удмуртского УФАС России признана необоснованной, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

Пункт 9 статьи110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах -не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Закон о банкротстве императивно не устанавливает 30- дневного срока для размещения сообщении о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на реализацию имущества, погашения требования кредиторов и завершения процедуры конкурсного производства.

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника -это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абзац 1 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Продажа имущества путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30 дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения.

Заявки на участие в процедуре торгов путем публичного предложения подаются на каждом этапе (периоде) торгов и не требуют от участника заблаговременной подачи заявки. Тот факт, что первоначально имущество должника ООО «Технопроминвест» путем проведения аукциона еще 06.03.2015, торги были признаны несостоявшимися, так как не поступило ни одной заявки на участие, позволяет говорить о том, что потенциальные участники, действительно заинтересованные в приобретении имущества ООО «Технопроминвест» имели возможность заблаговременно изучить данное имущество, а также принять для себя решение об участии в торгах посредствам публичного предложения.

Соответственно, опубликование сообщения о проведении торгов путем публичного предложения в печатном издании за два дня до начала первого периода продажи имущества не может повлиять на количество потенциальных участников торгов.

Данные выводы антимонопольного органа подтверждаются соответствующей правоприменительной практикой Определение ВАС РФ от 17 июня 2014 г. № ВАС-7402/14.

Заявитель не указал, каким нормам права не соответствует решение по делу №АА 08-12/2016-71 Ж, не указал, какие права и интересы конкурсных кредиторов нарушены обжалуемым решением, а также не доказал какие права и интересы заявителя могут быть восстановлены путем подачи заявления о признании обжалуемого решения недействительным. В связи с чем, отсутствует совокупность условий, позволяющих признать решение антимонопольного органа незаконным.

Конкурсный управляющий ООО «Технопроминвест» ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в пояснениях (т.1 л.д.15-16).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока дли размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложении, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-днсвпого срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Данные выводы подтверждаются судебной практикой.

Управляющий ООО «Ижагропромтранс», ООО «Техноинвестпром» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что все свои доводы поддерживает.

ООО «Технопроминвест» в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело на основании ст.ст. 123, 200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ООО «Технопроминвест», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.08.2013 по делу №А71-338/2013 ООО «Технопроминвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.09.2015 по делу №А71-338/2013 конкурсным управляющим ООО «Технопроминвест» утвержден ФИО2

По результатам инвентаризации имущества ООО «Технопроминвест» в собственности должника установлено следующее имущество:

-здание: плавильный цех с подстанциями, площадью 1908,80 кв. м, инв. №7085, лит. Б-Б1-Б2-БЗ-Б4, номер объекта 50:16:04:01346:002;

-здание: производственный цех «Модуль Орск», площадью 900,40 кв. м, инв. №7085, лит. Б5, номер объекта 50:16:04:01346:003;

-здание: склад, площадью 331,79 кв. м, инв. №7085, лит. Б6, номер объекта 50:16:04:01346:006;

-здание: ангар №1, площадью 301,90 кв. м, инв. №7085, лит. Б7, номер объекта 50:16:04:01346:008;

-здание: ангар №2, площадью 301,90 кв. м, инв. №7085, лит. Б8, номер объекта 50:16:04:01346:009;

-здание: гараж на 14 машин, площадью 768,30 кв. м, инв. №7085, лит. Б10, помер объекта 50:16:04:01346:004;

-здание: депо на 2 тепловоза, площадью 406 кв. м, инв. №7085, лит. Б11, номер объекта 50:16:04:01346:005;

-здание: склад ГСМ, площадью 22,50 кв. м, инв. №7085, лит. Б12, номер объекта 50:16:04:01346:010;

-здание: склад красок, площадью 19,60 кв. м, инв. №7085, лит. Б13, номер объекта 50:16:04:01346:001;

-здание: склад огнеупоров, площадью 176,40 кв. м, инв. №7085, лит. Б14, номер объекта 50:16:04:01346:007;

-сооружение: газонаполнительная станция, площадью 169,60 кв. м, инв. №7085, лит. Б15, номер объекта 50:16:04:01346:012;

-здание: цех по разработке авиадвигателей, площадью 342,60 кв. м, инв. №7085, лит. Б16, номер объекта 50:16:04:01346:011;

-сооружение: часть железнодорожного пути, протяженностью 701 м., инв. №53-607 П, лит. L, номер объекта 50:16:04:01473:001;

-права аренды на земельный участок с кадастровым номером №50:16:0604145:0001, площадью 30 000 кв. м, предоставленный под промышленную площадку на основании Договора аренды земельного участка № 30 от 18.11.2002 сроком на 15 лет.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-338/13 от 04.08.2014, от 18.03.2016 утверждена начальная цена имущества, порядок продажи имущества ООО «Технопроминвест», в том числе и путем публичного предложения.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ, http://bankrot.fedresurs.ru), первые торги в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложения о цене по продаже имущества должника, назначенные на 06.03.2015 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение от 10.03.2015 №533934). Повторные торги по продаже имущества должника, назначенные на 25.05.2015, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение от 26.05.2015 №619039).

Конкурсным управляющим в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение № 1164830), газете «КоммерсантЪ» № 122 от 09.07.2016 (сообщение № 77031914972), газете «Известия Удмуртской Республики» № 73 (4498) от 05.07.2016, газете «Бюллетень Оперативной Информации «Московские Торги»» № 27 от 04.07.2016, автоматизированной системе торгов «Сбербанк - АСТ» (код торгов: SBR013-1607010015) опубликовано сообщение о проведение торгов в отношении имущества должника - ООО «Технопроминвест» в форме публичного предложения.

Имущество должника предложено к продаже одним лотом и включает в себя 14 вышеуказанных объектов недвижимости.

Начальная цена лота - 117 270 000 рублей 00 копеек действует 7 календарных дней. Срок, по истечении которого снижается цена, составляет 7 календарных дней. Величина снижения цены составляет 10% от начальной цены продажи имущества. Минимальная цена продажи - 10 % от начальной цены. Задаток вносится в размере 5% от цены имущества, установленного для определенного этапа.

Прием и регистрация заявок на участие в торгах осуществляется на электронной площадке Сбербанк -ACT с 11.07.2016 с 10 ч. 00 м. до 19.09.2016 09 час. 59 мин. Время московское.

07.07.2016 в Удмуртский УФАС России поступила жалоба управляющего ООО «Ижагропромтранс», ООО «Техноинвестпром» ФИО1 (т.2 л.д.42-45) на действия организатора торгов-конкурсного управляющего ООО «Технопроминвест» ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества ООО «Технопроминвест» по единому лоту №1 в составе 14 объектов недвижимости (код торгов: SBR013-1607010015).

В жалобе указано, что организатором торгов ФИО2 грубо нарушен порядок проведения торгов: сообщение о проведении торгов опубликовано с нарушением тридцатидневного срока.

Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от 18.07.2016 № АА 08-12/2016-71 Ж (т.1 л.д.93-95) жалоба ООО «Ижагропромтранс», ООО «Техноинвестпром» на действия организатора торгов-конкурсного управляющего имуществом ООО «Технопроминвест» ФИО2 при проведении торгов по продаже имущества ООО «Технопроминвест» по единому лоту №1 в составе 14 объектов недвижимости (код торгов: SBR013-1607010015), признана необоснованной.

Несогласие ФИО1 с решением Удмуртского УФАС России от 18.07.2016, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно п.1 ч.1 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей названного Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

При этом в силу ч. 2 ст. 18.1 Закона о конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона.

В силу части 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Частью 9 ст.110 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества должника утвержден определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014 по делу №А71-338/2013. Согласно п.18 Порядка продажи имущества сообщение о проведении торгов должно быть опубликовано в соответствии со статьями 28, 110 Закона о несостоятельности не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов в газете «Коммерсантъ», журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» (http://e-torgi.ru) и иных источниках в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 48 Порядка продажи предусмотрено, что при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными настоящим Порядком, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок (период времени), по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения цены устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи имущества на торгах посредством публичного предложения.

Срок (период времени), по истечении которого цена продажи уменьшается на установленную величину снижения, составляет 7 календарных дней.

Минимальная цена продажи устанавливается в размере 10% от начальной цены продажи Имущества посредством публичного предложения.

Задаток для участия в торгах по продаже Имущества посредством публичного предложения равен 5% от цены продажи имущества, установленной для определенного периода времени, в котором подана заявка на участие в торгах. Организатор торгов и заявитель заключают договор о задатке. Задаток (перечисленный заявителем) должен быть зачислен на расчетный счет (указанный в сообщении о проведении торгов) в срок не позднее последнего дня периода действия цены, в котором подана заявка на участие в торгах. Задаток оплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в сообщении о проведении торгов. В назначении платежа необходимо указать наименование заявителя, номер лота и код торгов, за участие в которых вносится задаток.

При отсутствии в установленный срок (период времени) заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной цены продажи имущества должника для данного периода времени, осуществляется снижение цены продажи имущества должника на величину снижения, указанную в настоящем Порядке и в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Определением суда от 18.03.2016, которым были внесены изменения в Порядок организации и проведения продажи имущества ООО «Технопроминвест», являющегося предметом залога, утвержденного определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.08.2014 по делу №А71-338/2013, пункты 18, 48 Порядка не изменились, остались в прежней редакции.

Таким образом, пункт 48 Порядка содержит в себе требования к сообщению о проведении торгов посредством публичного предложения, условия о соблюдении 30-дневного срока для размещения сообщения, не содержит.

Доводы заявителя о том, что пунктом 48 Порядка предусмотрено соблюдение 30-дневного срока размещения сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, указанного в пункте 18 Порядка, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела и не соответствующие буквальному содержанию пунктов 18, 48 Порядка.

Материалами дела подтверждается, что торги по продаже имущества должника (ООО «Технопроминвест») дважды были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Из анализа норм ст.ст. 110, 139 Закона о банкротстве следует, что Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства не установлен 30-дневный срок для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения. Продажа имущества должника путем публичного предложения после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены в любой день действия публичного предложения.

Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что выводы Удмуртского УФАС России о несостоятельности довода заявителя о нарушении организатором торгов 30-ти дневного срока опубликования сообщения о проведении торгов посредством публичного предложения, являются законными и обоснованными.

В нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ ФИО1 не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

Заявителем приводятся доводы о нарушении прав действиями конкурсного управляющего ФИО2, каких-либо доводов и соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов решением Удмуртского УФАС России от 18.07.2016 ФИО1 не представлено.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», суд пришел к выводу о том, что решение Удмуртского УФАС России от 18.07.2016 № АА 08-12/2016-71 Ж по результатам рассмотрения жалобы является законным и обоснованным, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает. При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требования ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления ФИО1 г.Ижевск, как несоответствующего Федеральному закону «О защите конкуренции», Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)», о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 18.07.2016 о признании жалобы ООО «Ижагпромтранс», ООО «Техноинвестпром» необоснованной, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина