Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Вавож УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 298440 руб. 17 коп. долга, процентов, неустойки, об обращении взыскания на предметы залога по договору залога оборудования №132810/0281-5 от 28.06.2013.

При участии представителей:

от истца: ФИО2 - пред по дов. №028/120-2015 от 06.06.2015,

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Вавож УР (далее - ответчик) о взыскании 298440 руб. 17 коп., в том числе 210600 руб. долга по кредитному договору №132810/0281 от 28.06.2013, истребуемого к возврату досрочно, 69784 руб. 21 коп. просроченного основного долга, 15237 руб. 98 коп. процентов, 2246 руб. 72 коп. пени, 571 руб. 26 коп. комиссии за ведение ссудного счета, а также о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 18.09.2015 по 25.06.2016 по ставке 13,5% годовых; пени за несвоевременное погашение кредита в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начиная с 18.09.2015 по 25.06.2016, а с 26.06.2016 – по ставке 13,5% годовых; комиссии за ведении ссудного счета в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, начиная с 18.09.2015 по дату фактического погашения дога по кредиту; об обращении взыскания на предметы залога по договору залога оборудования №132810/0281-5 от 28.06.2013.

В судебном заседании от 21.12.2015 истец поддержал доводы, изложенные в иске, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2013, рассчитанную по состоянию на 18 декабря 2015 года в общей сумме 275 626 руб. 35 коп., в том числе:

•147 420,00 руб. - основной долг (кредит), требуемый к возврату досрочно

•104 650,06 руб. - просроченный основной долг;

•12 657,64 руб. - неоплаченные проценты;

•4 275,09 руб. - проценты на просроченный кредит;

•5 225,11 руб. - пени на основной долг;

•754,80 руб. - пени на просроченные проценты;

•643,65 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

2.проценты за пользование кредитом, начисленные с 19 декабря 2015г. по дату окончания начисления процентов - 25 июня 2016г., из расчета 13,5% годовых.

3.пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые с 19 декабря 2015г. по дату окончания начисления процентов - 25 июня 2016г.

4.пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту из расчета 13,5% годовых, начисляемые с 26 июня 2016г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

5.комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемую с 19 декабря 2015г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту;

Кроме того, истец просит суд:

·обратить взыскание на предметы залога по Договору <***>-5 о залоге оборудования от 28 июня 2013г., заключенному с Индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в сумме равной их залоговой стоимости, в том числе:

•грабли колесно-пальцевые навесные «RP-8», заводской номер №243501, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 99 000,00 руб.;

•пресс-подборщик рулонный «ПР-Ф-145П», заводской номер № 2039, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 310 500,00 руб.;

•косилка роторная «КРН-2ДБ», заводской номер № 4843, 2013 года выпуска, залоговой стоимостью 117 000,00 руб.

•взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в размере 17 968,80 руб., в том числе 8 968-80 руб. - за подачу искового заявления о взыскании кредитной задолженности, 6 000,00 руб. - за подачу искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество, 3 000,00 руб. - за подачу заявления об обеспечении исковых требований.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании от 04.02.2016 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору <***> от 28.06.2013г., рассчитанную по состоянию на 18 января 2016г. в обшей сумме 128 367 (Сто двадцать восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 33 коп., в том числе:

2. 126 360,00 руб. - основной долг (кредит), требуемый к возврату досрочно, 00,00 руб. - просроченный основной долг; 1 965,87 руб. - неоплаченные проценты; 00,00 руб. - проценты на просроченный кредит; 00,00 руб. - пени на основной долг; 00,00 руб. - пени на просроченные проценты; 41,46 руб. - комиссия за ведение ссудного счета.

3. проценты за пользование кредитом, начисляемые с 19 января 2016г. по дату окончания начисления процентов - 25 июня 2016г., из расчета 13,5% годовых;

4. пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые с 19 января 2015г. по дату окончания начисления Процентов - 25 июня 2016г.

5. пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту из расчета 13,5% годовых, начисляемые с 26 июня 2016 г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту;

6. комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемую с 1 января 2016г. по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Прочие исковые требования об обращении взыскания на предметы залога по Договору <***>-5 о залоге оборудования от 28 июня 2013г., заключенному с ИП/ГКФХ ФИО1, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 17 968,80 руб., истец поддержал.

В судебном заседании от 16.03.2016 истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика:

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приобщил к материалам дела ходатайство об уточнении исковых требований, расчет суммы долга (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела письменные пояснения ответчика (признание иска), указанное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2013 года между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 23-31).

Размер кредита составляет 526 500 руб. (п. 1.2. кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 526 500 руб., что подтверждается банковским ордером № 355 от 28.06.2015 (л.д. 38).

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) составляет 13,5 % годовых.

Срок предоставления кредита заемщику (при условии соблюдения последним условий договора) до 15 июля 2013 года (п. 1.5. кредитного договора).

Пунктом 1.6. кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику содержащемуся в приложении 1 к договору (л.д. 29). Окончательный срок возврата кредита 25 июня 2016 года.

Как следует из п. 1.3.2. кредитного договора сторонами согласовано условие о том, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования <***>-5 от 28.06.2013 (далее – договор залога), согласно условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***>, заключенному 28 июня 2013 года между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1. (л.д. 32-37).

В приложении № 1 к договору залога (л.д. 37), стороны определили состав качественный и количественный перечень оборудования, передаваемого в залог.

В силу пункта 1.1. договора залога залогодатель имеет право владеть и пользоваться оборудованием без права распоряжения им, включая, в том числе отчуждение оборудования или сдачу его в аренду третьим лицам, без согласия залогодержателя.

Оборудование будет находиться у залогодателя по адресу: <...> (п. 3.3. договора залога).

Согласно пункту 3.2. договора залога стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 526 500 руб.

В соответствии с п.4.2. договора залога основанием для обращения залогодержателем взыскания на предмет залога является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из своих обязательств по кредитному договору в установленные в нем сроки.

Реализация предмета залога, на который залогодержателем обращено взыскание, может быть произведена по выбору залогодержателя одним из следующих способов, в том числе посредством продажи предмета залога с торгов, проводимых в соответствии с правилами, установленными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» и соглашением (п. 5.1., 5.1.1. договора залога).

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 128 367 руб. 33 коп., в том числе 126 360 руб. долг (кредит), 1 965 руб. 87 коп. проценты, 41 руб. 46 коп. комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить, неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования; пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется следующим образом:

- в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1. договора включительно - из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году,

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной пунктом 4.1. договора, и по дату фактического возврата Банку Кредита (основного долга) в полной объеме - из расчета 13,5% годовых.

Претензионное письмо исх. № 028-17-42/7551 от 21.09.2015 направленное в адрес ответчика, оставлено последним без ответа и удовлетворения (л.д. 41).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями (с учетом принятого в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства на сумму 526 500 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты в размере 13,5 % годовых, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании этого, как следует из материалов дела, задолженность ответчика по кредиту перед истцом составляет 126 360 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3.2. кредитного договора с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по кредиту (основному долгу). Данная комиссия включает сумму налога на добавленную стоимость, не взимаемую с заемщика дополнительно.

Согласно расчету истца, сумма процентов за кредит за период с 29.06.2013 по 18.01.2016 года, с учетом платежей поступивших по договору составляет 1 965 руб. 87 коп., сумма комиссии за ведение ссудного счета составляет 41 руб. 46 коп.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 1 965 руб. 87 коп. произведен по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.4. кредитного договора, в связи с чем, расчет процентов признается судом правильным и обоснованным.

Требование истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемых с 19 января 2016г. по дату окончания начисления процентов - 25 июня 2016г., из расчета 13,5% годовых также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 22 по смыслу ст. ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет комиссии за ведение ссудного счета в сумме 41 руб. 46 коп. также признан судом правильным и соответствующим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, в связи с чем, указанные требования подлежат судом удовлетворению.

Требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, начисляемую с 1 января 2016 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту также признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, истец на основании пункта 7.1. кредитного договора просит взыскать пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые с 19 января 2015 года по дату окончания начисления процентов - 25 июня 2016 года; пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту из расчета 13,5% годовых, начисляемые с 26 июня 2016 года по дату фактического погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной п. 7.1. кредитного договора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон, в том числе признание ответчиком иска, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 5126 360 руб. основного долга (кредит), 1 965 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, с последующим начислением процентов за пользование кредитом, начисляемые с 19.01.2016 по 25.06.2016 исходя из суммы долга 126 360 руб. и ставки 13,5% годовых; пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за период с 19.012015 по 25.06.2016 с последующим начислением пени из расчета 13,5% годовых, начиная с 26.06.2016 по дату фактического погашения задолженности по кредиту, 41руб. 46 коп. комиссии за ведение ссудного счета с последующим начислением суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности начиная с 01.01.2016 по дату фактического погашения задолженности по кредиту законны, обоснованы, подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 395, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 того Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства возможно обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требования кредитора.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 названного Кодекса).

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор о залоге оборудования <***>-5 от 28.06.2013.

В приложении № 1 к договору залога стороны определили состав качественный и количественный перечень оборудования, передаваемого в залог.

Согласно пункту 3.2. договора залога стороны установили залоговую стоимость оборудования в размере 526 500 руб.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному кредитному договору ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены этого имущества в сумме 526 500 руб.является обоснованным и в силу ст.ст. 334, 348, 349, 350, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Вавож УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 360 руб. основной долга (кредит), 1 965 руб. 87 коп. процентов за пользование кредитом, с последующим начислением процентов за пользование кредитом, начисляемые с 19.01.2016 по 25.06.2016 исходя из суммы долга 126 360 руб. и ставки 13,5% годовых; пени за несвоевременное погашение кредита/внесение платы (процентов) по кредиту в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, начисляемые за период с 19.012015 по 25.06.2016 с последующим начислением пени из расчета 13,5% годовых, начиная с 26.06.2016 по дату фактического погашения задолженности по кредиту, 41руб. 46 коп. комиссия за ведение ссудного счета с последующим начислением суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности начиная с 01.01.2016 по дату фактического погашения задолженности по кредиту; 14 968 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге оборудования №132810/0281-5 от 28.06.2013 имущество согласно Приложению № 1 к договору о залоге оборудования от 28.06.2013 №132810/0281-5.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

Начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание, определить в размере залоговой стоимости оборудования 526 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина