Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Я.В. Пушкаревой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург Север" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 147 110 руб. 75 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 05-02/015-22 от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2 председатель правления СНТ (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ);

от третьего лица: не явился (извещено);

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Аспэк-Домстрой" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Металлург Север" (далее – ответчик) о взыскании 147 110 руб. 75 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 09.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам производства.

Определением, принятым 17.01.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Земельный кадастровый центр «Релиз» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском (приобщены к материалам дела).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, письменные пояснения по делу в суд не направило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, между СНТ «Металлург Север» (заказчик) и ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» (покупатель) заключен договор на выполнение кадастровых работ № 1-32 от 20.03.2017 (далее – договор).

ООО «Аспэк-Домстрой» по платежному поручению № 1772 от 13.06.2017 оплатило ООО Земельный кадастровый центр «Релиз» денежные средства в размере 147 110 руб. 75 коп. в качестве предоплаты по счету №1-32 от 20.03.2017 на выполнение кадастровых работ.

Как указывает истец, денежные средства оплачены за ответчика по договору на выполнение кадастровых работ № 1-32 от 20.03.2017, впоследствии договоры уступки прав либо агентские договоры истцом и ответчиком не заключались, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Претензия исх. №04-01-08/673-1 от 31.05.2021, направленная истцом ответчику, содержащая просьбу о возвращении денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истец указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи перечислением истцом за ответчика денежных средств в размере 147 110 руб. 75 коп. платежным поручением № 1772 от 13.06.2017 по договору на выполнение кадастровых работ № 1-32 от 20.03.2017.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что о перечислении денежных средств истцу стало известно 13.06.2017.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих прерывание ответчиком срока исковой давности, совершением действий, направленных на признание неосновательного обогащения, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате неосновательного обогащения, на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

С учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка, суд признал, что срок исковой давности по спорным требованиям истек 14 июля 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что исковое заявление доставлено в суд нарочным 23.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании 147 110 руб. 75 коп. неосновательного обогащения на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ суд отказывает.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О. В. Бусыгина