Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (микрорайон 9, д. 26, кв. 1, г. Губкинский, Ямало-ненецкий автономный округ, 629830, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (ул. Воткинское шоссе, д. 182, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 042 803 рублей
57 копеек долга, 16 421 рубля 38 копеек процентов по договору
от 21.10.2016 № 14/16-ПРР, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (далее – общество «Ямалнефтесервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – общество «Газпром Спецгазавтотранс») о взыскании 1 042 803 рублей 57 копеек долга,
16 421 рубля 38 копеек неустойки по договору от 21.10.2016 № 14/16-ПРР, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23.07.2018 заявление принято к производству.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому общество «Газпром Спецгазавтотранс» задолженность в размере 1 042 803 рублей 57 копеек не оспаривает, указывает на то, что проценты по договору могут быть начислены только за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательств. Отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, приобщен к материалам дела.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.10.2016 между сторонами спора заключен договор оказания услуг № 14/16-ПРР в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2016 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) исполнитель (общество «Ямалнефтесервис») оказывает заказчику (общество «Газпром Спецгазавтотранс») следующие виды услуг:

- погрузочно-разгрузочные работы и хранение грузов, поступающих в адрес грузополучателя для заказчика;

- прием и отправка грузов железнодорожным и автомобильным транспортом по поручению заказчика, выступая в роли посредника между открытым акционерным обществом «РЖД» и заказчиком.

Стоимость услуг утверждена в соответствии с приложением № 1 к договору (пункт 3.1 договора).

Расчеты за предоставленные услуги осуществляются заказчиком в течение 10-ти календарных дней со дня предъявления счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя
(пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора общество «Ямалнефтесервис» оказало услуги на общую сумму 2 042 803 рубля 57 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д. 22-27), подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций.

Общество «Газпром Спецгазавтотранс» произвело частичную оплату задолженности на сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2017 № 1239 (л.д. 34).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию (л.д. 44), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия получена обществом «Газпром Спецгазавтотранс» 03.05.2018 (л.д. 45), но оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 2 042 803 рублей 57 копеек подтверждается актами (л.д. 22-27), которые со стороны ответчика подписаны без претензий и замечаний.

Размер долга подтвержден в отзыве на исковое заявление.

Кроме того, задолженность дополнительно подтверждена актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года (л.д. 42).

В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате услуг не исполнил, оплату не произвел.

Таким образом, наличие и размер задолженности ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 1 042 803 рублей 57 копеек долга по договору от 21.10.2016
№ 14/16-ПРР правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, которые взимаются не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 4.2 предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
16 421 рубля 38 копеек (расчет – л.д. 8-9).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что в соответствии с доводами отзыва на исковое заявление проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислены истцом не более чем за 30 дней со дня истечения срока исполнения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных правовых услуг от 10.07.2018 № 43, платежное поручение от 13.07.2018 № 121 на сумму 30 000 рублей
(л.д. 95-98).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию спора, наличие сложившейся судебной практики, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (протокол №4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами адвокатской палаты Удмуртской Республики», в соответствии с разъяснениями пункта 13 Постановления № 1, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 30 000 рублей.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Газпром Спецгазавтотранс» (ул. Воткинское шоссе, д. 182, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтесервис» (микрорайон 9, д. 26, кв. 1, г. Губкинский, Ямало-ненецкий автономный округ, 629830, ОГРН <***>,
ИНН <***>) 1 042 803 рубля 57 копеек долга, 16 421 рубль 38 копеек процентов по договору от 21.10.2016 № 14/16-ПРР, а также 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 23 592 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина