Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Дериглазовой А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Игра-торг», УР, п. Игра (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Экспресс», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26629 руб. 80 коп. долга, неустойки по договору № 3 на поставку мучных кондитерских изделий от 13.10.2011, с отнесением на ответчика 10000 руб. 00 коп. судебных расходов

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.08.2012,

от ответчика: не явились,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Игра-торг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Прод-Экспресс» (далее – ответчик) о взыскании 15022 руб. 50 коп. долга и 11607 руб. 30 коп. неустойки по договору № 3 на поставку мучных кондитерских изделий от 13.10.2011. Кроме того, истец просит отнести на ответчика 8000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

Предварительное судебное заседание проведено 29 октября и 06 ноября 2012 года с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 13.10.2011 между истцом (поставщик) и ответчик (покупатель) заключен договор поставки мучных кондитерских изделий № 3 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар в соответствии с поступившими письменными и (или) устными заявками покупателя в порядке, установленном договором, а покупатель обязался принимать и своевременно оплачивать принятый товар.

Товар поставляется партиями. Каждая партия товара по наименованию, количеству и ассортименту согласуется сторонами в товарной накладной на поставку соответствующей партии (пункт 1.3 договора поставки).

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора поставки покупатель обязался оплачивать поставленный товар по ценам, действующим на момент отпуска и указанным в товарных накладных, в течение 15 банковских дней с момента принятия соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным № 201 от 13.10.2011, № 318 от 09.11.2011 (с учетом товарной накладной № 18374 от 09.11.2011 на возврат товара), № 337 от 14.11.2011, № 339 от 17.11.2011, № 378 от 28.11.2011 (с учетом товарной накладной № 19222 от 28.11.2011 на возврат товара), № 402 от 05.12.2011, № 438 от 19.12.2011 (с учетом товарной накладной № 19621 от 19.12.2011 на возврат товара), № 72 от 30.01.2012 и № 131 от 16.02.2012 (с учетом товарной накладной № 1136 от 30.01.2012 на возврат товара), № 188 от 19.03.2012 (с учетом товарной накладной № 3170 от 19.03.2012 на возврат товара) поставил ответчику товар.

Ответчиком продукция оплачена частично платежными поручениями № 879 от 09.11.2011, № 908 от 18.11.2011, № 954 от 19.12.2011, № 5 от 11.01.2012, № 106 от 01.03.2012, № 131 от 16.03.2012.

03.09.2012 истец направил ответчику требование об оплате долга и неустойки по договору поставки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

В силу статьи 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом ответчику продукции во исполнение условий спорного договора и факт ее частичной оплаты. Согласно расчету истца и материалам дела задолженность ответчика составила 15022 руб. 50 коп.

Ответчик возражений в указанной части не заявил, расчет задолженности не оспорил, доказательств полной оплаты товара не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, суд признал, что в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки в случае просрочки платежа покупатель выплачивает поставщику на основании требования неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем поставщика. При отсутствии надлежаще оформленного требования неустойка не начисляется и не уплачивается.

Требование об оплате долга и неустойки было направлено ответчику 03.09.2012, однако оставлено последним без удовлетворения.

Истец за период просрочки с 04.11.2011 по 01.09.2012начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в размере 11607 руб. 30 коп.

Между тем, исследовав представленный расчет неустойки, суд признал его ошибочным, исходя из следующего.

Согласно пункту 3.3 договора поставки покупатель обязался оплачивать поставленный товар в течение 15 банковских дней с момента принятия соответствующей партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Операционным днем (банковским днем) считается календарный день, кроме установленных федеральными законами выходных и нерабочих праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, с учетом перенесенных нерабочих праздничных и выходных дней в 2011, 2012 годах датой начала просрочки ответчика в оплате товара, полученного по товарной накладной № 438 от 19.12.2011, следует считать 18.01.2012, товара, полученного по товарной накладной № 131 от 16.02.2012, - 13.03.2012.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признал, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за период с 04.11.2011 по 01.09.2012, согласно следующему расчету:

Сумма долга без НДС (руб.)

Начало периода просрочки (день вкл.)

Оконч. периода просрочки (день вкл.)

Кол. дней просрочки

Размер Пени

Сумма проц-тов (руб.)

43 457,50

04.11.2011

08.11.2011

0,2

434,58

31 138,68

01.12.2011

18.12.2011

0,2

1 120,99

1 138,68

19.12.2011

10.01.2012

0,2

52,38

9 120,00

06.12.2011

10.01.2012

0,2

656,64

7 415,00

09.12.2011

10.01.2012

0,2

489,39

5 963,97

20.12.2011

10.01.2012

0,2

262,41

20 720,00

27.12.2011

10.01.2012

0,2

621,60

14 357,65

11.01.2012

29.02.2012

0,2

1 435,77

16 044,57

18.01.2012

29.02.2012

0,2

1 379,83

10402,04

01.03.2012

15.03.2012

0,2

312,06

4 566,14

13.03.2012

15.03.2012

0,2

27,40

4 566,14

16.03.2012

01.09.2012

170

0,2

1 552,49

10 455,95

10.04.2012

01.09.2012

145

0,2

3 032,23

11 377,76

Таким образом, общая сумма обосновано начисленной неустойки составляет 11377 руб. 76 коп., в остальной части взыскания неустойки следует отказать.

При этом оснований для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание сумму основного долга, период просрочки и размер возможных убытков, судом не установлено (статья 333 ГК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом предъявлены к возмещению за счет ответчика 8000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 20.08.2012, платежным поручением № 66 от 27.08.2012, дополнительным соглашением от 31.10.2012 к договору на оказание юридических услуг б/н от 20.08.2012.

Ответчиком доказательств чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и разумные пределы заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 7931 руб. 04 коп.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также принято во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прод-Экспресс», г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Игра-торг», УР, п. Игра (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 26400 руб. 26 коп., в том числе сумму долга 15022 руб. 50 коп., неустойку 11377 руб. 76 коп., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1982 руб. 76 коп. и в возмещение судебных издержек 7931 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Мельников