Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн», г.Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск о взыскании 50000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 406212 «Ранетки».

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – по доверенности 23.12.2013г.

от ответчика: ФИО1- индивидуальный предприниматель, свидетельство.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск о взыскании 50000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 406212 «Ранетки».

Определением суда от 12.11.2013г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято определение от 25.11.2013г. о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 10.02.2014 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 30000руб. компенсации. Кроме того, на основании статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению вопрос о взыскании с ответчика стоимости дорожных расходов на проезд представителя в сумме 406,67 руб., расходов на проживание - 500руб., почтовых расходов в сумме 47,69руб., расходов на приобретение товара в сумме 50руб., расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме 220руб.

В ходе судебного заседания от 19.03.2014г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 20000руб. компенсации. На основании статей 110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят к рассмотрению вопрос о взыскании с ответчика стоимости дорожных расходов на проезд представителя в сумме 405руб., расходов на проживание - 466,70руб.

С учетом принятых уточнений, сумма иска составила: 20000руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, расходы на проезд представителя в сумме 811,67руб., расходы на проживание- 966,70руб., почтовые расходы в сумме 47,69руб., расходы на приобретение товара- 50руб., расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме 220 руб.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из обстоятельств спора, Общество с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн» является правообладателем исключительного права на товарный знак «Ранетки» в отношении товаров (услуг) 3, 14, 15, 16, 24, 25, 26, 28, 41 классов Международной классификации товаров и услуг, (МКТУ), в том числе, в отношении печатной продукции (фотоснимки), согласно приложению к свидетельству № 406212 от 14.04.2010 с датой приоритета от 18.06.2009 (заявка № 2009713859). Срок действия регистрации товарного знака истекает 18.06.2019. Зарегистрированное за истцом средство индивидуализации включает в себя графическое изображение - надпись «Ранетки» с цветовым сочетанием белый, серый, розовый и подлежит защите в том виде, который зафиксирован в свидетельстве.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> (магазин канцелярских товаров) 09.10.2013 года приобретен товар – значки в количестве 2 шт. на сумму 50руб., о чем свидетельствует товарный чек б/н от 09.10.2013 и кассовый чек №1123/0030 от 09.10.2013.

На приобретённом товаре содержится изображение участниц музыкальной группы «Ранетки» и графическая надпись «Ранетки».

Указывая на то, что своими действиями по реализации товара, маркированного товарным знаком «Ранетки», правообладателем которого является истец, ответчик нарушает исключительные права общества «Зебра продакшн», последний обратился в суд с иском о взыскании с ответчика (с учётом принятых судом уточнений) 20000руб. компенсации за незаконное использование товарного знака № 406212 «Ранетки».

Ответчик исковые требования оспорил. Считает, что представленные истцом доказательства - товарный чек б/н от 09.10.2013, кассовый чек № 1123/0030 от 09.10.2013 и видеозапись закупки товара не подтверждает факт нарушения прав истца на товарный знак «Ранетки», поскольку представленные доказательства не позволяют идентифицировать товар на предмет незаконного использования товарного знака. Видеозапись закупки не подтверждает факт приобретения именно того товара, который представлен истцом в качестве вещественного доказательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В подтверждение факта нарушения ответчиком прав на использование товарного знака№ 406212 «Ранетки» истец представил:- товарный чек б/н от 09.10.2013 о приобретении значков в количестве 2 штук на сумму 50руб., на котором имеется печать ПБОЮЛ ФИО1 и ИНН <***>, ОГРН <***>; кассовый чек № 1123/0030 от 09.10.2013 на сумму 50руб.; два значка, на которых содержится изображение участниц музыкальной группы «Ранетки» и графическая надпись «Ранетки»; видеозапись закупки товара; претензию от 09.10.2013.

В ходе судебного разбирательства, судом проведён осмотр видеозаписи записи процесса покупки, зафиксированный истцом 09.10.2013.

Из видеозаписи видно, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, имеющиеся в продаже значки были размещены в вазе, в неопределённом количестве. Лицо, осуществившее закупку, не информировало продавца о просьбе в передаче ему товара именно с графической надписью «Ранетки». Данный товар из рук в руки продавцом- лицу, осуществившим закупку, не передавался. В момент передачи товар (два значка) были расположены продавцом непосредственно на прилавке в перевернутом виде, что не позволяет суду достоверно установить факт передачи продавцом товара именно с надписью «Ранетки».

В ходе неоднократного просмотра видеозаписи судом установлено, что в момент отсутствия за прилавком продавца, значки проверяющим истца были перевернуты. При этом, данное действие произведено проверяющим при закрытом объективе видеокамеры (объектив был загорожен рукой).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При наличии указанных обстоятельств, оснований считать доказанным факт продажи ответчиком именно того товара, который приобщен истцом к материалам дела в качестве вещественного доказательства - значки с надписью «Ранетки», у суда не имеется.

Доказательств обратного (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), истцом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что в данном, конкретном случае, истец не доказал и признак тождественности (сходства до степени смешения) товара ответчика с товарным знаком, зарегистрированным за истцом.

Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.05.2003г. №32, определяющих критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим); графическим (визуальным - общее зрительное впечатление, вид шрифта, цвет или цветовое сочетание и т.д.); и смысловым (семантическим) и определяется по признакам, изложенным в подпунктах (а), (б), (в), названного пункта Правил № 32. В соответствии с подпунктом (г) пункта 14.4.2.2 Правил № 32 указанные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. В силу пункта 14.4.2.3 Правил № 32 подлежит определению сходство изобразительных и объемных обозначений. Сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Согласно представленному истцом свидетельству на товарный знак № 406212 от 14.04.2010, товарный знак, зарегистрированный за Обществом с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн», представляет собой графическое изображение – стилизованное изображение яблока и надпись «Ранетки», выполненную с определенной конфигурацией и расположением букв, цвета и их сочетания – белый, серый, розовый.

На представленных истцом значках изображены участницы группы «Ранетки», и расположено слово «Ранетки», графическое изображение которого (конфигурация и расположение букв) не совпадает с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству № 406212 от 14.04.2010. Цветовая гамма не соответствует цветовой гамме товарного знака. Кроме того, отсутствует графическое стилизованное изображение яблока.

Таким образом, на представленных истцом значках не имеется обозначений, которые были бы тождественными или сходными до степени смешения с товарным знаком, права на который зарегистрированы за истцом.

С учетом изложенного, суд считает заявленные истцом требования недоказанными и неподлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебных расходов, в том числе: расходы на проезд представителя в сумме 811,67руб., расходы на проживание- 966,70руб., почтовые расходы в сумме 47,69руб., расходы на приобретение товара- 50руб., расходов на получение выписки ЕГРИП в сумме 220 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленные истцом к взысканию судебные издержки входят в состав судебных расходов (статьи 101,106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, в том числе: расходы по оплате государственной пошлины и заявленные к взысканию судебные издержки, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. В удовлетворении иска истцу отказать.

2. Расходы по оплате госпошлины по иску возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова