Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.М. Туленковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному учреждению «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании из чужого незаконного владения имущества (пива).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2013,

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности № 171/73 от 09.01.2014,

от третьего лица: не явилось (уведомлено в порядке ст. 123 АПК РФ).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ижевск (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к государственному учреждению «Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ижевску», г. Ижевск (далее – Управление МВД РФ по г. Ижевску) об истребовании имущества (пива) из чужого незаконного владения, изъятого согласно протоколу от 08.08.2013.

Определением суда от 14.01.2014 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (далее - ИП ФИО2)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью получения ответов на письмо (исх. № 7 от 14.02.2014), направленное в адрес начальника ОП № 1 УМВД России по г. Ижевска, с просьбой идентифицировать указанный в протоколе изъятия от 08.08.2013 товар, привлечь к ответственности участкового ФИО5, и на жалобу (исх. № 12 от 25.03.2014), направленную в адрес Прокуратуры Ленинского района г. Ижевска с просьбой провести проверку по факту непредставления ответа на письмо (исх. № 7 от 14.02.2014).

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 90-92), возражает против отложения судебного разбирательства ввиду отсутствия к тому оснований и наличия в материалах дела документов, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Основания для отложения судебного разбирательства указаны в ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Так, из п. 5 ст. 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству стороны в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Между тем, из представленных в материалы дела документов и пояснений представителя истца не следует, что после отложения судебного разбирательства в материалы дела будут представлены ответы на письмо (исх. № 7 от 14.02.2014), жалобу (исх. № 12 от 25.03.2014), будут представлены документы, позволяющие идентифицировать товар, указанный в протоколе изъятия от 08.08.2013, с товаром, указанным в представленных в материалы дела копиях накладных. Учитывая дату изъятия товара (08.08.2013), сроки рассмотрения настоящего дела, имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства необходимо отказать.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, пояснений по иску в адрес суда не направило.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.08.2013 около 17 час. 00 мин. в ТОК «Ижсталь» у дома № 5 по ул. Новоажимова г. Ижевска, по ходу движения в центр, ИП ФИО2 не обеспечила надлежащий контроль за продавцом ФИО6, которая допустила продажу пива «Уральский мастер, классическое» 0,5 литра, с содержанием спирта 4,7% в нарушение п. 3 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно протоколу от 08.08.2013 участковым уполномоченным отдела полиции № 1 Управления МВД РФ по г. Ижевску ФИО5, в присутствии понятых, произведено изъятие пива, находящегося в ТОК «Ижсталь» по ходу движения в центр.

По итогам проведенного расследования по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП), составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2013 в отношении ИП ФИО2

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.10.2013 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2013 (л. д. 80-84).

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 27.11.2013 по делу № 12-188/2013 постановление судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.10.2013 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Полагая, что в ходе изъятия 08.08.2013 выбыло из законного владения ИП ФИО1 имущество (пиво), право собственности на которое подтверждается товарными накладными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав участников процесса, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении виндикационного иска суду необходимо установить наличие права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском об истребовании имущества от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении, вправе обратится только собственник.

Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно, имеющихся у ответчика.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведенного 08.08.2013 изъятия сотрудником отдела полиции № 1 Управления МВД РФ по г. Ижевску изъято пиво, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1 согласно накладным, копии которых представлены в материалы дела (л. д. 12-76).

В силу п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства в совокупности, а именно, копии товарных накладных, протокол изъятия вещей и документов от 08.08.2013, постановление Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.10.2013 по делу об административном правонарушении, решение Верховного суда Удмуртской Республики от 27.11.2013 по делу № 12-188/2013, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено документов, достоверно подтверждающих наличие у ответчика имущества, принадлежащего истцу на основании представленных товарных накладных.

Из представленных истцом документам невозможно идентифицировать товар (пиво), собственником которого является ИП ФИО1, с тем товаром, который изъят в результате проведенной проверки.

Иных доказательств, подтверждающих право собственности истца на изъятую продукцию истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.10.2013, алкогольная и спиртосодержащая продукция согласно протоколу изъятия вещей и документов от 08.08.2013, подлежит конфискации. Факт наличия у ответчика спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, истцом также не доказаны.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья М.А. Ветошкина