Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авто-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) , г.Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Ижевске (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: гражданин РФ ФИО1, г.Ижевск

о взыскании 179930 руб. 54 коп. ущерба, в возмещение судебных издержек в размере 3000 руб.

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.09.10.)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 486/И от 22.04.10.)

третье лицо: не явился (уведомление в деле)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 179930 руб. 54 коп. ущерба, образовавшегося в результате не выплаты страхового возмещения по полису страхования средств наземного транспорта серия СНТ № 010220 от 02.11.09. При этом, истец в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек в размере 3000 руб.

В ходе заседания на основании ходатайства истца и ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 90131 рубля ущерба.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уменьшения, по основаниям изложенным в иске и ст.ст. 15, 929 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав основания, изложенные в отзыве на иск, а именно: согласно отчету № 14230-10-10, составленного ИП ФИО5 сумма причиненного ущерба составила 93540 руб. 63 коп. Согласно полиса страхования СНТ № 010220 от 02.11.2-9г. истец выбрал одним из условий агрегатную страховую сумму, страховая сумма уменьшается после выплаты страхового возмещения. Учитывая, что до события от 27.08.2010г. истцу были произведены две страховые выплаты на сумму 8877 руб. и 8789 руб. 80 коп., то страховая сумма соответственно уменьшается на сумму этих выплат: 443870 (страховая сумма) - 8 77-8789,80 = 426203 руб. 20 коп.. Коэффициент соотношения оставшейся страховой суммы к страховой стоимости составляет 0,96% (426203,20/443870). Таким образом, сумма ущерба, подлежащая выплате составляет 93540, 63*0,96=89799 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

2 ноября 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис серия СНТ № 010220), в соответствии с которым по рискам «АВТОКАСКО» застрахован автомобиль ChevroletKlan, государственный регистрационный знак <***>.

Срок действия договора с 3 ноября 2009 года по 2 ноября 2010 года.

15 апреля 2010 года поврежден застрахованный автомобиль.

В связи с наступлением страхового случая 11 мая 2010 года истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.

Ответчик отказал Истцу в страховой выплате в соответствии с п.п. 14.2.1 и 14.2.2 Правил «Страхования средств наземного транспорта «АВТОКАСКО» от 01.10.2008г.

Не согласившись с принятым решением ответчика, истец организовал проведение экспертизы в ООО «Центр налогоплательщика».

В соответствии с актом осмотра от 09.09.10., отчетом № 0909-3-У от 10.09.10. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <***>, составленными ООО «Центр налогоплательщика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <***> составила 21432 руб.

27 августа 2010 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ChevroletKlan, г/н <***>, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-119 г/н <***>, под управлением водителя ФИО4 , что подтверждается справкой о ДТП от 27.08.10.

В результате произошедшего ДТП застрахованный автомобиль ChevroletKlan г/н <***> получил механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился с заявлением в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.

Ответчик независимую экспертизу не организовал, сумму страхового возмещения не возместил, что послужило истцу основанием для организации проведения экспертизы в ООО «Центр налогоплательщика».

В соответствии с актом осмотра от 09.09.10., отчетом № 0909-1-У от 10.09.10. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <***>, составленными ООО «Центр налогоплательщика» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <***> составила 151498 руб. 54 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании суммы ущерба в размере 90131 руб., в том числе расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., в доказательство чего представлена в материалы дела копии квитанций от 16.09.10. на сумму 3500 руб., от 16.09.10. на сумму 3500 руб. (л.д. 40, 86).

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 3000 рублей в возмещение судебных издержек – оплата услуг представителя, в подтверждение чего представлена в материалы дела копия договора на оказание юридических услуг № 0150-09/2010 от 01.09.10. и копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 117 от 01.09.10. на сумму 3000 руб.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным выше.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму ущерба в размере 83214 руб. 32 коп., основании ст.ст. 15, 393, 929 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как усматривается из условий полиса страхования средств наземного транспорта серия СНТ № 010220 от 02.11.09. заключенного между сторонами договора страхования, он заключен на основании Правил страхования наземного транспорта от 01.10.2008г. (далее – Правила страхования).

Из приведенного следует, что условия, содержащиеся в Правилах страхования, приобрели значение условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4.2., 4.2.1, 4.2.2., 4.2.3. Правил страхования, договор страхования заключен по риску) «Автокаско» - совокупность рисков, перечисленных в пунктах 4.2.1.-4.2.2. настоящих Правил. Хищение - утрата СНТ в результате хищения - кражи, грабежа, разбоя; «Ущерб» - совокупность следующих рисков: Дорожно-транспортное происшествие - (п. 1.2. ПДД РФ) событие, возникшее в процессе движения по дороге: транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; Повреждение отскочившим или упавшим предметом - внешнее воздействие на СНТ посторонними предметами, за исключением случаев, указанных в п. 5.7.12. настоящих Правил.

Пунктом 5.7. Правил установлено, что не является страховым случаем хищения дополнительного оборудования или частей СНТ, если они находились в момент страхового события отдельно от застрахованного СНТ; хищения запасных колес СНТ, если их хищение произошло без причинения повреждения самому застрахованному СНТ хищения автомагнитолы и/или сьемной панели, если сьемная панель была оставлена в застрахованном СНТ; хищения застрахованного СНТ вместе оставленным в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации СНТ и/или паспортом транспортного средства) и/или ключами зажигания, за исключением случаев хищения СНТ в результате грабежа или разбоя; выход из строя дополнительного оборудования по причине короткого замыкания в системе электрооборудования СНТ не повлекшего за собой пожара; коррозия металлических агрегатов, узлов, деталей, элементов застрахованного СНТ; вспучивание, вздутие, отслоение лакокрасочного покрытия с любых деталей СНТ в процессе эксплуатации (перепад температур, нарушение технологии окраски и т. д.); повреждение имущества, находящегося в застрахованном СНТ в момент наступления страхового случая; повреждение покрышек и колесных» дисков, если это не повлекло за собой повреждения других узлов или агрегатов СНТ, за исключением случаев противоправных действий третьих лиц; хищение и/или повреждение только регистрационных знаков, включая номерную рамку СНТ; поломки, отказ, выход из строя деталей, узлов, механизмов и агрегатов СНТ в результате их эксплуатации, в том числе разрушения блока цилиндров элементами кривошипко-шатунного механизма, разрушения головки блока цилиндров элементами газораспределительного механизма, заклинивания двигателя и агрегатов трансмиссии в результате перегрева, попадания в камеру сгорания двигателя охлаждающей жидкости; воды (гидроудар) или иных предметов, обрыв ременной и/ или цепных передач, неисправность в системе охлаждения и в системе смазки двигателя и т. д. и т. п.; повреждение обивки или отделки салона застрахованного СНТ (дверей, потолка, передних и задних сидений, панели приборов, пола) в результате прожигания тлеющей сигаретой, розливом различных жидкостей и химических средств, реактивов, кислот и т. д., в результате повреждения колющими и режущими предметами, кроме случаев причинения вреда в результате противоправных действий третьих лиц, в результате действий животных, птиц, внешнего воздействия; скол или множественные сколы лакокрасочного покрытия застрахованного СНТ без деформации, повреждения, разрушения соответствующего элемента - носителя ЛКП (кузовные элементы, бампер, дополнительное навесное оборудование); хищение ключей от СНТ, включая расходы по замене ключей и/или замков СНТ.

Факт того, что страховые события – «повреждение отскочившим или упавшим предметом» 15.04.10. и ДТП от 27.08.10., в результате которого ТС ChevroletKlan, г/н <***> принадлежащий истцу были причинены механические повреждения, являются страховыми случаями, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 16.3. Правил страхования предусмотрено, что размер страховой выплаты определяется исходя из сметы (калькуляции) стоимости ремонта поврежденного СНТ. При заключении договора стороны определяют вид калькуляции ремонта. Калькуляция может быть: калькуляция, составленная специалистами станции технического обслуживания, автосервиса СТО официального дилера завода изготовителя и др. при наличии направления страховщика на ремонт; калькуляция, составленная независимым оценщиком при наличии направления Страховщика; калькуляция, составленная Страховщиком.

Между тем, суд пришел к выводу, что названные условия договора страхования не могут рассматриваться как предоставляющее страховщику возможность для ограничения размера страховой выплаты, злоупотребления правом на составление калькуляции.

Так, пунктом 16.4. правил установлено, что калькуляция составляется на основании действующих, на момент наступления события прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к транспортным средствам и ремонтные работы, для СНТ иностранной марки, не находящегося на гарантии, калькуляция на ремонт составляется исходя из средне сложившихся цен на ремонт и запчасти СНТ данного вида.

Из условий договора страхования от 02.11.09. стоимость восстановительного ремонта определяется без учета износа.

В силу п. 17.2. Правил после получения заявления Страхователя о страховой выплате Страховщик в течение 5-ти рабочих дней обязан провести осмотр поврежденного СНТ и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в порядке, предусмотренном п.п.14.4.1.-14.4.2. настоящих Правил.

Судом установлено, что страховщик был своевременно извещен о наступлении страхового случая (указанное не оспаривается ответчиком), однако в условленное время не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и не организовал независимую экспертизу (оценку).

Вместе с тем истец самостоятельно с привлечением общества с ограниченной ответственностью «Центр налогоплательщика» организовал проведение независимой экспертизы.

В обоснование размера исковых требований истец, представил в материалы дела, акты осмотра транспортного средства от 09.09.10. (л.д. 32, 65), подписанные представителем ООО СГ «АСКО» без замечаний и дополнений и отчеты № 0909-3-У от 10.09.10., № 0909-1-У от 09.09.10. об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства Chevrolet Klan, государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с которыми общая стоимость восстановительного ремонта составила 172930 руб. 54 коп.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для отказа в выплате спорного страхового возмещения, а также доказательств перечисления ответчиком суммы страхового возмещения истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что материалами дела, достоверно установлено не только наличие страхового случая, но и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, страховщик не может быть освобожден от обязанности выплатить страховое возмещение.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору страхования суду не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать, поскольку истцом неправомерно определена сумма страхового возмещения, так как при заключении договора страхования серия СНТ № 010220 от 02.11.09., по соглашению сторон, страховая сумма определена как агрегатная (уменьшаемая) страховая сумма - страховая сумма уменьшается после выплаты страхового возмещения на сумму страховой выплаты (п. 7.9. Правил).

Сумма страхового возмещения составила 83214 руб. 32 коп., согласно следующего расчета суда:

Истцу были произведены две страховые выплаты на сумму 8877 руб. (платежное поручение № 9495 от 28.04.10.) и 8789 руб. 80 коп. (платежное поручение № 020293 от 15.09.10.), страховая сумма соответственно уменьшается на сумму этих выплат: 443870 руб. (страховая сумма) – 8877 руб.-8789,80 руб. = 426203 руб. 20 коп. Коэффициент соотношения оставшейся страховой суммы к страховой стоимости- 426203,20/443870=0,96.

172930 руб. 54 коп. (сумма ущерба, согласно представленным истцом отчетам независимого оценщика)*0,96 (коэффициент)=166013 руб. 32 коп. – 89799 руб. (произведенная выплата страховщиком после подачи иска в суд) = 76214 руб. 32 коп. + 7000 руб. расходы на проведение экспертизы = 83214 руб. 32 коп.

Довод ответчика о том, что согласно отчету независимого оценщика ИП ФИО5 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства составляет 93540 руб. 63 коп. судом отклоняется, поскольку в случае возникновения спора между страховщиком и страхователем о правильности результатов первоначальной экспертизы, страхователь вправе организовать повторную экспертизу и требовать через суд применения её результатов при определении размера страховой выплаты. При наличии судебного спора между сторонами размеры ущерба и страховой выплаты определяется на основаниирешения суда (арбитражного суда) в пределах страховой суммы по договору страхования (п. 16.12. Правил), ответчик таким правом не воспользовался.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма подлежащего возмещению страховщиком реального ущерба определена в отчетах экспертов ООО «Центр налогоплательщика» представленных страхователем, ответчиком не доказан факт, что отчет ИП ФИО5 в обоснование размера ущерба, составлен исходя из средне сложившихся цен на ремонт и запчасти средства наземного транспорта данного вида.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого решения, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 2769 руб. 90 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Исходя из того, что истцом в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ истцу подлежит возврату излишне перечисленная государственная пошлина в размере 2792 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21., 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» в лице филиала ООО «СГ «АСКО» в г.Ижевске (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной «Авто-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ижевск ущерб в размере 83214 руб. 32 коп.; в возмещение судебных издержек 2769 руб. 90 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3328 руб. 57 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Выдать обществу с ограниченной «Авто-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 2792 руб. 67 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев