Гражданский кодекс часть 1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» (далее ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, заинтересованное лицо) от 27.09.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № СЮ04-04/2010-173АР.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования отклонило (л.д.14-17).

Заявитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» является учредителем журнала «Тележурнал в Ижевске» согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации регистрационный номер ПИ №ТУ 18-0051 от 17.02.2009г. (л.д.22).

ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» был заключен с ИП Алабужевой Л.М. договор (л.д.23) на изготовление и размещение рекламно-информационных материалов, на основании которого ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» изготовил макет рекламного объявления, размещенного на последней обложке журнала «Тележурнал в Ижевске» №24 (65) за 2010г., следующего содержания:

- «Центр свадебной и вечерней моды «Белая Легенда» поздравляет всех ижевчан с праздником, с днем рождения любимого города! Желаем здоровья, счастья, благополучия, стабильности, красоты, мира и веселого праздничного настроения! Внимание! Конкурс! Свадебный салон итальянской моды «белая Легенда» совместно с итальянской фабрикой RADIOSA дизайнерской линии PierreCardin объявляет конкурс: Самая красивая невеста «Белой Легенды» Купив свадебное платье Итальянской фабрики RADIOSAв салонах итальянской моды «Белой Легенда» с 01 мая по 15 сентября 2010 года, вы становитесь участницей конкурса. Разыгрываются ПРИЗЫ: 1-е место – поездка в Италию на двоих и участие в международном конкурсе «Лучшая невеста года» 5 ноября 2010 года, 2-е место – комплект чемоданов, 3 место – духи для невесты и часы для жениха. Не упустите свой шанс посетить Италию! Председатель конкурса Пьер Карден Члены жюри: Рокки Моллес (директор фабрики) Алабужева Людмила (директор центра «Белая Легенда») Мерзляков Александр (специалист по PR). Отзывы посетителей конкурса на приз зрительских симпатий учитываются на сайте центра «Белая Легенда» - www.belayalegenda.ru».

В ходе проведенной УФАС по УР в отношении ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе было установлено, что в указанной рекламе стимулирующего мероприятия – конкурса Самая красивая невеста «Белой Легенды», размещенной на последней обложке журнала «Тележурнал в Ижевске» №24 (65) за 2010г., отсутствует указание на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, что является нарушением требований ст.9 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе».

17.08.2010г. УФАС по УР вынесено решение №СЮ04-03/2010-142Р о признании рекламы Центра свадебной и вечерней моды «Белая Легенда», а также проводимого данным Центром конкурса «Самая красивая невеста «Белой Легенды», ненадлежащей, о признании ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» нарушившим требования ст.9 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (л.д.27-30).

13.09.2010г. УФАС по УР составлен протокол №СЮ04-04/2010-173АР об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34-36).

27.09.2010г. УФАС по УР в отношении ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» вынесено постановление №СЮ04-04/2010-173АР о наложении штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-10).

Заявитель, не согласившись с принятым УФАС по УР постановлением № СЮ04-04/2010-173АР от 27.09.2010г. обратился в суд с требованием о признании его недействительным и отмене. Факт совершения вменяемого административного правонарушения заявитель не отрицает, в то же время считает, что вина самого Общества, как юридического лица, в совершении данного правонарушения не доказана, поскольку виновным лицом в совершении правонарушения являетсядолжностное лицо, подписавшее от имени Общества макет ненадлежащей рекламы.

Заявитель просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что правонарушение совершено впервые, правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства.

УФАС по УР просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Заинтересованное лицо считает, что факт совершения Обществом правонарушения полностью подтвержден материалами дела, вина Общества доказана, поскольку вина юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от вины должностных лиц либо ее представителей, действия которых обусловили совершение правонарушения. По мнению заинтересованного лица, нельзя признать данное правонарушение малозначительным по той причине, что оно создало существенную угрозу общественным отношениям, заключающемся в отсутствии должного контроля заявителя за соответствием распространяемой рекламы действующему законодательству.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" (далее Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ "О рекламе" в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара, должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе под рекламораспространителем понимается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается факт размещения на последней обложке журнала «Тележурнал в Ижевске» №24 (65) за 2010г. рекламы стимулирующего мероприятия – конкурса Самая красивая невеста «Белой Легенды», в отсутствии указания на источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве, сроках, месте и порядке получения призов или выигрышей по результатам такого мероприятия.

Тем самым, в действиях ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о рекламе, в материалах дела не имеется. Следовательно, правонарушение совершено по вине Общества.

Доводы заявителя об отсутствии вины Общества судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ вина конкретного работника в совершении административного правонарушения не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за данное правонарушение.

В данном случае, допущенное должностным лицом Общества нарушение, подписавшим макет ненадлежащей рекламы, не освобождает юридическое лицо – ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» от административной ответственности, так как ненадлежащая реклама распространена в журнале от имени Общества, являющегося рекламораспространителем в силу положений п. 7 ст. 3 Закона о рекламе.

С учетом изложенного, наличие в действиях ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Копия протокола об административном правонарушении от 13.09.2010г. и определение от 15.09.2010г. о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены в адрес Общества и получены им, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении (л.д.38, 40).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что правонарушение является малозначительным, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В пункте 18 названного постановления также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как следует из материалов дела, ООО «Издательский Дом ТЕЛЕДОСУГ» нарушило императивно установленные Федеральным законом от 13.03.2006г. № 38-ФЗ "О рекламе" требования по соблюдению закона о рекламе, тем самым пренебрежительно отнеслось к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного Обществом деяния, суд пришел к выводу о том, что совершенное им правонарушение не является малозначительным.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Издательский Дом «Теледосуг» отказать полностью. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики №СЮ04-04/2010-173АР от 27.09.2010г. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по части 1 ст. 14.3 КоАП РФ оставить без изменения.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Симонов