Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания вела судья Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Ижевский Досуг», г. Ижевск о взыскании 980 000 рублей компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности.

При участии представителей:

От истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2008 года,

От ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2007 года, ФИО3, директор, решение участника от 01.03.2006 года № 1,

Установил: Закрытое акционерное общество «ИнтерМедиаГруп» (далее – ЗАО «ИнтерМедиаГруп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Ижевский Досуг» (далее – ООО ИД «Ижевский Досуг») о взыскании 980 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности.

Требования мотивированы следующим. ООО ИД «Ижевский Досуг» издает еженедельный журнал «Антология теленовостей в Ижевске», в № 39(215) от 17.09.2008 года которого были перепечатаны две статьи и 4 фотографии из журнала «StarHit» № 36(42) от 01.09.2008 года, учредителем которого является ЗАО «ИнтерМедиа-Груп». Исключительные права на статьи и фотографии принадлежат истцу, в связи с чем последний просит взыскать с ответчика 980 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности.

Представитель истца исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, просил взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой транспортных расходов, расходов на проживание.

В ходе судебного разбирательства судом принято от истца уточнение ответчика, надлежащим ответчиком по делу является ООО ИД «Ижевский Досуг», г. Ижевск.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считает, что доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, в журнале «StarHit» от 01.09.2008 года № 36(42) на страницах 30-21 опубликована статья «Первый раз в первый класс» и фотографии к статье, на страницах 46-48 опубликована статья ФИО5 «Николас Кейдж».

Учредителем указанного журнала является ЗАО «ИнтерМедиаГруп», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 21.08.2007 года № ФС77-29270.

Статья «Первый раз в первый класс» по заданию от 01.08.2008 года подготовлена ФИО4, редактором журнала «StarHit», с которым заключен трудовой договор от 17.09.2007 года. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что компании принадлежат исключительные права на использование служебных произведений, созданных сотрудником. Произведение было передано журналу по акту приема-передачи произведения от 30.09.2007 года.

Статья «Николас Кейдж» подготовлена корреспондентом отдела спецпроектов журнала «StarHit» ФИО5 (трудовой договор от 09.06.2008 года). Исключительные права на использование служебных произведений, созданных сотрудником, принадлежат компании (пункт 5.1 договора).

На основании заказов ФИО6 (авторский договор заказа от 01.02.2008 года № 92s), ФИО7 (авторский договор заказа от 30.06.2007 года № 37), ФИО8 (авторский договор от 01.07.2008 года № 56/1), ФИО9 (авторский договор заказа от 01.08.2007 года № 2s) по актам приема-передачи произведения от 01.09.2008 года, от 30.09.2008 года, от 31.07.2008 года, от 15.08.2008 года соответственно, передали журналу «StarHit» фотографии, которые опубликованы к статье «Первый раз в первый класс». Все авторские договоры заказа содержат пункты о порядке передачи прав и разрешений на создаваемые авторами произведения ЗАО «ИнтерМедиаГруп». В том числе по акту приема-передачи произведения

Вышеперечисленные статьи с фотографиями опубликованы в журнале Антология теленовостей в Ижевске от 22.09.2008 года № 39(215).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

По смыслу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения и фотографические произведения.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторы статей и фотографий, опубликованных в журнале «StarHit» от 01.09.2008 года № 36(42), передали права на свои произведения ЗАО «ИнтерМедиаГруп», что подтверждается представленными в дело договорами, заданиями по трудовому договору, актами приема-передачи произведений.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, хотя запрет на использование материалов, опубликованных в журнале «StarHit» от 01.09.2008 года № 36(42), отсутствовал, однако ответчик не мог использовать результат интеллектуальной деятельности авторов произведений без согласия правообладателя (ЗАО «ИнтерМедиаГруп»).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 980 000 руб., исходя из стоимости журнала «Антология теленовостей в Ижевске», общего тиража журнала, размера средств, полученных при размещении в журнале рекламной информации.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтверждается представленными в материалы дела журналами, выпускаемыми истцом и ответчиком, авторскими договорами, трудовыми договорами, авторскими договорами заказа, актами приема-передачи произведения, заданиями по трудовому договору, актами приема-передачи произведения по авторскому договору, заданиями к авторскому договору заказа. В связи с изложенным, у истца согласно статьям 1229, 152, 1301 ГК РФ возникло право на компенсацию, требования истца признаны судом правомерными.

Разумность и добросовестность являются общими гражданско-правовыми категориями, подлежащими применению и в сфере законодательства об интеллектуальной собственности.

Учитывая, обстоятельства дела, в том числе характер и масштаб нарушения, срок незаконного использования, величину возможных убытков, а также с целью обеспечения принципа соразмерности последствиям нарушения прав, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование объектов интеллектуальной собственности.

Требование истца о возмещении за счет ответчика 36 204 руб. судебных издержек, связанных с оплатой транспортных расходов (два авиабилета Москва-Ижевск-Москва на сумму 25 560 руб.), связанных с оплатой проживания (счет гостиницы на сумму 3 500 руб., счет гостиницы на сумму 7 138 руб.), расходы на приобретение журналов (товарный чек на 66 руб.) подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Издательский Дом «Ижевский Досуг», г. Ижевск в пользу Закрытого акционерного общества «ИнтерМедиаГруп», г. Москва 100 000 рублей компенсации, 36 204 рубля судебных издержек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 662 рубля 60 копеек.

2. В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Сидоренко О.А.