Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Астра" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петухово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17865 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астра" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Петухово" (далее – ответчик) о взыскании 17865 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

29.09.2016 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку условия договора от 09.06.2016 и приложение № 1 к нему указывают на получение истцом товара на всю перечисленную сумму предоплаты.

Как следует из материалов дела, истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан договор купли-продажи скота от 08.06.2016 (далее – договор от 08.06.2016), по условиям которого ответчик обязался поставить крупный-рогатый скот КРС (коров, быков) в приблизительном количестве 23 головы, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 1.2 договора от 08.06.2016 срок поставки с 08.06.2016 по 10.06.2016, задаток по договору от 08.06.2016 составляет 700 000 рублей.

Условия поставки: доставка скота осуществляется транспортом грузополучателя (пункт 3 договора от 08.06.2016), оплата производится в течение одного рабочего дня на расчетный счет поставщика (пункт 2 договора от 08.06.2016).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за скот производится по выходу парного мяса по следующим ценам: коровы: выс/упит – 203 руб/кг., сред/упит – 198 руб/кг., нижесред/упит – 193 руб., тощий скот – 130 руб/кг., быки: весом 200 кг и выше – 220 руб/кг., весом 190-200 кг – 215 руб/кг., весом 180-190 кг – 210 руб/кг.

Платежным поручением № 13 от 09.06.2016 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 26 от 09.06.2016 подтверждается факт оплаты истцом 700000 руб. 00 коп. задатка.

09.06.2016 истец (заказчик) и ответчик (поставщик) подписали договор купли-продажи скота от 09.06.2016 (далее – договор от 09.06.2016).

Согласно пункту 1.2 договора от 09.06.2016 срок поставки с 09.06.2016 по 10.06.2016.

Условия поставки: доставка скота осуществляется транспортом грузополучателя (пункт 3 договора от 09.06.2016), оплата производится в течение одного рабочего дня на расчетный счет поставщика (пункт 2 договора от 09.06.2016).

Согласно пункту 3.1 договора оплата за скот производится по выходу парного мяса по следующим ценам: коровы: выс/упит – 203 руб/кг., сред/упит – 198 руб/кг., нижесред/упит – 193 руб., быки: весом 200 кг и выше – 220 руб/кг.

При этом в силу пункта 3.2 договора от 09.06.2016 упитанность животных определяется в момент отгрузки и фиксируется по каждой голове отдельно с указанием инвентарного номера (бирки) живого веса и упитанности, что указывается в приложении № 1 данного договора и учитывается при расчете цены каждой туши мяса отдельно.

Согласно подписанному сторонами приложению № 1 истец принял скот упитанности выше средней 8 голов живым весом 4370 кг., средней упитанности 8 голов живым весом 3968 кг., упитанности ниже средней 3 головы общим весом 1317 кг.

Передача и принятие товара подтверждается также накладной от 09.06.2016, согласно которой крупнорогатый скот отпущен в количестве 19 голов общим живым весом 9655 кг.

В материалы дела представлен акт по отвесу переработки скота от 10.06.2016, которым зафиксирован вес полученного в результате переработки товара парного мяса. При этом акт содержит возражения представителя ответчика относительно указанной в нем упитанности переданных истцу животных; по количеству сданных голов и количеству мяса представитель ответчика возражений не заявил.

Истец указывает, что 19.07.2016 направил ответчику претензию с требованием вернуть разницу в стоимости товара в размере 17865 руб. 80 коп.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, исследовав материалы дела, суд признал, что надлежащих доказательств наличия у ответчика перед истцом задолженности последним не представлено.

Истец полагает, что правоотношения сторон регулируются договором купли-продажи от 08.06.2016.

Между тем, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку 09.06.2016 стороны подписали договор купли-продажи в новой редакции, спорные правоотношения по поставке регулируются условиями договора купли-продажи от 09.06.2016. К указанному договору сторонами также составлено и подписано Приложение № 1.

Доводы истца о том, что подписание договора в новой редакции вызвано угрозами со стороны ответчика, не могут быть приняты судом во внимание как не подтвержденные какими-либо доказательствам. Кроме того, договор купли-продажи от 09.06.2016 по указанным выше основаниям в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

В период действия договора от 09.06.2016 истец передал ответчику согласованный товар.

В подтверждение наличия задолженности истец ссылается на представленный в материалы дела акт по отвесу переработки скота от 10.06.2016.

Между тем, из названного акта усматривается, что указанные в нем сведения относительно упитанности переданных истцу голов КРС не соответствуют Приложению № 1 к договору от 09.06.2016, что, в свою очередь, противоречит содержанию пункта 3.2 договора от 09.06.2016, согласно которому упитанность животных определяется в момент отгрузки, фиксируется по каждой голове отдельно, указывается в приложении № 1 и учитывается при расчете цены каждой туши мяса.

Таким образом, представленный истом в материалы дела акт по отвесу переработки скота от 10.06.2016 во взаимосвязи с иными представленными в материалы дела доказательствами не свидетельствует о наличии у ответчика перед истцом задолженности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Петухово", Удмуртская Республика, Можгинский район, с. Пычас (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17865 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, полученного по договору купли-продажи скота от 08.06.2016, по договору купли-продажи скота от 09.06.2016, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Астра", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Ю. Мельников