ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 1234/2014
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2014г.
Полный текст решения изготовлен 14 июля 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Успех", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка плюс и Ко", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 264702 руб. 67 коп. долга, убытков, процентов,
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.07.14г.
ответчика: не явились,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью "Успех", г. Ижевск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тройка плюс и Ко", г. Ижевск (далее ответчик) о взыскании 279807 руб. 67 коп. , из которых 215750 руб. 00 коп. долг, 45220 руб. 00 коп. убытки, 18837 руб. 67 коп. проценты за пользование денежными средствами, а также судебные издержки в размере 20000 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уменьшении требований, согласно которому истец просит взыскать 215750 руб. 00 коп. долг, 30115 руб. 00 коп. убытки, 18837 руб. 67 коп. проценты за пользование денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также судебные издержки в размере 20000 руб. 00 коп.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, возражений в части рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, 20.11.2012 между ООО "Успех" (истец) и ООО "Тройка плюс и Ко" (ответчик) заключен договор по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по организации семинара во Вьетнаме с 29.12.2012 по 09.01.2013 включая: международный авиаперелёт Москва-Хошимин-Москва, а/к "VitnavAirlints" эконом класс, проживание в выбранном отеле на Фантхиете – 9 ночей, проживание в Хошимине в отеле HuongSen– 3*1 ночь, питание (завтраки + Новогодний ужин), экскурсии, указанные в программе, трансферы индивидуальный, услуги русскоговорящего гида, указанные в программе, медицинская страховка ("Ренессанс Страхование") (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора стоимость всех услуг составила 215750 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 2.2.1 договора организация поездки оплачивается в течение 3 дней с момента получения подтверждения из отеля и выставления счета на оплату.
На основании выставленного ответчиком счета № 20 от 27.09.2012 истец произвел оплату за участие в семинаре в размере 215750 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 42 от 28.09.2012 (л.д. 15).
Истцу выставлены счета № 2674 от 11.10.2012, № 2658 от 10.10.2012 для оплаты авиабилетов. Указанные счета истцом оплачены платежным поручением № 90 от 10.10.2012 на сумму 45220 руб. 00 коп.
В нарушение условий договора ответчиком услуги оказаны не были.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 215750 руб. 00 коп. долга, 30115 руб. 00 коп. убытков, 18837 руб. 67 коп. процентов за пользование денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом,односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Суд, оценив условия спорного договора в порядке ст. 431 ГК РФ пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
В порядке ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как указано в п. 1.1. договора ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации семинара во Вьетнаме, а истец обязался оплатить оказанные услуги.
Факт оплаты обусловленной в договоре суммы за организацию семинара подтверждается платежным поручением № 42 от 28.09.2012г., ответчик доказательств оказания услуг на полученную сумму не представил.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из представленной расписки (л.д. 17) следует, что ответчик обязался возвратить истцу денежные средства до 20.01.2013г.
Поскольку ответчиком денежные средства, то истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за период с 21.01.13г. по 10.02.14г. в размере 18837 руб. 67 коп., которые просит взыскать по день исполнения денежного обязательства.
Учитывая, что требование истца по взысканию долга документально подтверждено, ответчиком не оспорено, то требование по взысканию долга и процентов подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 309, 310, 395 779 ГК РФ и условий договора.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты нарушенного права, как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.
Платежным поручением № 90 от 10.10.2012 истцом перечислены 45220 руб. 00 коп. за приобретение авиабилетов.
Из представленных в материалы дела справок следует, что за неиспользованные билеты истцу возвращены денежные средства в размере 15105 руб. 00 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору убытки истца составили 30115 руб. 00 коп.
Ответчик заявленные требования о взыскании убытков не оспорил.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку, факт нарушения ответчиком обязательства, причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, подтверждены материалами дела, а также подтвержден и размер убытков, то требование истца о взыскании с ответчика убытков подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ.
В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 13. 08.2013, квитанции к приходному кассовому ордеру № 021 от 13.08.2013 на сумму 10000 руб. 00 коп., № 84 от 11.02.2014 на сумму 10000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Ответчик возражений по судебным издержкам не представил.
Поскольку, истцом понесены расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы документально подтверждены, ответчиком о чрезмерности не заявлено, то требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в силу ст. 106, 110 АПК РФ.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 8294 руб. 05 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики