Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при составлении протокола помощником судьи Сидоровой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Воткинска, УР, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный центр», УР, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск

третьи лица: 1) ФИО1, УР, г. Воткинск,

2) ФИО2, УР, г. Воткинск,

3) ФИО3, УР, г. Воткинск,

4) ФИО4, УР, г. Воткинск

о признании межевых планов земельных участков недействительными, об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках,

при участии:

от истца: ФИО5 – представитель по доверенности от 31.12.2015,

от ответчиков: 1) ФИО6 – генеральный директор на основании протокола от 22.01.2013, ФИО7 – представитель по доверенности от 10.11.2015,

2) ФИО8 – представитель по доверенности от 08.10.2015,

от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились, 4) не явились,

установил: Администрация города Воткинска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельный центр» (далее – ответчик 1) о признании межевых планов земельных участков недействительными.

Определением суда от 02 декабря 2015 года к рассмотрению принято ходатайство ответчика об отнесении на истца судебных издержек в сумме 30000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25 декабря 2015 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: дополнительно истец просит аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках площадью 432 и 300 кв.м. с кадастровыми номерами 18:27:020422:82 и 18:27:020422:83, адрес объекта: <...>.

Также указанным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г. Москва в лице филиала по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик 2).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и заявлении о дополнении предмета исковых требований, указывая на следующее. Обществом «Земельный центр» составлены межевые планы на земельные участки с площадями 432 кв.м. и 300 кв.м. Между тем согласно правилам землепользования и застройки МО «Город Воткинск» предельные параметры в части минимальных площадей земельных участков в зоне застройки индивидуальных жилых домов при формировании земельных участков составляют 0,06 га. Межевые планы, выполненные в нарушение установленных предельных минимальных размеров, нарушают правила землепользования и застройки МО «город Воткинск». Нарушенные интересы могут быть восстановлены только при аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках.

Ответчик 1 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на следующее. Межевой план, являющийся результатом проведения процедуры межевания, не может быть признан незаконным, поскольку это процедурный (технический) документ, который не является актом (нормативным либо ненормативным) органа государственной власти, и который порождает для истца возникновения, изменения или прекращения правоотношений. Межевой план не имеет правоустанавливающего значения и не подлежит оспариванию в судебном порядке.

Ответчик 2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в представленном отзыве на иск, указывая на следующее. Поскольку земельные участки образованы в результате раздела, то образование земельных участков в размере 432 кв.м. и 300 кв.м. не противоречит нормативным актам МО «город Воткинск». В нарушение установленных требований, сведения и документы о внесении изменений в правила землепользования и застройки МО «Город Воткинск» в адрес ответчика 2 не поступали. Ответчик 2 является учетным органом и осуществляет кадастровый учет на основании представленных документов. Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в межевом плане, несет кадастровый инженер.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, письменных пояснений и ходатайств в материалы дела не направили.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из материалов дела, Решением Воткинской городской Думы от 26 апреля 2010 года № 590 (с изменениями от 26.02.2014) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «город Воткинск», которыми установлены предельные минимальные и предельные максимальные размеры земельных участков в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами - от 300 до 1200 кв.м. (600 кв.м. – при формировании земельных участков вновь).

На основании обращения ФИО2 и ФИО1 Обществом с ограниченной ответственностью "Земельный центр" в лице кадастрового инженера ФИО9 произведены кадастровые работы по межеванию и образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 18:27:020422:2 площадью 732 кв.м.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Удмуртской Республике 28.04.2015 на кадастровый учет поставлены два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 18:27:020422:82 площадью 432 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 18:27:020422:83 площадью 300 кв.м. Разрешенное использование земельных участков – индивидуальное жилищное строительство.

Ссылаясь на то, что размеры образованных земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:020422:82 и 18:27:020422:83 не соответствует установленному предельному минимальному размеру земельного участка, а межевые планы нарушают правила землепользования и застройки, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ одним из документов, необходимых для кадастрового учета, является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 данного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков; если в соответствии со статьей 39 названного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (части 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками межевыми знаками и определению их координат (пункт 3).

Таким образом, по существу, межевание это установление местоположения земельного участка, которое не влечет возникновения прав и обязанностей каких-либо субъектов хозяйствования.

Результатом межевания является составление межевого плана, а затем представление наряду с другими документами в орган кадастрового учета для проведения кадастрового учета.

Исходя из пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Следовательно, межевой план, является результатом проведения процедуры межевания, необходимой для кадастрового учета (промежуточной стадией).

Таким образом, межевой план не может быть признан незаконным, так как межевание не является актом государственного органа (органа государственной власти). Оспаривание действий организации, уполномоченной на проведение работ по межеванию, и их результатов не предусмотрено в качестве способа защиты прав.

В силу статьей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке способами, предусмотренными законом.

Закрепленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень способов защиты не является исчерпывающим, однако содержит указание на необходимость установления иных способов защиты законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает такого самостоятельного способа защиты, как признание межевого плана недействительным.

Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аннулирование и исключение записи из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 18:27:020422:82 и 18:27:020422:83, право на который зарегистрировано за третьими лицами, приведет к тому, что земельный участок утратит свои индивидуализирующие характеристики и перестанет существовать как индивидуально-определенная вещь.

Однако в части требования об аннулировании и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельных участках истцом не приведено дополнительных доводов и оснований, в связи с чем, суд признал указанное требование не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком 1 предъявлены к взысканию с истца 30000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В порядке статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие и размер указанных расходов ответчика 1 подтверждаются представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от 12.11.2015, квитанцией № 014020 от 12.11.2015 на сумму 10000 руб., квитанцией № 014034 от 01.12.2015 на сумму 10000 руб. 00 коп., квитанцией № 014069 от 25.12.2015 на сумму 10000 руб. 00 коп.

Истцом о чрезмерности предъявленных к возмещению издержек на оплату услуг представителя не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

Учитывая характер, сложность спора, обстоятельства дела, цену иска, принятое решение и разумные пределы заявленного требования, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ понесенные ответчиком 1 судебные издержки подлежат возмещению за счет истца в заявленном размере.

При определении размера подлежащих возмещению судебных издержек по оплате услуг представителя судом также принято во внимание решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 04.09.2013 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального образования «город Воткинск» за счет казны муниципального образования «город Воткинск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Земельный центр», УР, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение судебных издержек 30000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Мельников