Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третьи лица:

1.Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск

2.Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2

3. Межрайонная ИФНС России № 10 по УР г.Ижевск

4. Акционерное общество «Альфа-Банк» в лице филиала «Нижегородский» г.Нижний Новгород

о взыскании 53434 руб. 74 коп. убытков, 30000 руб. судебных издержек

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.11.2018.

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 15.02.2018 № Д-00072/18/141-ДА.

от третьих лиц:

1. ФИО4 - представитель по доверенности от 27.12.2018 № Д-18907/18/42.

2. ФИО2 – паспорт.

3. ФИО5 - представитель по доверенности от 10.01.2019 №2.

4. Не явился (уведомление).

у с т а н о в и л:

Первоначально индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась с иском в Арбитражный суд УР к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 53434 руб. 74 коп. убытков, 30000 руб. судебных издержек.

Определениями суда от 02.08.2018, 17.09.2018, 30.11.2018 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – третье лицо 1), 2.Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – ФИО2), 3. Межрайонная ИФНС России № 10 по УР (далее – третье лицо 3, налоговая инспекция), 4. Акционерное общество «Альфа-Банк» в лице филиала «Нижегородский» (далее – третье лицо 4, банк).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьим лицом 1 представлен отзыв на иск (л.д. 59-63), в котором третье лицо 1 просит отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью.

Третье лицо ФИО2 представила отзыв на иск, в котором также указала на необоснованность заявленных требований.

Третьим лицом 3 также представлен отзыв иск, в котором представитель просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель третьего лица 4 в суд не явился, отзыв по делу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанный порядок извещения разъяснен сторонам в определении от 17.09.2018.

Дело рассмотрено с перерывами в заседании суда на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица 4, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Как указано в исковом заявлении, 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска со счетов ИП ФИО1 списаны денежные средства, в том числе, со счета №40817840107360001120 (валюта счета USD) в размере 28 434,99 долларов США. Согласно выписке по данному счету проведено списание с конвертацией валюты на основании постановления СПИ№94211176605217 от 2018-02-02 (итого списано 1 603 733 руб. 69 коп.).

12.03.2018 ошибочно списанные денежные средства в размере 1 603 733 руб. 69 коп. возвращены на счет ИП ФИО1 (рублевый счет р/с <***>).

13.03.2018 в целях конвертации возвращенных денежных средств в доллары США (до первоначальной суммы — 28434,99 USD) ФИО1 осуществлен внутрибанковский перевод между счетами, принадлежащими ей на сумму 1 632 168 руб. 43 коп., что эквивалентно 28 434,99 долларам США.

В связи с незаконным списанием (с последующей конвертацией валют), по расчетам истца, убытки составили 28 434 руб. 74 коп.

Получив информацию о списании денежных средств, 05.03.2018 ИП ФИО1 обратилась за квалифицированной помощью с целью возврата незаконно списанных денежных средств и заключила договор на оказание юридических услуг №12/18 с ИП ФИО6

В соответствии с условиями договора и приложениям к нему (заявка №1 и заявка №2) ИП ФИО6 осуществил необходимые действия по возврату незаконно списанных судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 денежных средств. Стоимость услуг по заявкам составила 25 000 руб., которая была оплачена ФИО1 по платежным поручениям №2 от 16.03.2018, №3 от 16.03.2018.

Считая, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 истцу причинены убытки в общем размере 53434 руб. 74 коп. (28434 руб. 74 коп. + 25000 руб.), истец обратился с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 статьи 119 вышеназванного Закона и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» убытки, причиненные судебным приставом-исполнителем, подлежат возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки (вред), причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 80-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в службе судебных приставов непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий должностных лиц ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ.

Из анализа указанных норм следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходил из того, что убытки, полученные в результате возврата незаконно списанных денежных средств с валютного счета ИП ФИО1 и их последующей конвертацией в доллары США в размере 28434 руб. 74 коп., находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями пристава, выразившимися в незаконном списании денежных средств 05.03.2018.

В подтверждении факта списания денежных средств и последующего возврата истцом представлены выписки с лицевого счета ФИО1 (л.д. 22-25), письмо налоговой инспекции №16-18/000603 от 16.01.2018 (л.д. 56), решение налоговой инспекции №05-12/00296@ от 11.01.2018 (л.д. 57).

Кроме этого, истец указал, что в связи с обращением к специалисту за юридической помощью, истец понес убытки в сумме 25000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №12/18 от 05.03.2018, актами приема-передачи оказанных услуг №1 от 05.03.2018, №2 от 14.03.2018, платежными поручениям №2 от 16.03.2018, №3 от 16.03.2018.

Как следует из актов приема-передачи оказанных услуг №1 от 05.03.2018, №2 от 14.03.2018, истцу оказаны услуги по представлению интересов при разрешении вопроса по возврату незаконно списанных денежных средств, в том числе ознакомление с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении заказчика, разработка тактики ведения исполнительного производства, получение постановления об отмене (уменьшении) задолженности №3183 от 05.03.2018 в налоговой инспекции и передача его ФИО2, получение постановления об окончании исполнительного производства в отношении заказчика и передача их в банк, осуществление возврата незаконно списанных денежных средств.

По мнению истца, вышеперечисленные услуги связаны с оказанием юридической помощи в ходе исполнительного производства, следовательно, вопрос об их взыскании подлежит рассмотрению в порядке искового производства как о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ.

Ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на недоказанность истцом состава убытков, отсутствие причинно-следственной связи действий судебного пристава с наступлением убытков и вины судебного пристава в наступлении убытков.

Третьи лица 1 и 2 возражали против иска по аналогичным основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО2 на основании акта № 18942 от 26.12.2017 по делу № 913924 от 26.12.2017, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 10 по Удмуртской Республики вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 378/18/18021-ИП о взыскании с ФИО1 налогов и сборов, включая пени в размере 1603733 руб. 69 коп. в пользу МРИ ФНС России № 10 по Удмуртской Республике.

01.03.2018 ФИО2 вынесены и направлены на исполнение постановления № 18021/18/113879 и № 18021/18/115175 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в АО «Альфа-банк», счет № 40817840107360001120, № 40802810629020001067, № 4080281042940000149.

В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

-№ 18021/18/115175 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет № 40802810629020001067, №4080281042940000149;

-№ 18021/18/115173 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, счет № 40802810629020001067, №<***>;

-№ 18021/18/115162 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в АО «Альфа-банк», счет № 40802840429020000018, № 4080280729440000000;

-№ 18021/18/115158 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в АО «Альфа-банк», счет № 40817978307360000712;

Платежными поручениями № 1335 и № 1331 от 05.03.2018 банком перечислены на сумму денежные средства 1 603 733,69 руб. с расчетного счета ФИО1 на депозитный счет Октябрьского РОСП г. Ижевска.

Из пояснений ФИО2 следует, что после поступления на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Ижевска с расчетного счета ИП ФИО1 денежных средств в сумме 1603733 руб. 69 коп. от представителя ФИО1 поступило устное уведомление о том, что исполнительный документ, на основании которого подлежали списанию денежные средства в названной сумме, отменен налоговой инспекцией, в подтверждение чего 06.03.2018 представителем ФИО1 в материалы исполнительного производства представлено уведомление об уменьшении задолженности от 05.03.2018 №3183.

На основании представленного истцом уведомления об уменьшении задолженности от 05.03.2018 №3183 ФИО2 06.03.2018 вынесены и направлены постановления № 18021/18/121974, № 18021/18/121977, № 18021/18/121976, № 18021/18/121975, которыми были отменены ранее вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства.

06.03.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, которым взысканные денежные средства возвращены ФИО1

06.03.2018 исполнительное производство № 378/18/18021-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В письме АО «Альфа-Банк» исх. №724.9/135011 от 25.12.2018, поступившем в Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.01.2019, указано, что 07.03.2018 в банк поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству №378/18/18021-ИП, в связи с чем, постановление об отмене об обращении взыскания по исполнительному производству №378/18/18021-ИП в размере 1603733 руб. 69 коп. отозвано.

Платежными поручениями № 556791 и № 556812 от 12.03.2018 денежные средства в сумме 1603733 руб. 69 коп. возвращены истцу на расчетный счет. Возврат денежных средств по истечении 4 дней после поступления в банк постановления об отмене мер по обращению взыскания по исполнительному производству вызван праздничными и выходными днями в период с 08.03.2018 по 11.03.2018.

Как следует из пояснений представителя налоговой инспекции, решением №05-12/00296@ от 11.01.2018 налоговой инспекцией отменено решение Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 14.09.2017 №4692 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, 12.01.2018 в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика внесена запись об уменьшении доначисленных сумм налогов (пени, штрафов) на сумму 1603733 руб. 69 коп. Данные сведения направлены налоговой инспекцией в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике 05.03.2018 (л.д. 104). Задержка в направлении сведений вызвана техническим сбоем программы «АИС НАЛОГ 2.7.230».

Таким образом, с момента отмены решения Межрайонной ИФНС России №10 по Удмуртской Республике от 14.09.2017 №4692 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (с 11.01.2018) денежные средства в размере 1603733 руб. 69 коп. не подлежали списанию с расчетного счета ИП ФИО1

Вместе с тем, на момент вынесения ФИО2 и направления на исполнение постановлений № 18021/18/113879 и № 18021/18/115175 об обращении взыскания на денежные средства в валюте (01.03.2018), ФИО2 не обладала сведениями о том, что исполнительный документ, на основании которого подлежали списанию денежные средства, отменен налоговой инспекцией. Уведомление об отмене данного документа поступило в адрес Октябрьского РОСП г.Ижевска только 31.05.2018, т.е. после окончания возбужденного в отношении истца исполнительного производства (л.д. 109-110).

Исследуя вопрос о виновности судебного пристава-исполнителя по факту причинения истцу убытков, суд принял во внимание то, что судебный пристав действовал в соответствии с действующим законодательством и принял меры к списанию задолженности на основании исполнительного документа, выданного налоговым органом. Иного истцом не доказано.

Судом учтено, что после поступления от представителя истца информации об отмене исполнительного документа, ФИО2 незамедлительно предприняла все меры к возврату незаконно списанных средств, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствуют противоправность и вина в причинении истцу убытков.

При указанных обстоятельствах правовые основания для взыскания в пользу истца понесенных им убытков, связанных со списанием денежных средств с расчетного счета истца, а также с необходимостью несения дополнительных расходов в виде оплаты услуг представителя, нанятого для участия в исполнительном производстве, отсутствуют. Отказ в удовлетворении требований о взыскании 25000 руб. убытков, связанных с оплатой услуг представителя, обусловлен тем, что состав убытков истцом не доказан, поскольку действия судебного пристава не признаны судом незаконными.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 30000 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев