Гражданский кодекс часть 1

11 декабря 2008г. заявитель представил в Арбитражный суд УР заявление от 9.12.08г. № 51/3073 с требованием о привлечении к административной ответственности ответчика по ч.2 ст. 14.16 КОАП РФ,

Ответчик свою вину не признал, полагает, что алкогольную продукцию он продавал с документами, свидетельствующими о легальности ее оборота, только при проверке 9.12.08г. эти документы были в архиве, а так как был конец рабочего дня, то ключ от архива уже унесли соответствующие работники.

Ходатайств и заявлений не представлено заявителем, в судебное заседание его представители не явились, уведомленные о месте и времени судебного заседания 15.12.08г. Дело рассмотрено без их участия в соответствии с ч.3 ст. 156 и ч.4 ст. 205 АПК РФ.

Заслушан ответчик, удовлетворено его ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств, указанных в протоколе судебного заседания (документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции: сертификат соответствия № РОСС FR ПР71 ВО1961 с приложением № 1619449, товарно-транспортная накладная № 1000010845 от 5.12.06г. и справка к ГТД № 10009030/101006/0000235/2 от 10.10.06г. на коньяк «OTARD» V.S.O.P.).

В судебном заседании установлено следующее.

Руководителем надзорного органа вынесено постановление № 281 от 9.12.08г. о проведении проверки. С данным постановлением ознакомлен законный представитель генеральный директор ООО « ПИК» ФИО1

9 декабря 2008 года в 12ч.44 м. в присутствии понятых по результатам контрольной закупки составлен проверяющими акт закупки, в котором указано, что в кафе- баре «Абажур» (<...>), принадлежавшее ответчику, продавцом ФИО2 осуществлена продажа кроме сигарет и закуски алкогольной продукции водка « Русь матушка» изготовления ОАО «Сарапульский ЛВЗ», 100 гр. по цене 50 руб.

9 декабря 2008г. с 15ч.25м. по 16ч.00м. в кафе-баре « Абажур» составлен в присутствии понятых протокол осмотра территории, помещений и находящихся там вещей и документов, в котором указано, что на стойке с алкогольной продукцией, состоящей из трех ярусов, на второй полке справа находится коньяк «OTARD» в бутылке емкостью 0,5 литра.

9 декабря 2008г. составлен протокол об административных правонарушениях, в котором указано, что в результате проверки в кафе-баре « Абажур» в <...>, принадлежащем ответчику обнаружена реализация коньяка «OTARD» V.S.O.P.( емкостью 0,45л. с датой разлива 11.01.06г., изготовитель Франция) без сертификата соответствия и без справки к ГТД.

В данном протоколе законный представитель ответчика ФИО1 пояснила, что указанный коньяк приобретен 5.10.06г. в количестве одной бутылки и сертификат соответствия находится в архиве и завтра будет представлен.

Установлено нарушение ч.2 ст.14.16 КОАП РФ.

В этот же день составлен протокол изъятия вещей и документов от 9.12.08г. с участием законного представителя изъят коньяк «OTARD» V.S.O.P. емкостью 0,45л. с датой разлива 11.01.06г.и меню данного кафе.

В судебное заседание документы, свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции, ответчиком были представлены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КОАП РФ оснований не имеется.

Статья ч.1 ст.26 закона РФ № 171 –ФЗ от 22.11.95г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещает розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а ч.2 ст. 10.2 данного закона обязывает продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции иметь следующие документы: справки к ТТН и ГТД, товарно-сопроводительные документы,. Эти документы, а также сертификат соответствия обязывают продавца иметь и п. 139 Правил продажи алкогольной продукции, утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.98г.

Как видно из материалов дела сертификатов соответствия и товарно-сопроводительных документов на алкогольную продукцию, во время проверки 9.12.08г. не имелось ( как указал законный представитель ответчика в протоколе об административном правонарушении от 9.12.08г. и в судебном заседании они лежали в архиве, а так как проверка проводилась в конце рабочего дня, то работник, ответственный за архив закрыл его и ушел домой), однако такие документы: сертификат соответствия № РОСС FR ПР71 ВО1961 с приложением № 1619449, товарно-транспортная накладная № 1000010845 от 5.12.06г. и справка к ГТД № 10009030/101006/0000235/2 от 10.10.06г. на коньяк «OTARD» V.S.O.P.), свидетельствующие о легальности оборота алкогольной продукции были представлены ко дню рассмотрения административного дела в суде в судебное заседание.

Вина ответчика в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КОАП РФ, по мнению суда, материалами дела не доказана, как и самого факта административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7 КОАП РФ, ст.206,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР

Р Е Ш И Л:

1. В привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью « ПИК», <...>, основной государственный регистрационный номер 1051802215739 по ч.2 ст. 14.16 КОАП РФ отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru

Судья Л.Ю. Глухов