Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная фирма «Мастер» г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Ипотека» г. Ижевск о взыскании 250000руб. долга, 72000руб. неустойки, 7050,35руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 100000руб. штрафной неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №87/09 от 13.01.2010г.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО1- предст. по дов. от 01.01.2010г.

от ответчика: не явился, возвр.увед.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная фирма «Мастер» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама-Ипотека» г.Ижевск о взыскании 250000руб. долга, 72000руб. неустойки, 7050,35руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 100000руб. штрафной неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ №87/09 от 13.01.2010г.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов до 7012,46руб., с последующим начислением процентов по день фактической платы долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.ст.49,159 АПК РФ.

Ответчик надлежащим образом уведомлённый о времени и месте судебного заседания в суд не явился. При этом, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 01.12.2010г., направленное судом по адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «организация не значится». Данное обстоятельство, в соответствии с п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ, позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания. Спор рассмотрен в отсутствие ответчика в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда №87/09 от 13.01.2010г., в соответствии с которым, истец (генподрядчик) поручил ответчику (субподрядчик) в сроки, определенные пунктами 3.1, 3.1.2, 3.2, выполнить своими силами работы по строительству «под ключ» одноквартирного жилого дома общей расчётной площадью 65кв.м. на основании переданной генподрядчиком субподрядчику планировки жилого дома (приложение №2 к договору) по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Добровольное некоммерческое товарищество «Новопарниковское», участок № 36 (п.1.1 Договора).

Согласно п. 3.1.1 и 3.1.2, 3.2 Договора начальный срок выполнения работ - 14.01.2010г., окончание работ – 05.04.2010г. Сроки выполнения предусмотренных работ по договору установлены графиком производства работ (Приложение № 4).

Стоимость работ определена как твёрдая договорная цена в размере 1000000,00руб., в том числе: НДС 18%, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 3), и включает в себя стоимость материалов, работ, уплату налогов и прочие затраты субподрядчика (п. 2.1 Договора).

В разделе 7 Договора определён порядок оплаты работ и взаиморасчётов. Согласно п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4 Договора Генподрядчик вносит первый платёж – 250000,00руб., в том числе: НДС 18%, в течение 10 дней с момента заключения настоящего Договора. Второй платёж - 300000,00руб., в том числе: НДС 18%, в течение 3-х дней после сдачи фундамента; Третий платёж - 250000,00руб., в том числе: НДС 18%, в течение 3-х дней после выполнения коробки с внутренними перегородками и перекрытиями. Окончательный расчёт - в течение 15-ти дней после приёмки объекта от Генподрядчика заказчиком (приобретателем объекта).

Во исполнение п.7.1.1 Договора, истец по платёжному поручению № 310 от 11.02.2010г. перечислил ответчику аванс в размере 250000руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ и отставания от графика производства работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 452 от 28.05.2010г. в которой уведомил о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 9.1 Договора, о взыскании долга, составляющего сумму аванса, а так же неустойки за нарушение сроков выполнения работ и штрафной неустойки за нарушение договорных обязательств.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений) о взыскании с ответчика 250000руб. долга, 72000руб. неустойки, начисленной по п.8.4 Договора, 7012,46руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 100000руб. штрафной неустойки по п. 9.4 Договора, в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. При этом, статья 715 ГК РФ не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п.2,3 ст.715 ГК РФ, Заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии в т.д.).

В пункте 9.1 Договора предусмотрено, что генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом субподрядчика за семь дней до даты расторжения договора, в том числе: в случае отставания от графика производства работ более чем на 7 дней по причинам независящим от генподрядчика.

В претензии исх. № 452 от 28.05.2010г., направленной ответчику, истец отказался от исполнения договора со ссылкой на нарушение ответчиком сроков выполнения работ и отставания от графика производства работ, а так же заявил требование о возврате перечисленной суммы аванса.

Таким образом, в данном случае, имеет место односторонний отказ заказчика истца) от исполнения договора субподряда на основании п.2 ст.715 ГК РФ, п.9.1 Договора №87/09 от 13.01.2010г.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (п.3 ст.450 ГК РФ).

В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п.4 ст.453 ГК РФ).

Претензия №452 от 28.05.2010г. содержит требование о возврате суммы перечисленного аванса в размере 183000руб.

Как установлено судом, спорная сумма аванса передана Заказчиком ответчику в качестве предоплаты за работы подлежащие выполнению в рамках договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 87/09 от 13.01.2010г.

Поскольку спорный договор прекратил свое действие в силу одностороннего отказа от его исполнения со стороны Заказчика, сумма предоплаты в размере 183000руб. подрядчиком не возвращена, то ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Удержание денежных средств, полученных Подрядчиком в качестве предварительной оплаты, в случае прекращения действия договора подряда и в связи с этим прекращением обязанностей подрядчика по выполнению работ следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких условиях, денежные средства в сумме 250000руб., перечисленные истцом по платежному поручению №310 от 11.02.2010г., являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании п.1 ст.1102 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п.10.3 Договора сторонами предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, возникших при исполнении данного договора, срок рассмотрения которых составляет 7 дней.

Претензионное письмо исх. № 452 от 28.05.2010г. содержит требование об уплате ответчиком сумму аванса, не закрытого выполненными работами в размере 183000,00руб.

В соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Таким образом, требование истца в части предъявленного к взысканию долга подлежит удовлетворению частично в сумме 183000,00 руб. на основании ст. 309,310, 779, 781 ГК РФ. В части взыскания долга в сумме 67000руб. требования истца подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии с п.8.4 Договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, Субподрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 72000руб., начисленной за период с 06.04.2001г. по 17.06.2010г., подлежат удовлетворению на основании п.8.4 Договора №87/09 от 13.01.2010г.

Согласно пункту 9.4 Договора в случае расторжения договора или отказа от исполнения договора по инициативе Генподрядчика при наличии нарушения договорных обязательств субподрядчиком, субподрядчик возмещает генподрядчику авансы незакрытые выполненными работами, а так же уплачивает штрафную неустойку в размере 10% в размере от цены договора, в срок не более 7 (семи) с даты предъявления соответствующего требования.

Претензия № 452 от 28.05.2010г. содержит требование о выплате штрафной неустойки в размере 100000руб. Поскольку расторжение генподрядчиком договора в одностороннем порядке в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, то требования истца в части взыскания штрафной неустойки в сумме 100000руб. также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330, 331 ГК РФ, п. 9.4 Договора №87/09 от 13.01.2010г.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7012,46руб. начисленные на сумму 183000руб. долга, указанную в претензии № 452 от 28.05.2010г., за период с 18.06.2010г. по 15.12.2010г. (178дн. просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 7012,46руб. соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, в связи с чем, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 10240,24руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу при принятии искового заявления к производству отсрочки по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 123, п.2 ч.1 ст.148, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная фирма «Мастер» г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама-Ипотека» г.Ижевск:

2.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная фирма «Мастер» г.Ижевск долг в сумме 183000руб., неустойку в сумме 72000руб., штраф в сумме 100000руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7012руб.46коп., с последующим начислением процентов с 16.12.2010г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых по день фактической платы долга;

2.2 в доход федерального бюджета РФ 10240руб.24коп. госпошлины по иску.

3. В остальной части исковых требований иск оставить без рассмотрения.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова