Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Технологии Логистика", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Муниципальное образование города Ижевска в лице Администрации города Ижевска,

2. Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г.Ижевск,

о взыскании 3 688 345 руб. убытков.

В присутствии представителей:

от истца: не явился (уведомлен под роспись),

от ответчика: не явился (уведомление),

от третьих лиц: не явились (уведомления имеются в материалах дела).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Технологии Логистика", г. Ижевск (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Управлению благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 3 688 345 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2016 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Муниципальное образование города Ижевска в лице Администрации города Ижевска, Администрацию города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г.Ижевск.

В обоснование исковых требований истец ссылается на обстоятельства, изложенные в иске, в письменных возражениях, и на положения ст.ст. 15 16, 421, 432, 533 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 18, 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Ответчик требования истца оспорил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил. Третьи лица письменных пояснений (возражений) относительно существа заявленных требований не представили, заявлений (ходатайств) не заявили.

Судебное заседание проведено с перерывами в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 31 января 2017 года.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 года между истцом (инвестор) и ответчиком (УБиТ) в рамках реализации полномочий Администрации г. Ижевска по участию в муниципально-частных партнерствах и на основании результатов открытого конкурса (протокол №2/2 от 02.09.2015) было заключено инвестиционное соглашение (далее - соглашение) на осуществление деятельности по инвестированию внебюджетных средств в создание и приспособление в целях своевременного использования движимого и недвижимого имущества, в результате которого образуются многофункциональные комплексы для организованных стоянок транспортных средств на территории муниципального образования «Город Ижевск» (п. 1.1. соглашения) (л.д. 20-27).

Согласно п.п. 1.2., 1.3. соглашения объект инвестирования - многофункциональные комплексы для организованных стоянок транспортных средств (далее - объект соглашения); инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объект соглашения.

В соответствии с п. 1.4. соглашения инвестиционный проект - совокупность документов и сведений, обосновывающих экономическую целесообразность, объемы и сроки осуществления капитальных вложений, в том числе проектно-сметная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В силу п.п. 1.6., 1.7. соглашения настоящее соглашение возлагает на инвестора обязанности по осуществлению комплекса проектных, строительных и иных работ в рамках реализации инвестиционного проекта на специально отведенных земельных участках, характеристики которых указаны в Приложении № 1 к настоящему соглашению; соглашение заключается и исполняется УБиТ в части предоставления земельных участков, указанных в Приложении №1, для создания и эксплуатации объекта соглашения.

Разделом 2 соглашения предусмотрено, что стоимость права на заключение настоящего инвестиционного соглашения составляет 5 000 000 руб., уплаченные в соответствии с конкурсной документацией. Указанная сумма вносится инвестором в соответствии с конкурсной документацией в обеспечение исполнения обязательств по заключению инвестиционного соглашения и при признании участника конкурса победителем не возвращается и считается оплатой стоимости права на заключение настоящего инвестиционного соглашения. Финансирование капитальных вложений по настоящему соглашению осуществляется инвестором за счет собственных и (или) привлеченных средств.

Стороны в п. 3.2. соглашения определили, что реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке: Первый этап - получение исходно-разрешительной документации: в том числе градостроительных планов, технических условий, разработка, согласование и утверждение в установленном порядке проектной документации, получение положительного заключения экспертизы проектной документации (в случае, если прохождение экспертизы обязательно), получение разрешения на производство земляных работ, получение разрешения на строительство (в случае, если требуется согласно действующего законодательства). Продолжительность этапа - до получения разрешения на строительство и/или разрешения на земляные работы. Второй этап - осуществляется после получения прав аренды на земельные участки, согласно Приложению №1, и выражается в производстве строительных и иных работ, необходимых для ввода Результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения или ввод последнего объекта недвижимости, входящего в состав Результата инвестирования, в эксплуатацию.

В рамках заключенного соглашения инвестор обязуется осуществить проектирование и создание результата инвестирования в срок установленный настоящим соглашением в соответствии с характеристиками, указанными в Приложении №2, обеспечить ввод в установленном порядке в эксплуатацию, а также государственную регистрацию права собственности (п. 4.4.12. соглашения).

Согласно п. 4.1. соглашения в случае невозможности реализации инвестиционного проекта на одном или нескольких земельных участках в силу объективных причин изменяется количество земельных участков. Указанные в настоящем пункте действия осуществляются путем подписания дополнительного соглашения к настоящему соглашению.

Как следует из обстоятельств дела, 20.06.2016 ответчик направил в адрес истца уведомление исх. № 3263 о расторжении инвестиционного соглашения по причине невозможности строительства объекта соглашения (л.д. 34).

04.07.2016 истец в ответ на указанное уведомление указал на возможность расторжения инвестиционного соглашения при условии возмещения расходов, понесенных истцом в связи с частичным исполнением обязательств по инвестиционному соглашению (л.д. 31).

03.08.2016 на рабочем совещании, при участии заместителя Главы Администрации по экономическому и инвестиционному развитию города, заместителя начальника Управления благоустройства и транспорта, начальника юридического отдела Правового управления, начальника юридического отдела Группы компаний «Инком Инвест», директора Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Технологии Логистика", были установлены обстоятельства, препятствующие реализации инвестиционного соглашения, и соответственно было принято решение о расторжении инвестиционного соглашения (л.д. 39).

08.08.2016 во исполнение принятых на рабочем совещании решений, ответчик направил в адрес истца письмо № 4283, в котором были уточнены основания расторжения инвестиционного соглашения (невозможность предоставления земельных участков) и был предоставлен для подписания проект соглашения о расторжении инвестиционного соглашения (л.д. 37).

12.08.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении инвестиционного соглашения (далее – соглашение от 12.08.2016), в соответствии с которым ответчик обязался в течение 60 дней с момента заключения соглашения возвратить инвестору сумму стоимости права на заключение инвестиционного соглашения в размере 5 000 000 руб. (л.д. 38).

В соответствии с п. 3 соглашения от 12.08.2016 инвестор вправе осуществить возврат суммы убытков, возникших в связи с исполнением инвестиционного соглашения и заключения соглашения, в том случае, если указанные убытки будут доказаны в судебном порядке.

Согласно п.п. 4, 5 соглашения от 12.08.2016 инвестиционное соглашения считается расторгнутым с момента подписания настоящего соглашения о расторжении, соглашение о расторжении вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из материалов дела следует, что 04.10.2016 ответчик осуществил возврат суммы стоимости права на заключения инвестиционного соглашения в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 492 от 04.10.2016, приобщенным судом к материалам дела.

Как указывает истец в исковом заявлении, в период подготовки к заключению и действия инвестиционного соглашения истцом были понесены расходы (убытки), а именно: расходы по подготовке к заключению инвестиционного соглашения (консультационные услуги), расходы по реализации инвестиционного проекта (проектные работы, юридическое и бухгалтерское обслуживание ведения деятельности инвестора) на общую сумму 3 688 345 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 44/Д от 22.09.2015 (л.д. 40-41), дополнительным соглашением № 1 от 30.10.2015 (л.д. 42), дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2015 (л.д. 43), договором подряда № 1110/14 от 10.11.2015 (л.д. 44-47), актом выполненных работ (л.д. 48-49), актом приемки выполненных работ № 4 от 31.12.2015 (л.д. 50), актом приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2015 (л.д. 51), актом приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2015 (л.д. 52), актом приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2015 (л.д. 53), договором об оказании консультационных услуг № 1508-03/27К от 03.08.2015 (л.д. 54-56), техническим заданием № 1 от 03.08.2015 (л.д. 57-58), актом об оказании консультационных услуг от 07.08.2015 (л.д. 59), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.02.2016 на сумму 3 454 425 руб. (акт приобщен судом к материалам дела), платежными поручениями № 75 от 03.02.2016 на сумму 3 454 425 руб. (л.д. 91), № 19 от 06.08.2015 на сумму 33 920 руб. (л.д. 92), № 49 от 21.12.2015 на сумму 60 000 руб. (л.д. 93), № 42 от 26.11.2015 на сумму 60 000 руб. (л.д. 94), № 32 от 27.10.2015 на сумму 60 000 руб. (л.д. 95), № 22 от 29.09.2015 на сумму 20 000 руб. (л.д. 96).

Полагая, что в связи расторжением инвестиционного соглашения, истец понес убытки в виде фактических расходов (затрат) по подготовке и исполнению инвестиционного соглашения в сумме 3 688 345 руб., последний обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы убытков в размере 3 688 345 руб. не позднее 05.10.2016 (письмо б/н от 28.09.2016) (л.д.28-29).

В ответ на указанное требование ответчик указал в письме, что требование истца о возмещении убытков, возникших в связи с исполнением инвестиционного соглашения, считает необоснованным, в случае несогласия с данным ответом истцу предложено обратиться в суд (письмо №5385 от 04.10.2016) (л.д. 37).

Указанные выше обстоятельства явились истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъекты инвестиционной деятельности обязаны осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

При этом, государство защищает права инвесторов (статья 11 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"), гарантирует субъектам инвестиционной деятельности равные права и защиту капитальных вложений (статьи 15, 16 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Исходя из смысла указанных правовых норм, затраты на проектно-изыскательские работы, являющиеся инвестициями, при прекращении инвестиционной деятельности являются убытками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" порядок возмещения убытков субъектам инвестиционной деятельности в случае прекращения или приостановления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, определяется законодательством Российской Федерации и заключенными договорами и (или) государственными контрактами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, 03.08.2015 в целях подготовки к заключению инвестиционного соглашения между истцом (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «ЮКЕЙ» (Исполнитель) был заключен договор об оказании консультационных услуг №1508-03/27К (далее – договор от 03.08.2015), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику консультационные услуги, указанные в пункте 2 Технического задания.

В соответствии с п. 2 Технического задания сторонами определено содержание оказываемых услуг, а именно: правовой анализ земельного законодательства и законодательства о ГЧП Удмуртской Республики, действующего на момент опубликования извещения о проведении конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на основании постановления Администрации города Ижевска от 06.11.2014 года № 1207. Оценка правомерности проведения конкурса, законности предоставления земельных участков в рамках ГЧП.

В соответствии с п.4.1., 4.2. договора от 03.08.2015 оплата производится платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. По результатам оказания услуг, предусмотренных Техническим заданием, исполнитель представляет заказчику на подписание акт об оказании консультационных услуг. Указанный акт подтверждает фактическое оказание услуг. Стороны подписывают промежуточные акты об оказании услуг, если это предусмотрено Техническим заданием.

Согласно акту об оказании консультационных услуг от 07.08.2015 в рамках заключенного договора об оказании консультационных услуг №1508-03/27К от 03.08.2015 исполнитель оказал заказчику консультационные услуги, предусмотренные Техническим заданием № 1 от 13.07.2015 к договору: проведен правовой анализ земельного законодательства и законодательства о ГЧП Удмуртской республики, действующего на момент опубликования извещения о проведении конкурса на право заключения инвестиционного соглашения на основании постановления Администрации города Ижевска от 06.11.2014 года № 1207, дана Оценка правомерности проведения конкурса, законности предоставления земельных участков в рамках ГЧП (п. 1 акта от 07.08.2015). Стоимость оказанных исполнителем услуг составляет 33 920 руб. (п.3 акта от 07.08.2015).

Оплата оказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением №19 от 06.08.2015.

Как следует из материалов дела, 08 сентября 2015 года между истцом (инвестор) и ответчиком (УБиТ) в рамках реализации полномочий Администрации г. Ижевска по участию в муниципально-частных партнерствах и на основании результатов открытого конкурса (протокол №2/2 от 02.09.2015) было заключено инвестиционное соглашение на осуществление деятельности по инвестированию внебюджетных средств в создание и приспособление в целях своевременного использования движимого и недвижимого имущества, в результате которого образуются многофункциональные комплексы для организованных стоянок транспортных средств на территории муниципального образования «Город Ижевск».

Во исполнение принятых на себя обязательств по инвестиционному соглашению 10.11.2015 между истцом (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №1110/14 (далее – договор от 10.11.2015), в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется по поручению заказчика, выполнить проектные работы многофункциональных комплексов для организованных стоянок транспортных средств в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении 1 к настоящему договору, в составе: генплан; архитектурно-строительная часть; проект организации строительства; пояснительная записка. Заказчик обязуется передать исходные данные для проектирования (топографическую съемку, технические условия) в течение 15 дней с момента подписания договора, а подрядчик выполнить работы по п. 1.1, настоящего договора в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами. Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ по п. 1.1, и уплатить обусловленную договором цену в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора от 10.11.2015).

Стоимость работ по договору от 10.11.2015, основанная на сметах на подготовку проектной документации и тендерном снижении договорной цены до 45% от сметной стоимости, составляет 4 403 585 (Четыре миллиона четыреста три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 70 коп. является окончательной и изменению не подлежит. НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения (п.2.1. договора от 10.11.2015).

Факт исполнения обязательств подрядчиком по договору от 10.11.2015 подтверждается проектной документацией (оригиналы проектной документации были представлены истцом в судебном заседании от 13.01.2017), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.02.2016, приобщенным судом к материалам дела.

Согласно акту выполненных работ стоимость работ по договору от 10.11.2015 составила 3 454 425 руб. 00 коп. без НДС. Оплата по договору от 10.11.2015 заказчиком (истцом) произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 75 от 03.02.2016 на сумму 3 454 425 руб. 00 коп.

Из обстоятельств дела следует, что 12.08.2016 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении инвестиционного соглашения, при этом, согласно протоколу рабочего совещания по вопросу расторжения инвестиционного соглашения от 03.08.2016, письмам ответчика исх. № 3263 от 20.06.2016, № 4283 от 08.08.2016, инвестиционное соглашение расторгнуто по причине невозможности предоставления прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы в целях подготовки и реализации инвестиционного соглашения в сумме 3 488 345 руб., имеются в материалах дела. Иные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 3 488 345 руб. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской), в силу чего и на основании статей 15 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 8, 10, 11, 18, 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать исходя из следующего.

В обоснование требования о взыскании убытков в сумме 200 000 руб. истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг № 44/Д от 22.09.2015, дополнительное соглашение № 1 от 30.10.2015, дополнительное соглашение № 2 от 31.12.2015, акт приемки выполненных работ № 4 от 31.12.2015, акт приемки выполненных работ № 3 от 30.11.2015, акт приемки выполненных работ № 2 от 31.10.2015, акт приемки выполненных работ № 1 от 30.09.2015, платежные поручения № 49 от 21.12.2015, № 42 от 26.11.2015, № 32 от 27.10.2015, № 22 от 29.09.2015.

Из указанного договора и актов следует, что исполнителем (ИП ФИО2) оказаны заказчику (истцу) юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета, возникшим у заказчика при организации, подготовке и проведении предпринимательской деятельности на основании действующего законодательства РФ и УР и на условиях договора на оказание юридических услуг № 44/Д от 22.09.2015 г.; осуществление представительских полномочий, прав и законных интересов заказчика в органах государственной власти, коммерческих, некоммерческих и иных организациях; предоставление правовых консультаций, разъяснений, в том числе письменных, по действующему законодательству РФ с учетом специфики различных сфер деятельности Заказчика; проверка соответствия требованиям законодательства проектов документов правового характера, оказание при этом помощи в подготовке и правильном оформлении указанных документов; оказание правовой помощи по заключению хозяйственных договоров, договоров купли-продажи векселей, акций и подготовка их проектов. При необходимости принятие участия в их заключении; обеспечение необходимой правовой информацией об изменениях и дополнениях действующего законодательства РФ, УР и нормативных актов.

Таким образом, суд считает, что фактически оказанные истцу юридические (консультационные) услуги по вопросам права, налогообложения и бухгалтерского учета являются услугами при организации, подготовке и проведении предпринимательской деятельности истца, следовательно, понесенные истцом расходы на оплату указанных юридических услуг являются расходами истца при проведении обычной производственно-хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что понесенные истцом затраты (расходы) по юридическому обслуживанию организации являются убытками истца, непосредственно связанными с реализацией и исполнением инвестиционного соглашения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 200 000 руб. следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 333.37, 333.41 Налогового кодекса, расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в установленном законом порядке была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Технологии Логистика", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 488 345 руб. убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Технологии Логистика", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 247 руб. 17 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина