Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой М.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Якшур-Бодья УР к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижстройдизайн» г.Ижевск о взыскании 25330,78руб. неосновательного обогащения, 185,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №55 ИСД от 11.06.2010г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, 900руб. судебных издержек, 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- предст. по дов. от 27.10.2010г.

от ответчика: не явился, возвр. увед.

Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО1 с.Якшур-Бодья УР обратился в суд с иском о взыскании с ответчика- Общества с ограниченной ответственностью «Ижстройдизайн» г.Ижевск 25330,78руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму оплаты, перечисленной по договору подряда №55 ИСД от 11.06.2010г., 185,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Кроме того истцом заявлены к взысканию с ответчика в возмещение понесённых судебных расходов: 900руб. судебных издержек, из которых: 500руб за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 400руб. за получение выписок из ЕГРЮЛ, а так же 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился. При этом, определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное судом по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ: <...>, возвращено с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения», поскольку адресат, несмотря на почтовое уведомление не явился за его получением. Данное обстоятельство, в соответствии с ч п.3 ч.2 ст.123 АПК РФ, позволяет считать ответчика надлежаще уведомленным. Спор рассмотрен в его отсутствие в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 с.Якшур-Бодья УР и Обществом с ограниченной ответственностью «Ижстройдизайн» г.Ижевск заключен договор подряда №55 ИСД от 11.06.2010г., по условиям которого, истец (заказчик) поручил, а ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство по выполнению работ: изготовление и монтаж офисных перегородок, системы «Петралюм Status» (аналогичные перегородкам, установленным в офисе «БыстоБанк», расположенного по адресу: <...>, 9-ый этаж) в алюминиевом каркасе общей площадью 266,88 кв.м., в торгово-офисном здании, расположенном по адресу: УР, с. Якшур –Бодья, ул. Ф.Пушиной, д. 25, согласно приложению №1 к договору (пункт 2.1 Договора)

Приложением №1 к договору, установлены технические параметры перегородки: возводимая перегородка измеряется в квадратных метрах, количество которых определяется как её длина равная 24,00 м умноженная на высоту перегородки -2,78 м. количество возводимых перегородок -4 шт. Общая площадь подлежащих изготовлению перегородок составляет 266,88кв.м. (24,00х2,78х4=266,88 кв.м

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора общая стоимость работ, согласно спецификации (приложение №1) составляет 660000руб., в том числе 18% НДС. Стоимость работ не является окончательной и может быть изменена в случае изменения объёмов и содержания работ, из расчёта 2473,11 руб. за 1 кв.м., в том числе 18% НДС.

Календарные сроки выполнения работ: начало -14 июня 2010г., окончание производства работ – 10 июля 2010г.

Во исполнение условий договора истец по платёжному поручению №98 от 16.06.2010г. перечислил ответчику предоплату в сумме 660000руб.

Согласно акту № ИС-49 от 20.09.2010г. ответчик выполнил работы по изготовлению и монтажу офисных перегородок на сумму 660000,00 руб., который подписан истцом с замечаниями. По расчетам истца, стоимость выполненных работ составляет 634669,27руб., исходя из высоты перегородок - 274 см., длина прямой перегородки -23,90 м., изогнутой перегородки -22,93 м., общая площадь, согласно расчёта 2,74х (23,90 + 22,93) х2 составляет 256,628 кв.м. Расчёт общей стоимости выполненных работ: 258,628 Х 2473,11 = 634669,27.

Истец в адрес ответчика направил требование о возврате неосвоенных денежных средств в сумме 25330,73 руб., составляющей разницу между фактически возведенной площадью перегородок, а так же уведомил о расторжении договора подряда № 55 ИСД от 11.06.2010 в части исполнения обязательства на сумму 25330,73 руб.

В ответ на данную претензию ответчик в письме исх. № 183 от 24.11.2010г. не согласился с замечаниями заказчика, указанным в акте № ИС-49 от 20.09.2010г. и указал на следующее: общее количество перегородок выполненных на объекте составляет 384,09 кв.м. поскольку высота офисной перегородки считается до перекрытия -3,14 м., а не до подвесного потолка -2,74 м., так как стоечный профиль перегородки крепится к плите перекрытия и расчёт объёма идёт от высоты наибольшего элемента, в связи с чем, общая стоимость работ по установке офисных перегородок составляет: 727316,92 руб. из расчёта: 294,09х2473,11. При этом, в письме, ответчик указывает на то, что при оплате выполненных работ, истцу была предоставлена скидка, в связи с чем, договорная стоимость всех работ определена в размере 660000руб.

Поскольку требования о возврате денежных средств ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании 25330,78руб. как неосновательного обогащения, 185,41руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора №55 ИСД от 11.06.2010г., суд полагает, что сторонами согласованы все существенные условия договора подряда, в том числе: предмет договора (изготовление и монтаж офисных перегородок), его технические характеристики, высота (2780), площадь (266,88кв.м.)- Приложение №1 к Договору и стоимость 1 квадратного метра (2473,11руб.)- п.2.2 Договора.

Согласно Приложению № 1 к договору, определены технические параметры перегородки: возводимая перегородка измеряется в квадратных метрах, количество которых определяется как её длина равная 24,00 м умноженная на высоту перегородки -2,78 м. количество возводимых перегородок -4 шт. Стоимость 1 кв.м. возводимой перегородки определена в размере 2473,11руб. Таким образом, общая стоимость работ рассчитывается исходя из определённой сторонами стоимости 1 кв.м. перегородки в размере 2473,11руб., ее высоты 2,78 и длины- 24м, т.е. (2400х2,78х4) =266,88 кв.м.

Согласно расчету и произведенным обмерам истца, фактическая площадь возведенных перегородок составила 634669,27руб., исходя из высоты перегородок - 274 см., длина прямой перегородки -23,90 м., изогнутой перегородки -22,93 м., общая площадь, согласно расчёта 2,74х (23,90 + 22,93) х2 составляет 256,628 кв.м. Расчёт общей стоимости выполненных работ определен истцом (до подвесного потолка) в размере 258,628 Х 2473,11 = 634669,27,

Исходя из условий п.2.2 Договора, сторонами определено, что стоимость работ в сумме 660000руб. не является окончательной и может быть изменена в случае изменения объёмов и содержания работ.

С учётом изложенного, суд признал обоснованными доводы истца о стоимости фактически выполненных ответчиком работ, как подтвержденные произведенными расчетами с учетом согласованной сторонами стоимости и технических характеристик объекта.

Доводов, оспаривающих заявленные истцом требования, ответчиком не приведено, письменный отзыв на иск не представлен. При этом, определение суда о назначении дела к предварительном судебному заседанию ответчиком получено (л.д.39).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку доказательств выполнения работ на сумму 25330,78руб. ответчиком не представлено, учитывая факт направления истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора №55 ИСД от 11.06.2010г. с требованием о возврате перечисленного аванса в размере 25330,78руб., суд полагает, что указанные денежные средства, перечисленные истцом, являются для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу на основании ст.1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно почтовому уведомлению претензия о возврате денежных средств в сумме 25330,73 руб. получена ответчиком 22.11.2010г.

Истцом к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185,41руб. начисленные на от сумму 25330,73 руб. за период с 26.11.2010г. по 31.12.2010г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, действующей на день предъявления иска.

В соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011г. № 2583-У с 28 февраля 2011г. размер ставки рефинансирования составляет 8% годовых.

Расчет процентов произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца по сумме процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 185,41руб., с последующим начислением процентов с 01.01.2011г. от неуплаченной суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, действующей на момент вынесения судом решения по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика в возмещение 500руб. судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя, 400руб. расходов за получение выписок из ЕГРЮЛ, 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 3 абз. 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов представлены: нотариально заверенная справка об уплате нотариусу нотариального округа «Якшур-Бодьинский район Удмуртской Республики» ФИО3 500руб. за нотариальное удостоверение доверенности на ведение дел в суде; платёжное поручение №231 от 25.11.2010г. на перечисление 400руб. за предоставление сведений, содержащейся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, договор на оказание услуг от 27.10.2010г., расходный кассовый ордер на перечисление 5000руб. в качестве оплаты по договору оказания услуг от 27.10.2010г. В материалах дела так же имеется нотариально удостоверенные доверенности на имя представителей, действовавших в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела от имени истца- Индивидуального предпринимателя ФИО1

С учётом принятого по делу решения и обоснованности понесенных истцом затрат, расходы истца по судебным издержкам в общей сумме 900руб. и 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине по иску в полном объеме относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 156, 123, 167- 171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Якшур-Бодья УР удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ижстройдизайн» г.Ижевск в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 с.Якшур-Бодья УР неосновательное обогащение в сумме 25330руб.78коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185руб.41коп., с последующим начислением процентов с 01.01.2011г. от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактической оплаты долга, 5000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 900руб. судебных издержек и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова