Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью УК «Авторемзавод-Индустриальный», г. Ижевск

о взыскании 72962 руб. 67 коп. неосновательного обогащения

При участии:

от истца: не явились (уведомление)

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2017

от третьего лица: не явились (уведомление)

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятие г. Ижевска "Ижводоканал", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 63921 руб. 60 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2016 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание на основании ст. 163 АПК РФ проведено с перерывом в заседании суда.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 72962 руб. 67 коп. (госпошлина при увеличении размера исковых требований не доплачена).

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом увеличения размера исковых требований – перерасчет), истец указал на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики (дело № А71-12744/2014 от 12.02.2015г.) МУП г. Ижевска «Ижводоканал» исключило с 01.09.2014г. из перечня объектов к договору № 557 от 01.07.2012г. многоквартирный жилой дом по адресу: <...>. Во исполнение решений Арбитражного суда Удмуртской Республики (дело № А71-4216/2015 и дело № А71-5912/2015) были взысканы денежные средства с МУП СпДУ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 № 557, в том числе по адресу: <...> за период с сентября 2014г. по февраль 2015г. в размере 63921,60 руб. МУП Спду согласно платежных поручений № 6530 от 21.12.2015г. и № 507978 от 22.04.2016г. оплатило МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики (дело № А71-4216/2015 и дело № А71-5912/2015) в том числе по адресу: <...> сумму в размере 72962,67 руб. При таких обстоятельствах, у МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, в виде неосновательного обогащения, вследствие уплаты МУП СпДУ по решениям Арбитражного суда Удмуртской Республики (дело № А71-4216/2015 и дело № А71-5912/2015) по адресу: <...> в размере 72962,67 руб. за период с сентября 2014г. по февраль 2015г.

Полагая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца, последний обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республик с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представила отзыв на иск (л.д. 34), а также дополнительный отзыв на иск в судебное заседание 02.05.2017, в которых указывает на то, что исковые требования заявлены не обоснованно, удовлетворению не подлежат. Считает, что со стороны МУП г. Ижевска «Ижводоканал» нет какого - либо неправомерного завладения имуществом Истца. Ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по обеспечению жителей многоквартирного дома по адресу <...> коммунальным ресурсом за период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. в рамках договора № 557 от 01.07.2012 г. Фактическое управление указанного МКД в период с сентября 2014 г. по февраль 2015 г. осуществляло МУП СПДУ, о чем свидетельствует следующее: МУП СПДУ подавало сведения о потреблении холодной воды и отведении сточных вод (приложены к настоящему отзыву); МУП СПДУ начисляло жителям МКД плату за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, о чем свидетельствуют копии платежных документов, выставленных жителям МКД (приложены к настоящему отзыву). В случае, если между управляющими организациями существует спор по управлению многоквартирным домом и одна из них фактически осуществляет управление многоквартирным домом (выставляет платежные документы, предоставляет сведения об объеме потребления), то правомерным считается взыскание платы за холодное водоснабжение и водоотведение с такой организации, которая фактически осуществляла управление МКД и получала денежные средства с жильцов.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" об урегулировании разногласий по пунктам 1.3, 1.8, 2.2.7, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.15, 3.3, 3.4, 3.7, 3.8, 5.5, Приложению № 1, № 2 договора на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод №557/208 от 01.07.2012, делу присвоен №А71-511/2013. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции стороны подписали соглашение по фактическим обстоятельствам дела в части урегулирования разногласий по пунктам 1.8, 2.2.7, 2.2.12, 2.2.13, 3.3, 3.7, 3.8, 5.5, Приложению № 1, № 2 договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод №557/208 от 01.07.2012. В связи с урегулированием разногласий по данным пунктам истцом заявлен частичный отказ от исковых требований, принятый судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года спорные пункты договора на отпуск холодной питьевой воды и приём сточных вод №557/208 от 01.07.2012 (пункты 1.3, 2.2.15, 3.4) приняты в следующей редакции: - пункт 1.3 договора: «Границей эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения является внешняя граница стены многоквартирного дома, при наличии транзитных трубопроводов - точка врезки в транзитный трубопровод»; - пункт 2.2.15 договора: «Оплачивать ВОДОКАНАЛУ за утилизацию сточных вод, вывезенных ассенизаторскими машинами из придомовых выгребных ям неканализированного муниципального жилищного фонда и сброшенных в систему городской коммунальной канализации в объеме, равном объему водопотребления по этим домам, в случае непредставления актов выполненных работ по договору заключенному с организацией вывозящей и утилизирующей жидкие бытовые отходы в ином населенном пункте»; - пункт 3.4 договора: «С учетом действующих на момент заключения настоящего договора тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения:

услуги по водоснабжению: вода питьевая для организаций 7,77 руб./куб.м. (без НДС); вода питьевая на нужды населения 9,17 руб./куб.м. (с учетом НДС);

услуги по водоотведению: для организаций 4,99 руб./куб.м. (без НДС);

для населения 5,89 руб./куб.м. (с учетом НДС); очистка сточных вод 2,16 руб./куб.м. (с учетом НДС);

сумма договора ориентировочно составляет: 14 891 856,67 руб./год.

Сумма договора корректируется в зависимости от фактических объемов

водопотребления и водоотведения СпДУ, изменения тарифов и ставки НДС без дополнительного оформления и согласования сторон.

Сообщение об изменении тарифов производится через средства массовой информации или телефонограммой. Измененные тарифы указываются в платежных документах ВОДОКАНАЛА за соответствующие периоды». С МУП г. Ижевска "Ижводоканал" в пользу МУП СпДУ взыскано 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 по делу №А71- 511/2013 оставлено в силе.

01.07.2012 г. между МУП СпДУ, г. Ижевск и МУП г. Ижевска "Ижводоканал" был заключен договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 № 557, в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, решения арбитражного суда по делу № А71-511/2013 (л.д. 99-104).

Письмом от 04.04.2013г. за № 1286/01-09/09 истец сообщил ответчику о том, что дом 166а по ул. Воткинское шоссе на основании Постановления Администрации города Ижевска № 290 от 27.03.2013г. передан ему во временное управление, просил провести корректировку в Приложении к договору № 557 от 01.07.2012 (л.д. 109-113).

Решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-4216/2015 (с июля 2014 по январь 2015) и № А71-5912/2015 (с февраля 2015 по март 2015) с МУП СпДУ в пользу МУП г. Ижевска "Ижводоканал" были взысканы денежные средства в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 № 557. Исполняя вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-4216/2015 (л.д. 20-23) и № А71-5912/2015 (л.д. 16-19) истец платежными поручениями № 6530 от 21.12.2015 (дело № А71-4216/2015, л. д. 11) и № 507978 от 22.04.2016 (дело № А71-5912/2015, л.д. 10) истец произвел оплату задолженности перед МУП г. Ижевска.

Между тем, ни указанные выше судебные акты, ни платежные документы не содержат указание на дом 166а, ул. Воткинское шоссе, г. Ижевск.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод-Индустриальный» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом № 166А, расположенный по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, и иные связанные с управлением этим домом документы, делу присвоен №А71-12744/2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делам № А71-12744/2014 от 12.02.2015г. (не обжаловалось) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод-Индустриальный» удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением судом установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома № 166 «а» по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом от 11.08.2014. Согласно протоколу от 11.08.2014 по итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о расторжении договора управления с предыдущей управляющей организацией МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (вопрос № 2), о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» и заключении договора управления с ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» с 01 июля 2014 года (вопрос № 4), об утверждении условий договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в многоквартирном доме и ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» (вопрос № 5). Между ООО УК «Авторемзавод-Индустриальный» и собственниками дома № 166 «а» по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом от 11.08.2014.

04.07.2013 г. между МУП г. Ижевска "Ижводоканал" и ООО УК «Авторемзавод - Индустриальный» был заключен договор водоснабжения и водоотведения № 1570 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий.

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авторемзавод-Индустриальный», г. Ижевск о взыскании 952 387 руб. 94 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1570 от 04.07.2013, делу присвоен №А71-2917/2015. Решением Арбитражного суда Удмуртской Ре6спублики от 15.05.2015г. по делу №А71-2917/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, решение вступило в законную силу (не обжаловалось).

Согласно Приложению № 1 к указанному договору (л.д. 59) дом 166а по ул. Воткинское шоссе в перечень домов, находящихся в управлении ООО УК «Авторемзавод - Индустриальный» на обслуживание МУП г. Ижевска "Ижводоканал" не вошел (л.д. 52-64).

Из представленных ответчиком платежных документов на оплату собственниками <...> по содержанию и ремонту, в том числе холодное водоснабжение, водоотведение за период с сентября 2014 по февраль 2015г. следует, что данные расчетки выставлялись собственникам Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается письмами МУП СПДУ, направленными в адрес МУП г. Ижевска «Ижводоканал» для проведения расчетов за предоставленные ресурсы по МКД, находящиеся под управлением МУП СПДУ, в том числе в отношении <...> г. Ижевска за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 г. и январь, февраль 2015г.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются обратной перепиской ответчика в адрес истца по направлению расшифровок по договору № 557 за период сентябрь –декабрь 2014 и январь – февраль 2015г., в которых так же указан дом 166а по ул. Воткинское шоссе, г. Ижевска (л.д. 66-90).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что в период с сентября 2014 по февраль 2015г. истец продолжал управлять спорным МКД 166а по ул. В. Шоссе, в связи с чем выставлял данные по указанному дому в адрес ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества приобретено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Перечисленные условия, а также размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте

"б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Истец указывает в возражениях на отзыв (л.д. 38) на то, что в его адрес от ответчика поступило письмо № 3294/02-20 от 04.04.2016 г. в котором указал на исключение из перечня объектов к договору № 557 дом 166а по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска с 01.09.2014г.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что МУП СпДУ не осуществляло управление МКД 166а по ул. Воткинское шоссе в спорный период с сентября 2014 по февраль 2015 в материалы дела истцом не представлено. Тогда как представленные ответчиком документы свидетельствуют об обратном.

Таким образом, в спорный период истец являлся управляющей организацией спорного МКД, производил сбор с населения денежных средств за переданные ответчиком коммунальные ресурсы и их последующую оплату ресурсоснабжающей организации (подавал сведения, начислял плату).

Ответчик же в свою очередь, считал себя надлежащим исполнителем коммунальных услуг в отношении дома 166а по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска, выполняя свои обязательства по обеспечению жителей многоквартирного дома 166а по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска коммунальным ресурсом, принимая от истца сведения о потреблении холодной воды и отведении сточных вод.

С учетом вышеизложенного, истец не представил надлежащих доказательств факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, произведенные при подаче иска относятся на истца.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований и недоплатой госпошлины, с учетом принятого решения, государственная пошлина в сумме 312 руб. 00 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк