Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Погадаевым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск к Открытому акционерному обществу «Набережно-Челнинский завод железобетонных изделий Мелиорация», г. Набережные Челны РТ о взыскании 150 658 рублей 09 копеек пени по договору поставки от 21.03.2008 года № Т-197.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.12.2008 года № Т-23),

ответчика: не явился (уведомление от 09.02.2009 года № 391),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Набережно-Челнинский завод железобетонных изделий Мелиорация» (далее – ОАО «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация») о взыскании 177 776 руб. 55 коп. пени по договору поставки от 21.03.2008 года № Т-197.

Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики в порядке пункта 7.3 договора поставки от 21.03.2008 года № Т-197 и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по месту нахождения истца.

Исковые требования мотивированы следующим. 21.03.2008 года между ООО «Технология» и ОАО «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» заключен договор поставки № Т-197. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил несвоевременно, в связи с чем на основании пункта 4.1 договора истец просит взыскать с ответчика 177 776 руб. 55 коп. пени.

В судебном заседании 30.01.2009 года рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы пени до 150 658 руб. 09 коп. (статья 49 АПК РФ).

Представитель истца требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещённый по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, ходатайств по делу не заявил. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2008 года между ООО «Технология» (поставщик) и ОАО «Набережно-Челнинский завод ЖБИ Мелиорация» (покупатель) заключен договор поставки № Т-197.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю цемент в количестве, ассортименте (марке) и ценам согласно письменной заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар на условиях договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность покупателя осуществлять предоплату в размере 100 % от стоимости подлежащей поставке партии товара не позднее чем за 5 дней до предполагаемого срока отгрузки товара поставщиком, если иной срок внесения предоплаты не согласован сторонами.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик может предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

21.03.2008 года, 22.04.2008 года, 10.05.2008 года стороны подписали протоколы согласования цены №№ 1,2,3 соответственно, товар должен быть оплачен в течение 10 дней с момента выгрузки товара на базе покупателя.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 05.05.2008 года № 7, от 08.05.2008 года № 9, от 10.06.2008 года № 24, от 27.06.2008 года № 35, в связи с чем ответчику для оплаты были предъявлены счета-фактуры от 05.05.2008 года № 00000010 на сумму 742 500 руб., от 08.05.2008 года № 00000012 на сумму 371 250 руб., от 10.06.2008 года № 00000027 на сумму 2 366 400 руб., от 27.06.2008 года № 00000037 на сумму 1 992 300 руб., которые ответчиком оплачены несвоевременно.

Ответчик оплатил поставленный товар по платежным поручениям от 07.05.2008 года № 100 000 руб., от 08.05.2008 года № 759 на сумму 290 000 руб., от 12.05.2008 года № 771 на сумму 160 000 руб., от 21.05.2008 года № 869 на сумму 500 000 руб., от 27.05.2008 года № 918 на сумму 300 000 руб., от 04.06.2008 года № 982 на сумму 300 000 руб., от 11.06.2008 года № 20 на сумму 200 000 руб., от 25.06.2008 года № 98 на сумму 200 000 руб., от 02.07.2008 года № 147 на сумму 200 000 руб., от 04.07.2008 года № 177 на сумму 500 000 руб., от 07.07.2008 года № 191на сумму 200 000 руб., от 14.07.2008 года № 235 на сумму 200 000 руб., от 01.08.2008 года № 376 на сумму 480 000 руб., от 18.08.2008 года № 485 на сумму 200 000 руб., от 26.08.2008 года № 522 на сумму 250 000 руб., от 29.08.2008 года № 547 на сумму 70 000 руб., от 04.09.2008 года № 570 на сумму 200 000 руб., от 05.09.2008 года № 584 на сумму 80 000 руб., от 11.09.2008 года № 605 на сумму 100 000 руб., от 16.09.2008 года № 647 на сумму 100 000 руб., от 19.09.2008 года № 697 на сумму 50 000 руб., от 29.09.2008 года №» 750 на сумму 100 000 руб., от 30.09.2008 года № 758 на сумму 300 000 руб., от 01.10.2008 года № 781 на сумму 192 450 руб., от 02.10.2008 года № 797 на сумму 30 000 руб., от 06.10.2008 года № 807 на сумму 30 000 руб., от 30.10.2008 года № 863 на сумму 40 000 руб., от 19.11.2008 года № 983 на сумму 30 000 руб., от 27.11.2008 года № 177 на сумму 600 000 руб., от 05.12.2008 года № 45 на сумму 10 000 руб.

08.12.2008 года истец направил ответчику претензию № 325 с предложением в течение 5 дней с момента получения претензии оплатить сумму пени. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с несвоевременной оплатой товара в порядке пункта 4.1 истец предъявил ответчику требование об уплате 150 658 руб. 09 коп. пени за период с 17.05.2008 года по 05.12.2008 года.

Требования истца в части взыскания пени в сумме 150 658 руб. 09 коп., являются правомерными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого по делу решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 542 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Набережно-Челнинский завод железобетонных изделий Мелиорация», <...> База Стройиндустрии, а/я 3, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология», <...> рублей 09 копеек пени, 4 513 рублей 16 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск из федерального бюджета 542 рубля 37 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.12.2008 года № 664.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Погадаев